Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2020 (1-803/2019;) от 13.12.2019

Дело № 1-79/30/2020 (1-803/30/2019)

УИД: 46RS0030-01-2019-013068-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 04 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Курска, в составе:

председательствующего и.о. судьи Квасковой И.В.,

при секретаре Арепьеве Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Ракитской Т.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Шульгина С.А.,

защитника - адвоката Рубаненко М.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шульгина Сергея Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Курска по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов, постановлением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 1 месяц 1 день лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Курска по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шульгин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено Шульгиным С.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 Шульгин Сергей Александрович, находился в <адрес>.

Примерно в 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Шульгин С.А. из корыстных побуждений с целью наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: LED-телевизора «SAMSUNG» модель № серийный № в корпусе черного цвета, и планшета «VERTEX TAB 3G 7-2» серийный номер №№ IMEI №, IMEI №, расположенных на мебельной стенке-горке в зале <адрес>, принадлежащие его матери ФИО2

С этой целью Шульгин С.А., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, убедившись, что он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале <адрес>, тайно похитил с мебельной стенки-горки LED-телевизор «SAMSUNG», модель №, серийный № в корпусе черного цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ, 4 500 рублей 00 копеек, и планшет «VERTEX TAB 3G 7-2», серийный номер № № IMEI №, IMEI №, стоимостью, согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ, 2 880 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2

После чего Шульгин С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 7 380 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом Шульгин С.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шульгин С.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что в утренне время около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в <адрес>, совершил хищение планшета «VERTEX» и телевизора «SAMSUNG», принадлежащих его матери – ФИО2 Затем он заложил похищенные имущество в ломбардах, где за телевизор ему были переданы денежные средства в размере 4000 рублей, за планшет – 500 рублей. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Распоряжаться данным имуществом его мать ФИО2 ему не разрешала. Со стоимостью похищенного имущества, определенного в заключении эксперта, а именно: телевизора 4500 рублей, планшета – 2880 рублей, он согласен.

Вина подсудимого Шульгина С.А. в совершении данного преступления, помимо признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании иными доказательствами по делу.

Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ею за собственные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен телевизор LED-телевизор «SAMSUNG», а в ДД.ММ.ГГГГ планшет - «VERTEX TAB 3G 7-2». Данное имущество находилось в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было обнаружено, что в доме нет указанных телевизора и планшета. Позже ей позвонил ее сын Шульгин С.А. и сказал, что он похитил данное имущество и сдал его в ломбарды, попросив за это прощение. По данному факту она вызвала сотрудников полиции и обратилась к ним с заявлением о привлечении к ответственности Шульгина С.А. В настоящее время похищенное имущество ей возвращено, претензий к сыну она не имеет. Причиненный ей ущерб не является значительным, так как общий доход ее семьи от 30000 рублей до 40000 рублей. Когда она давала показания следователю в части значительности причиненного ей ущерба, она неверно истолковала вопрос следователя. Поддерживает свои показания, данные в судебном заседании в части незначительности причиненного ущерба, так как ее материальное состояние позволяет ей без ущерба для семьи приобрести аналогичное имущество.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>1» в должности товароведа-оценщика. В ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «<данные изъяты>1» по адресу: <адрес> пришел молодой человек, личность которого была установлена по паспорту, и передал в залог планшет «VERTEX TAB 3G 7-2», который был оценен в 500 рублей. После чего был оформлен залоговый билет, и молодому человеку выданы денежные средства в сумме 500 рублей. От сотрудников полиции она узнала о том, что принятое ею имущество в виде планшета «VERTEX TAB 3G 7-2» было похищенное.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности товароведа-оценщика. В ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> пришел молодой человек, личность которого была установлена по паспорту и передал в залог телевизор Samsung, который был оценен в 4000 рублей. После этого был оформлен залоговый билет и молодому человеку переданы денежные средства в сумме 4000 рублей. От сотрудников полиции он узнал о том, что принятое им имущество в виде телевизора Samsung было похищенное.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Согласно залоговому билету в ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты пришел Шульгин С.А., который заложил планшет «VERTEX TAB 3G 7-2». В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции ему стало известно, что данный планшет был похищен, сотрудниками полиции был изъят данный планшет и залоговый билет.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> гр. Шульгин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, выданный отделением №2 ОУФМС России по Курской области, проживающий по адресу: <адрес> сдал телевизор Samsung №, id: №, с/н: № за 4000 рублей, после чего гр. Шульгину С.А. выдали залоговый билет, а второй экземпляр остался у них (Т.1 л.д.88-90).

О совершении данного преступления свидетельствуют также исследованные в суде письменные материалы уголовного дела:

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое путем свободного доступа тайно похитило из <адрес> принадлежащий ей телевизор «Самсунг СМАРТ ТВ» в корпусе черного цвета с диагональю 32д и планшет «VERTEX» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес>, в ходе осмотра изъято: СПР на отрезке светлой дактилопленки, СПР на отрезке светлой дактилопленки; след ладони руки на странице блокнота, дактокарта на имя ФИО2; дактокарта на имя ФИО5; гарантийный талон на планшетный компьютер VERTEX TAB 3G 7-2, руководство пользователя на LED-телевизор «SAMSUNG» (т.1 л.д. 10-15),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:

а) залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется информация: ООО «<данные изъяты>1»; ИНН: № КПП: №; адрес ломбарда: <адрес>; юридический адрес: <адрес> дата предоставления займа: ДД.ММ.ГГГГ; срок предоставления займа: 30; дата возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ; заемщик (залогодатель): Шульгин Сергей Александрович, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт: №, выдан: отделением №2 ОУФМС России по Курской обл. в ЦАО г. Курска, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; место жительства: <адрес>; наименование и описание имущества (предмета залога): 1) планшет «VERTEX TAB 3G 7-2» без комплекта, id: №, с/н: № (№); оценка: 500; итого (сумма оценки): пятьсот рублей 00 копеек; сумма займа: пятьсот рублей 00 копеек; имущество в залог принято, займ выдан, менеджер: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ; получил заемщик Шульгин С.А. ДД.ММ.ГГГГ, претензий не имеет; имеется подпись менеджера ФИО6, которая приняла в залог указанное имущество и подпись Шульгина С.А., который получил денежные средства;

б) залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется следующая информация: ООО «<данные изъяты>1»; ИНН: № КПП: №; адрес ломбарда: <адрес>; юридический адрес: <адрес>; дата предоставления займа: ДД.ММ.ГГГГ; срок предоставления займа: 30; дата возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ; заемщик (залогодатель): Шульгин Сергей Александрович, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт: №, выдан: отделением №2 ОУФМС России по Курской обл. в ЦАО г. Курска, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; место жительства: <адрес>; наименование и описание имущества (предмета залога): 1) телевизор Samsung №, id№, с/н: №); оценка: 4000; итого (сумма оценки): четыре тысячи рублей 00 копеек; сумма займа: четыре тысячи рублей 00 копеек; имущество в залог принято, займ выдан, менеджер: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ; получил заемщик Шульгин С.А. ДД.ММ.ГГГГ, претензий не имеет; имеется подпись менеджера ФИО3, который принял в залог указанное имущество и подпись Шульгина С.А., который получил денежные средства (Т.1 л.д. 132-134),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены гарантийный талон на планшетный компьютер TAB №», SN: №, IMEI1: №, IMEI2: №, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ; «Руководство пользователя на LED-телевизор «Samsung», на котором имеется дата реализации: «ДД.ММ.ГГГГ» (Т.1 л.д. 137-138),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ЖК телевизор «Samsung LED» в корпусе черного цвета, на оборотной стороне имеется наклейка с информацией: Samsung LED – телевизора; модель: №; тип: №; дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ.; произведено в России; производитель: ООО «Самсунг Электроник Рус Калуга»; код модели: № версия: RD05; серийный №, рычаг переключения управления программами на телевизоре сломан; а также осмотрен «Планшет «VERTEX TAB 3G 7-2» без комплекта, изъятый в ходе выемки в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; у планшета внешних признаков нарушения целостности не имеет, планшет имеет серийный номер № imei: №, imei: № в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 140-141),

- заключение товароведческой судебной экспертизы №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость представленного LED-телевизора «SAMSUNG» модель № серийный № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 4500 руб.00 коп., стоимость представленного планшета «VERTEX TAB 3G 7-2» серийный номер № № IMEI №, IMEI № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 2880 руб.00 коп. (т.1 л.д.149-154).

Как усматривается из обстоятельств преступления и показаний потерпевшей, размер причиненного потерпевшей ущерба незначительно превышает установленный законом минимальный размер значительного ущерба и значительно меньше дохода потерпевшей, составляющего от 30000 рублей до 40000 рублей ежемесячно, в связи с чем, суд приходит к выводу о незначительности причиненного данной кражей ущерба потерпевшей, и считает, что из объема предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

    Принимая во внимание изложенное, а также позицию государственного обвинителя в судебном заседании, просившего переквалифицировать действия подсудимого, суд переквалифицирует действия Шульгина С.А. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. на кражу - тайное хищение чужого имущества, т.к. подсудимый, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: LED-телевизор «SAMSUNG», модель №, серийный №, в корпусе черного цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ, 4 500 рублей, и планшет «VERTEX TAB 3G 7-2», серийный номер № №, IMEI №, IMEI №, стоимостью, согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ, 2 880 рублей, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 7 380 рублей. Похищенным имуществом Шульгин С.А. распорядился по своему усмотрению.

Суд считает, что при совершении преступления Шульгин С.А. действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Так, согласно сведениям ОБУЗ «ККПБ», Шульгин С.А. на учете у врача-психиатра не состоит, согласно сведениям ОБУЗ «ОКНБ», Шульгин С.А. в указанном учреждении на учете не состоит (л.д.197-198).

Психическое состояние подсудимого Шульгина С.А. исследовалось при проведении судебно-психиатрической экспертизы. Так, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Шульгин С.А. как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким – либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Шульгин С.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (т.1 л.д.171-174).

С учётом указанного заключения экспертов и установленных в суде обстоятельств совершения преступления, из которых следует, что Шульгин С.А. действовал осознанно и целенаправленно, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Шульгиным С.А., данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Шульгина С.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого; согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку на протяжении предварительного следствия по уголовному делу Шульгин С.А. давал признательные показания, сообщал обстоятельства совершенного им преступления, в т.ч. о способе и месте реализации похищенного имущества, а также наличие у него на иждивении <данные изъяты>, возвращение имущества потерпевшей, отсутствие с ее стороны каких-либо претензий к подсудимому.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, объяснения Шульгина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54), в которых последний до возбуждения уголовного дела, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в т.ч. о способе реализации похищенного имущества, что суд расценивает в качестве явки с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела, Шульгин С.А. совершил преступление, в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, что в силу ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем при назначении наказания Шульгину С.А. подлежат применению положения ч.1 ст.68 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Шульгина С.А. Так, согласно характеристике ст. УУП Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску, Шульгин С.А. характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности (т.1 л.д.208).

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности Шульгина С.А., суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания последнего без изоляции от общества, и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, либо иного более мягкого наказания, и полагает необходимым назначить Шульгину С.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать целям наказания – исправлению, перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание Шульгина С.А., оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Кроме того, оснований для замены наказания в силу правил ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы в отношении Шульгина С.А. суд не усматривает.

Учитывая, что Шульгин С.А. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Кировского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с тем, что в действиях подсудимого Шульгина С.А. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания Шульгина С.А. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Принимая во внимание, что Шульгин С.А. осуждается к реальному лишению свободы, не работает, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить в отношении Шульгина С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания Шульгину С.А. подлежит зачёту время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда г.Курска от ДД.М░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.131-132 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░.2 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 132 ░.6 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307, 308, 309, 310 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «VERTEX TAB 3G 7-2», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ LED-░░░░░░░░░ «SAMSUNG», ░░░░░░░ «VERTEX TAB 3G 7-2» ░░░░░░░░ ░░░░░ № № IMEI №, IMEI №, LED-░░░░░░░░░ «SAMSUNG» ░░░░░░ № ░░░░░░░░ № - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░    (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04.02.2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15.03.2020 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1-79/30-2020░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░. ░░░ № 46RS0030-01-2019-013068-10