Решения по делу № 2-3768/2018 ~ М-3767/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-3768/2018 14 декабря 2018 года

29RS0014-01-2018-005316-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Камакина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии и неустойки,

установил:

Камакин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании суммы страховой премии в размере 67 290 руб., неустойки из расчета 2 018 руб. 70 коп. в день за период с <Дата> по день вынесения решения суда и штрафа.

В обоснование иска указал, что 28 сентября 2018 года между Кудрявиным В.С. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №625/0006-0700385, одновременно с которым Кудрявину В.С. оформлен страховой полис «Финансовый резерв» № 129577-62500060700385 от 28 сентября 2018 года по страховому продукту «Лайф+». Срок страхования определен с 28 сентября 2018 года по 28 сентября 2023 года, страховая сумма - 467 290 руб., страховая премия – 67 290 руб. 01 октября 2018 года Кудрявин В.С. направил в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от указанного договора страхования и возврате страховой премии, ответа на которое он не получил. 01 октября 2018 года между истцом и Кудрявиным В.С. заключено соглашение об уступке требования, по условиям которого к истцу перешло право требования страховой премии в сумме 67 290 руб. На основании изложенного заявлен настоящий иск.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по заявленным основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что истец добровольно пожелал присоединиться к программе страхования, принятие решения о предоставлении кредита не обуславливается обязательным заключением договора страхования, оказание Банком услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, что не запрещено законом. Банк предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях страхового продукта и стоимости услуг по подключению к программе страхования, а также надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии.

Третье лицо Кудрявин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст.958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2018 года между Кудрявиным В.С. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № 625/0006-0700385 на сумму 467 290 руб. на срок 60 месяцев под 11,7% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора Кудрявин В.С. в Анкете-Заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) выразил согласие на включение его в число участников программы страхования, в связи с чем 28 сентября 2018 года между ним и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», со сроком страхования с 29 сентября 2018 года по 28 сентября 2023 года, в подтверждение чего представлен страховой полис Финансовый резерв № 129577-62500060700385 от 28 сентября 2018 года. Страховая премия составила сумму 67 290 руб., которая была списана банком со счета Кудрявина В.С. 28 сентября 2018 года.

01 октября 2018 года Кудрявин В.С. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое было получено страховщиком 09 октября 2018 года.

В силу положений п.1 ст.407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

В абз. 2 п. 3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание № 3854-У), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года № 41072 и вступило в законную силу 2 марта 2016 года.

Согласно п. 1 данного Указания № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания № 3854-У).

В силу п. 8 Указания № 3854-У страховщик должен был возвратить истцу уплаченные за страхование денежные средства по его выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования.

Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», в соответствии с которыми был заключен договор страхования, страховщик предусмотрел право страхователя отказаться от договора страхования в любое время (п. 6.5).

В соответствии с п. 6.5.1 Особых условий, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 (четырнадцать) календарных дней) с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить страховщику или уполномоченному представителю страховщика заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, документ, подтверждающий оплату страховой премии, и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (п. 6.5.1.1).

Возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов (п. 6.5.1.4 Особых условий).

О том, что сумма страховой премии по указанному договору перечислена страховщику, ООО СК «ВТБ Страхование» не оспаривалось.

Страхователь Кудрявин В.С., направив 01 октября 2018 года (в течение трех календарных дней со дня выдачи ему страхового полиса и оплаты страховой премии по нему) в адрес ответчика заявление об отказе от участия в программе страхования, воспользовался своим правом отказа договора страхования, предусмотренным ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Однако ответчиком сумма уплаченной страховой премии в установленный договором срок возвращена не была.

Кроме этого, как видно из материалов дела, 01 октября 2018 года между Кудрявиным В.С. (цедент) и Камакиным А.В. (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к должнику ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в сумме 67 290 руб. За уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере 67 290 руб. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен 01 октября 2018 года, что также никем не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, в связи с отказом Кудрявина В.С. от договора страхования от 28 сентября 2018 года, заключенного между Кудрявиным В.С. и ООО СК «ВТБ Страхование», а также учитывая, что отдельным заявлением от 01 октября 2018 года Кудрявин В.С. просил перечислить сумму страховой премии на счет, принадлежащий Камакину А.В., сумма страховой премии в размере 67 290 руб. подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу цессионария - истца Камакина А.В.

За нарушение прав потребителя изготовитель (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 645 руб. (67 290 руб. * 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 2 018 руб. 70 коп. в день, исчисленной за период с 20 октября 2018 года по день вынесения решения суда.

Однако положения указанной выше нормы специального закона не подлежат применению в деле, поскольку ей охватываются случаи виновного поведения исполнителя услуги в связи с нарушением сроков, качества услуги. В то же время обязательство по возврату страховой премии возникло у страховщика в связи с прекращением договора по невиновным основаниям (отказ от договора страхования в период охлаждения).

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к страховщику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Исходя из изложенного, анализируя обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного договора страхования, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о взыскании неустойки, в связи с чем в удовлетворения данного требования надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 218 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Камакина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Камакина А. В. страховую премию в размере в размере 67 290 руб., штраф в размере 33 645 руб., а всего взыскать 100 935 (Сто тысяч девятьсот тридцать пять) руб.

В удовлетворении исковых требований Камакина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 218 (Две тысячи двести восемнадцать) руб. 70 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина