Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2020 ~ М-571/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-599/2020

УИД66RS0036-01-2020-001103-86

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года                                           город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шиловских Дмитрия Васильевича к Сатюковой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Шиловских Д.В. обратился в суд с иском к Сатюковой Л.В. о взыскании задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шиловских Д.В. и Сатюковой Л.В. заключен агентский договор, по условиям которого, агент, имеющий договорные отношения с соответствующими снабжающими организациями, обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению нежилых помещений, общей площадью 190,6 кв.м., расположенных на 1 этаже нежилого здания общей площадью 1351,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», находящихся в аренде у принципала на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, по заключенным договорам на указанные услуги, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. ДД.ММ.ГГГГ ИП Сатюкова Л.В. прекратила свою деятельность. Однако, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя, не аннулирует его долг перед кредитором. Согласно п. 2.1 агентского договора, принципал обязан своевременно и в полном объеме уплачивать выставляемые агентом счета за указанные услуги. Затраты, понесенные агентом в связи с исполнением агентского договора составили 151 078 рублей 12 копеек. Сатюковой Л.В. ему возмещена сумма в размере 97 794 рубля 50 копеек. На день подачи иска в суд сумма задолженности составила 58 283 рубля 62 копейки. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составила 11 295 рублей 21 копейка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, однако, оплата в полном объеме не произведена. Для оказания юридической помощи, составления искового заявления, участия в судебном заседании, истец заключил договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым понес расходы в размере 60 000 рублей. Кроме того, при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 2 287 рублей 36 копеек.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика долг по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 578 рублей 83 копейки, а том числе, сумму основного долга в размере 58 283 рубля 62 копейки, сумму неустойки в размере 11 295 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 287 рублей 36 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 60 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца ИП Шиловских Д.В. в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 283 рубля 62 копейки Сатюковой Л.В. погашена в полном объеме путем совершения платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 283 руб. 62 коп. Истцом при подаче иска ошибочно (технический сбой в программе) не были учтены платежи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 000 рублей, в связи с чем, исходя из суммы 69 579 рублей 83 копейки (58 283 рубля 62 копейки основной долг + неустойка в сумме 11 295 рублей 21 копейка), уплачена госпошлина в сумме 2 287 рублей 36 копеек. С учетом неучтенных платежей в размере 5 000 рублей, на дату подачи иска, основной долг по договору составит 53 283 рубля 62 копейки, неустойка 10 685 рублей, общая сумма задолженности составляла 63 968 рублей 90 копеек. Таким образом, размер госпошлины составляет 2 119 рублей 07 копеек. Сумма госпошлины уплачена в большем размере на 168 рублей 29 копеек, которую истец просит вернуть, как излишне уплаченную. Также истец отказывается от требований о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 5 000 рублей. С учетом того, что сумма задолженности в полном размере погашена ответчиком после подачи иска в суд, просит взыскать госпошлину за подачу иска в суд в полном размере 2 119 рублей 07 копеек, а также сумму неустойки на ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности) в сумме 10 815 рублей 21 копейка.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 815 рублей 21 копейка, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 122 рубля 96 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 рублей. Вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 165 рублей 40 копеек.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений посредством почтовой связи.

Истец ИП Шиловских Д.В. в судебное заседание не явился, не представил заявления либо ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца /-/, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, суду представила ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Ответчик Сатюкова Л.В. в судебное заседание не явилась. Извещена о рассмотрении дела путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации /л.д. 69, 71, 91/.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик извещена о судебном заседании по адресу регистрации, конверты возвращены «за истечением срока хранения» /л.д. 69, 91/.

При таких обстоятельствах действия ответчика следует расценивать как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации она считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шиловских Д.В. /Агент/ и Сатюковой Л.В. /Принципал/ заключен агентский договор /л.д. 49-52/.

Согласно п. 1.1 договора Агент, имеющий договорные отношения с соответствующими снабжающими организациями, обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению нежилых помещений, общей площадью 190,6 кв. м., расположенных на 1 этаже нежилого здания общей площадью 1351,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», находящихся в аренде у Принципала на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, по заключенным договорам на указанные услуги, а Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно п. 2.1 агентского договора Принципал обязан своевременно и в полном объеме уплачивать выставляемые Агентом счета за указанные выше услуги, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной сторонний обязательств по договору возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки /л.д. 49-52/.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Сатюкова прекратила свою деятельность. Утрата статуса ИП не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью, но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата ответчиком статуса ИП, не аннулирует ее долг перед ответчиком.

Истцом была направлена ответчику претензия /л.д.53/ с требованием погасить задолженность по договору, однако ответчиком данное обязательство исполнено не было, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно актам за период с октября 2017 по февраль 2018, также акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных, представленных истцом в порядке уточнения исковых требований ИП Шиловских Д.В. на исполнение обязательств затрачено 151 078 рублей 12 копеек /л.д. 9-30, 72/, которые Сатюковой Л.В. ему возмещены в полном объеме после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 76-78/.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 агентского договора, принципал ежемесячно оплачивает выставляемые агентом счета за предоставление электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведния, в течение 15 рабочих дней со дня получения счетов принципалом от агента, с приложением копий счетов обеспечивающих и снабжающих помещение организаций и документов, подтверждающих произведенные Агентом расходы.

Учитывая, что денежные средства истцу ответчиком выплачены с нарушением установленного срока, истцом начислена неустойка за неисполнение обязательств по договору в соответствии со ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10815 рублей 21 копейка /л.д. 72-74/.

Представленный расчет судом проверен, математически верный и принимается судом. Ответчиком расчет не оспорен, иной не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 10 815 рублей 21 копейка подлежат удовлетворению.

Кроме того, ИП Шиловских Д.В. не обладая специальными правовыми познаниями, позволяющими самостоятельно выразить правовую позицию для защиты нарушенных прав, обратился за юридической услугой в ООО «ВМ-Консалтинг», заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, оплатил юридические услуги стоимостью 60 000 рублей /л.д. 79-81/, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 82/.

    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства: уровень правовой сложности спора; продолжительность рассмотрения дела судом (по делу проведена подготовка и одно судебное заседание, в которых представитель истца участия не принимала), объем оказанных истцу его представителем услуг (сбор доказательств, составление искового заявления и расчета, составление заявления об утонении исковых требований с расчетом), и приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма 60 000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд находит разумным и справедливым размер понесенных заявителем расходов на оказание услуг по представлению его интересов в суде первой инстанции при рассмотрении иска о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 8 000 рублей. Такая денежная сумма соразмерна объему и характеру предоставленных услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2287 рублей 36 копеек подтверждаются платежным поручением /л.д. 47/.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что на дату подачи иска фактически сумма долга ответчик перед истцом составляла 63 968 рублей 90 копеек, следовательно, уплате подлежала государственная пошлина в сумме 2119 рублей 07 копеек.

В связи с полным удовлетворением ответчиком требований истца о взыскании задолженности по агентскому договору после подачи иска (53283,62 руб.), с учетом взыскиваемой суммы неустойки (10821,15 руб.), из расчёта согласно положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2122 руб. 96 коп.

Таким образом, государственная пошлина в размере 164 руб. 40 коп. уплачена истцом излишне.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В связи с этим, излишне уплаченная истцом государственная пошлина, в размере 164 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шиловских Дмитрия Васильевича к Сатюковой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по агентскому договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Сатюковой Ларисы Викторовы в пользу индивидуального предпринимателя Шиловских Дмитрия Васильевича проценты за просрочку исполнения обязательств по агентскому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 815 рублей 21 копейка, расходы по уплате госпошлины в сумме 2122 рубля 96 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, а всего 20 938 рублей 17 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шиловских Дмитрию Васильевичу излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 164 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Кушвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                В.В. Мальцева