Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5443/2015 ~ М-4498/2015 от 30.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем      Российской    Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крюковой Ю. С. к Харченко А. И. о взыскании долга по договору займа,–

УСТАНОВИЛ:

Крюкова Ю.С. обратилась в суд с иском к Харченко А.И. о взыскании долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком была составлена расписка, о том, что он получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США, указанную сумму ответчик обязался вернуть истцу. Денежные средства ответчиком не были возвращены.

Впоследствии истец исковые требования уточнила – просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21). Уточненные исковые требования приняты к производству на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), изложенного в протоколе судебного заседания (л.д. 24-25).

Истец Крюкова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 30).

Ответчик Харченко А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 33). В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 38).

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор займа, по которому Крюкова Ю.С. передала Харченко А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, а Харченко А.И. обязался вернуть указанную сумму займа. В подтверждение указанного факта ответчиком была выдана расписка (л.д. 31).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом произведен расчет суммы долга в рублях по курсу доллара на (ДД.ММ.ГГГГ), равному <данные изъяты> рублей. Сумма долга в рублях составила <данные изъяты> рублей (л.д. 21). Расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств частичного, либо полного исполнения обязательств по возврату долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заемщиком обязательства по возврату долга не исполнены до настоящего времени без наличия уважительных причин, послуживших основанием для просрочки их исполнения.

Таким образом, установив, что займ ответчиком был получен и до настоящего времени истцу, несмотря на его требование, не возвращен, суд приходит к выводу, что сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования Крюковой Ю.С. подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика с учетом положений ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты> руб.))

Судом установлено, что при подаче иска Крюкова Ю.С. оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 4). Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Харченко А.И. в пользу истца Крюковой Ю.С.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Иск Крюковой Ю. С. к Харченко А. И. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Харченко А. И. в пользу Крюковой Ю. С.: сумму долга – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Харченко А. И. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна

Судья

Секретарь