Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2014 (2-12520/2013;) ~ М-10570/2013 от 05.11.2013

                                                                                                 Дело 2-1485/2014                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Рожновой О.Е.,

при секретаре                   Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сильновой Н.А. к ответчик1, ответчик2, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ..... о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, обязании выдать кадастровый паспорт,

третьи лица Петров О.В., Петров В.В.,

                                 У С Т А Н О В И Л:

    Сильнова Н.А. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № расположенную по адресу: АДРЕС. Свои требования обосновывает тем, что проживает с третьими лицами в указанной квартире, зарегистрированы по месту жительства. Желает реализовать право на приватизацию, ранее не имела возможности в связи с тем, что ..... входил в перечень закрытых военных городков. Третьи лица не возражают против приватизации квартиры на истицу. К ответчику обращалась, ответа не получила. Также обращалась к ответчику ФКП «Росреестра» по ..... по поводу предоставления сведений о кадастровом номере на объект капитального строительства, в выдаче сведений было отказано. В связи с изложенным истица обратилась в суд.

    Участвующие в деле лица в суд не явились, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что истица Сильнова Н.А., проживает совместно с Петровым В.В., Петровым О.В. в четырехквартирном жилом АДРЕС

Истица и третьи лица зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом доме, квартира № (л.д.9), постоянно с ДД.ММ.ГГГГ., (Петров О.В. с ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.9).

Дом находится в ведении ответчик1, обслуживается РЭУ № филиала «.....» ОАО «наименование».

Лицевой счет № открыт на Сильнову Н.А. (л.д.10).

Квартира прошла технический учет, согласно техническому паспорту общая площадью помещения № составляет 108,9 кв.м, из которых жилая 39 кв.м.

Жилое помещение истец и члены семьи занимают на основании решения совместного заседания жилищно-бытовой комиссии и профкома от ДД.ММ.ГГГГ. в/ч №, где проходили службу Петров В.В., Сильнова Н.А. Первоначально семья занимала квартиру № на Сильнову Н.А. был открыт лицевой счет № Сильнова и члены семьи были зарегистрированы временно по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-44).

Впоследствии Сильновой Н.А. на состав семьи была предоставлена также квартира № на основании решения заседания ЖБК и профкома в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Как указывается выше, на момент рассмотрения дела, квартиры № объединены, лицевой счет открыт на квартиру № (л.д.10), Сильнова Н.А. является квартиросъемщиком (наниматель).

Принимая во внимание, что истец и третьи лица пользуются спорной квартирой на условиях договора социального найма, что подтверждается лицевым счетом, квартира относится к государственному жилищному фонду, суд находит исковые требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица от участия в приватизации отказываются, что подтверждается их нотариально удостоверенными согласиями.

Сильнова Н.А. обращалась к ответчику ответчик2 по поводу передачи квартиры в собственность, ответа не получила (л.д.15-16).

Ранее истец право на приватизацию не использовала, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сильновой Н.А. о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации законны и подлежат удовлетворению.

Относительно требований Сильновой Н.А., адресованных к ФКП «Росреестра» в лице филиала по ....., суд оснований для их удовлетворения не усматривает, поскольку истец не представил суду доказательств нарушения его прав со стороны данного ответчика. Оснований для обязания Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..... выдать истице кадастровый паспорт на объект капитального строительства нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Иск Сильновой Н.А. к ответчик1, ответчик2, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ..... о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, обязании выдать кадастровый паспорт удовлетворить частично.

Признать за Сильновой Н.А. право собственности на АДРЕС, в порядке приватизации.

В иске к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ..... об обязании выдать кадастровый паспорт на указанную выше квартиру Сильновой Н.А. отказать.

       Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья