Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2021 ~ М-1/2021 от 11.01.2021

Дело №2-28/2021     <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Чамзинка 11 февраля 2021 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А., при секретаре судебного заседания Вельмяйкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – Андрязовой Е.Н.,

ответчика – Скалковой Г.А., ее представителя Булавкина П.А., действующего на основании доверенности от 02 декабря 2020г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриязовой Е.Н. к Скалковой Г.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

истец Андрязова Е.Н. обратилась в суд к Скалковой Г.А. с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что она являлась поручителем по договору займа №379_ ДП от 30 марта 2015, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» и Скалковой Г.А.. Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2015 года с них обоих, солидарно была взыскана задолженность в сумме 85 735,50 рублей. На основании исполнительного листа от 13 апреля 2017г. в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП, 05 мая 2017г. в связи с исполнением было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Согласно справке, ею выплачено по данному исполнительному производству 24 834,76 рублей. Также ею в добровольном порядке по договору займа №379_ДП от 30 марта 2015г. было внесено 57 500 рублей, что подтверждается соответствующей справкой. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 08 мая 2018г с них обоих в солидарном порядке была взыскана задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 6 038,93 рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, на основании исполнительного документа 22 августа 2018г в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП, 14 сентября 2018г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с произведённой ей оплатой. Согласно справке от 13 сентября 2020, ею была выплачена в пользу взыскателя денежная сумма в размере 6 438,93 рубля. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Скалковой Г.А. 88 773,69 рублей (24 843,76+6438,93+57500,00)

В судебное заседание истец Андрязова Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Скалкова Г.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Скалковой Г.А. – Булавкин П.А. в судебном заседании просил применить к исковым требованиям Андрязовой Е.Н. о взыскании задолженности в размере 24 834,76 и задолженности в размере 57 500,0 последствия пропуска срока исковой давности. Требования о взыскании задолженности в размере 6438,93 рублей признают.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исходя из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Как следует из материалов дела, с Заемщика Скалковой Г.А. и Поручителя Андрязовой Е.Н. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2015г была взыскана задолженность по договору займа №379_ДП от 30 марта 2015г в размере 69 632 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 139 рублей и пеней размере 595 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1365 рублей с каждой.

На основании указанного решения были выписаны исполнительные листы: серии № (в отношении Андрязовой Е.Н.) и серии № (в отношении Скалковой Г.А.).

12 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП Росси по Республике Мордовия Ковалюк Т.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Скалковой Г.А.

13 апреля 2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП Росси по Республике Мордовия Ковалюк Т.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Андрязовой Е.Н.

05 мая 2017г. указанные исполнительные производства окончены.

Согласно справке ОСП по Чамзинскому району УФССП России по РМ от 13 сентября 2020г. по данному исполнительному производству с Андрязовой Е.Н. взыскано и перечислено в счет взыскателя 24 834,76 рублей.

Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 08 мая 2018г. с Андрязовой Е.Н. и Скалковой Г.А. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6038,93 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании указанного решения были выписаны исполнительные листы: серии № (в отношении Скалковой Г.А.) и серии № (в отношении Андрязовой Е.Н.).

22 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП Росси по Республике Мордовия Шмокиной С.В. были возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении Андрязовой Е.Н. и №-ИП в отношении Скалковой Г.А.. В этот же день указанные производства объединены в сводное производство с присвоением №-СВ.

14 сентября 2018г. указанные исполнительные производства окончены.

Согласно справке ОСП по Чамзинскому району УФССП России по РМ от 13 сентября 2020г. по данному исполнительному производству с Андрязовой Е.Н. взыскано и перечислено в счет взыскателя 6 438,93 рублей.

Кроме того, согласно справке Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» от 29 сентября Андрязовой Е.Н. в кассу кооператива по договору займа №379_ДП от 30 марта 2015г. было внесено 57 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Андрязова Е.Н., являясь поручителем заемщика Скалковой Г.А. по договору займа №379_ДП от 30 марта 2015г исполнила обязательства перед кредитором и имеет право в регрессном порядке требовать от Скалковой Г.А. возвратить денежную сумму, уплаченную ей первоначальному кредитору, а также иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника.

Между тем, ответчик заявил ходатайство о применении к исковым требования Андрязовой Е.Н. о взыскании задолженности в размере 24 834,76 и задолженности в размере 57 500,0 последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодека, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ обязательство должника перед поручителем, исполнившим его обязательство перед кредитором, возникает с момента перехода к поручителю прав кредитора, то есть с момента оплаты Андрязовой Е.Н. денежных средств, в пользу взыскателя в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В силу положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку истец Андрязова Е.Н. исполнила обязательства по исполнительному производству №-ИП 05 мая 2017г., то срок исковой давности по требованию о взыскании с Скалковой Г.А. денежных средств в размере 24 834,76 рублей истек 06 мая 2020года.

Поскольку истец Андрязова Е.Н. по договору займа №379_ДП от 30 марта 2015г. внесла 57 500 рублей в кассу Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки», то срок исковой давности по данному требованию истек 31 марта 2018 года.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление предъявлено Андрязовой Е.Н. в суд 11.01.2021, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Поэтому, на основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных сумм в размере 24 834,76 рублей и 57 500 рублей следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При этом требования истца о взыскании с ответчика в регрессном порядке денежной суммы в размере 6 438,93 рублей по оконченному 14 сентября 2018г исполнительному производству №-СВ № подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма, уплачена ею первоначальному кредитору в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 6 438,93 рублей то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Андриязовой Е.Н. к Скалковой Г.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Скалковой Г.А. в пользу Андриязовой Е.Н. денежные средства в размере 6 438 (шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия    О.А. Гнатченко