Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11696/2015 ~ М-11392/2015 от 14.10.2015

    Дело № 2-11696/2015

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Назаровой А.С.,

с участием представителя истца Белоноженко С.А. – Зинченко М.С., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» – Гезикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 12 ноября 2015 года гражданское дело по иску Белоноженко С. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

    У С Т А Н О В И Л:

Белоноженко С.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя ... коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование иска указал, что между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор АА №... на страхование автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., и был выдан страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошел страховой случай, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения. В связи с произошедшим страховым случаем, истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Белоноженко С.А. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Белоноженко С.А. взыскана сумма страхового возмещения ... расходы на проведение экспертизы в размере ...., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... расходы на оплату услуг представителя в сумме ... коп., компенсация морального вреда в сумме ...., штраф в размере .... В удовлетворении остальной части иска отказано. Истец, ссылаясь на ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Белоноженко С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов по доверенности Зинченко М.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Гезиков И.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом неправильно определен размер страховой премии, поскольку он состоит из двух сумм – .... Кроме того, истец не обращался в страховую компанию с досудебной претензией. Однако, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, считает, что штраф не подлежит взысканию. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №...).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №...).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор АА №... на страхование автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... и был выдан страховой полис.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошел страховой случай, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.

В связи с произошедшим страховым случаем, истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» в пользу Белоноженко С.А. взыскана сумма страхового возмещения ... коп., расходы на проведение экспертизы в размере ... коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... коп., расходы на оплату услуг представителя в ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... коп., штраф в размере ... коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (384 дня) ответчик обязан выплатить неустойку.

Страховая премия по полису КАСКО-...

Исходя из этого, расчет неустойки (пени) следующий: ...

Сумма в ... коп., уплаченная по ДСАГО, не должна учитываться, поскольку страховое возмещение было взыскано в рамках полиса КАСКО.

Так как сумма неустойки превышает сумму страховой премии по полису КАСКО, то взысканию подлежит неустойка в размере ...

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, довод представителя ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд находит необоснованным, поскольку опровергается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом требование Белоноженко С.А. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке СПАО «Ингосстрах» удовлетворить отказалось, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: ...

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет ... которая оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п. 2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере ...

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере ...

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Белоноженко С. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Белоноженко С. А. неустойку в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... коп., штраф в размере ... отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

....                        Ю.В.ТРОИЦКОВА

...

...

...

...