Приговор по делу № 1-253/2016 от 31.03.2016

Дело №1-253/2016

                                                              ПРИГОВОР

                                              Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года                                                                                  г.Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                        при секретаре – ФИО4,

            с участием государственных обвинителей – ФИО5, ФИО6,

ФИО7,

                                                            потерпевшего – ФИО2,

                                                                  защитника – ФИО8,

                                                              подсудимого – ФИО1,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УЗССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> партизан, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания,

           в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 00 часа 30 минут, находясь на пересечении улиц Пушкина и Горького в <адрес>, около входа в театр, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении нескольких ударов руками в лицо и по голове ФИО2, не причинивших вред здоровью потерпевшего в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., повлекших физическую боль, открыто похитил из кармана надетых на ФИО2 джинсов мобильный телефон марки «iPhone 5», стоимостью 15 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие задержания сотрудниками полиции с похищенным имуществом возле здания музея «Тавриды», расположенного на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

ФИО1 поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.123-124) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

           В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО8, также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В ходе предварительного следствия, потерпевшему ФИО2 была разъяснена сущность особого порядка судебного разбирательства. Согласно заявлению, ФИО2 выразил своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке (л.д.119).

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленного ФИО1 в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 предъявлено в совершении преступления, за которое по закону может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг.

Суд считает необходимым исключить из объективной стороны инкриминированного ФИО1 преступления указание на нанесение ударов потерпевшему руками по телу, а также соответствующие выводы судебно-медицинской экспертизы о причинении повреждений в области левого локтевого сустава, ссадины в области правой кисти, левого коленного сустава, левой голени. Поскольку указанное противоречит фактическим обстоятельствам дела, соответствующим пояснениям потерпевшего ФИО2

          При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, совершил тяжкое преступление, ранее судим (л.д.105-106,109), по месту проживания характеризуется положительно; на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.115).

          Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (л.д.59), активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

          Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, признает опасный рецидив преступлений. Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, ранее ФИО1 был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление, имея непогашенную судимость (п. «б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации).

          Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества.

          При назначении наказания суд учитывает нормы ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

          Оснований для применения ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, соответствующее мнение государственного обвинителя, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части инкриминированной статьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

           Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки Iphone 5, переданный под сохранную расписку ФИО2 (л.д.58) - считать переданным потерпевшему по принадлежности.

           В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства.

           Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-316 УПК Российской Федерации, суд –

       ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.

           Назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации – 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно, в зале суда, поместив в СИЗО-1 г. Симферополя.

Начало срока наказания исчислять со дня оглашения приговора – с 20 июня 2016г.

           Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Iphone 5», переданный под сохранную расписку ФИО2 – считать возвращённым потерпевшему по принадлежности.

           Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

           Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя                             С.В. Деменок