Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2017 ~ М-76/2017 от 01.03.2017

                                    № 2–126/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области            15 марта 2017 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по г.Нововоронеж Воронежской области об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:    

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила установить факт нахождения её на иждивении мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца.

Требования истца мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в официальном браке с ФИО2, который являлся основным добытчиком и кормильцем семьи, семью обеспечивала его заработная плата и пенсия. Она находилась на содержании мужа. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, она осталась без материальной помощи и поддержки, другого вида доходов не имеется. Совершеннолетние дети проживают отдельно, материально не помогают. Сын получает пособие по безработице, проживает в <адрес>; дочь проживает в <адрес> на съемной квартире. Единственный внук является студентом очного отделения ВГУ (1-ый курс обучения). Ее пенсия составляет 6 984,20 руб. Кроме того, она является нетрудоспособной по состоянию здоровья с диагнозом – бронхиальная астма, принимает дорогостоящие препараты с ДД.ММ.ГГГГ Пенсия умершего мужа составляла 14 173,11 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что муж получал еще и заработную плату в сумме 15 000 руб. в месяц, она также работала, в ДД.ММ.ГГГГ. ее заработная плата составляла 7 000 руб. в месяц, была еще доплата за отсутствующего человека, который находился на больничном. Она уволилась, так как живет в <адрес>, и нет возможности оплачивать такси до города. У них с мужем был совместный бюджет, тратили деньги на питание, одежду, строительство частного дома, в котором живут. Много денег тратилось на лечение ее и мужа. В июне 2016г. она лежала в больнице, ушло на лечение примерно 25 000 руб. В декабре ДД.ММ.ГГГГ. она также лежала в больнице, ушло на лечение денег меньше, точно не знает, сколько. Тратились деньги на покупку для нее ингаляторов, когда их не было в аптеке. На лечение мужа ушло за последний год 60 000 – 70 000 руб.

Представитель ответчика иск не признал, представив письменные возражения, согласно которым ФИО1 работала, зарплата за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. составил 21 147 руб. Размер получаемых ею выплат превышает величину прожиточного минимума, установленного для пенсионеров как в целом по РФ, так и по <адрес>. У нее имеются совершеннолетние дети, которые обязаны содержать свою мать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, а также оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ст.7 (ч.1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (согласно Федеральному закону от 28.12.2013г. N 400-ФЗ данный документ не применяется с 01.01.2015г., за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Согласно п.3 ч.2 ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Ч.3 ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с ч.6 ст.9 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно ч.1, п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступил в силу с 01.01.2015г.) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Как следует из ч.3, ч.6 ст.10 названного Федерального закона, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Судом установлено, что согласно паспорту истец родилась ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35).

Между ФИО4 (добрачная фамилия истца) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о браке I-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Никольским-1 сельского совета <адрес>. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО12 (л.д.25).

Согласно справке территориального ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. расторжение этого брака между супругами не регистрировалось.

Истец вместе с дочерью ФИО5, сыном ФИО6 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, где по день смерти был зарегистрирован ее муж ФИО2 (л.д.38).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным территориальным отделом ЗАГС г.Нововоронеж УЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

По сообщению КУВО «Управление социальной защиты населения г.Нововоронеж» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 и ФИО1 на учете в учреждении не состоят, за предоставлением мер социальной поддержки не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик письменно разъяснил истцу порядок перевода на пенсию по случаю потери кормильца (л.д.17).

Согласно справкам ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. размер страховой пенсии по старости в месяц ФИО1 с января ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ составлял 6 838,16 руб., с августа ДД.ММ.ГГГГ. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. - 6 984,20 руб. Размер страховой пенсии по старости ФИО2 с января ДД.ММ.ГГГГ. по июль ДД.ММ.ГГГГ. составлял 13 446,73 руб., с августа ДД.ММ.ГГГГ. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ - 13 627,54 руб.

Из трудовой книжки истца следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности шеф-повара в МКДОУ Нововоронежский детский сад №, уволена по собственному желанию (л.д.18-19). Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. составила: за январь – 7 851,00 руб., февраль – 27 091,00 руб., март – 19 101,00 руб., апрель – 8 851,00 руб., май – 15 661,00 руб., июнь – 20 355,57 руб., июль – 32 883,48 руб., август – 673,65 руб., сентябрь – 10 267,00 руб., октябрь – 13 816,00 руб., ноябрь – 10 688,83 руб., декабрь – 21 147,00 руб., а всего – 188 336,53 руб. (л.д.21).

Истцом представлена трудовая книжка, из которой следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности производителя работ в ООО «<данные изъяты>», уволен в связи со смертью (л.д.11-14). Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. составляла 15 000 руб. в месяц согласно справке о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

Из справки ГКУ Воронежской области «Центр занятости населения г.Нововоронеж» от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО6 (сыну истца) выплачено пособие за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20 727,14 руб. (л.д.8).

ООО «<данные изъяты>» <адрес> выдало справку от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО5 (дочери истца) установлен оклад 15 000 руб. в месяц (л.д.20).

По сообщению старшего специалиста 3-го разряда МИ ФНС № по <адрес> ФИО7 сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя истца отсутствует.

Из справки ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 находится на «Д» учете участкового терапевта с диагнозом бронхиальная астма, нуждается в постоянном лечении (л.д.6).

Из сообщения ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что:

ФИО2 в течение ДД.ММ.ГГГГ. наблюдался участковым терапевтом с диагнозом: Гипертоническая болезнь II, степень АГ 2, риск ССО 3, кризовое течение. Получал амбулаторное лечение: гипотензивные препараты. В ДД.ММ.ГГГГ, до ноября, за медицинской помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ. обратился на прием к врачу участковому терапевту, осмотрен, обследован. Консультирован врачом фтизиатром. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении в терапевтическом отделении ФГБУЗ МСЧ № с диагнозом: Центральный рак правого легкого. St IV Т2 N2 Ml. метастазы в легкие, кости таза, надпочечники. Кл. группа IV. Раковая интоксикация. Миокардиодистрофия. HII А. в отделении проводилась симптоматическая терапия. Умер ДД.ММ.ГГГГ. в терапевтическом отделении ФГБУЗ МСЧ №. В ДД.ММ.ГГГГ, 2015 годах лекарственные препараты для амбулаторного лечения приобретались за счет собственных средств пациента,

ФИО8 в течение 2015, 2016 годов наблюдалась врачом пульмонологом БУ ВО ВОКБ №, участковым терапевтом ФГБУЗ МСЧ № с диагнозом: Бронхиальная астма, смешанного генеза, средней степени тяжести, неконтролируемая. ДН1. Гипертоническая болезнь II, степень АГ 3, риск ССО 3.частая одиночная и парная желудочковая экстрасистолия, частая одиночная и парная наджелудочковая экстрасистолия. Атеросклероз аорты, коронарных артерий. HI. ФК2. В 2016г. отмечается ухудшение состояния, неоднократно перенесла острую респираторную вирусную инфекцию, сопровождающуюся обострением бронхиальной астмы. С 14.07 по 22.07.2016г. находилась на лечении в пульмонологическом отделении БУЗ ВО ВОКБ № с диагнозом: Бронхиальная астма, смешанного генеза, легкое персистирующее течение, обострение. Эмфизема легких. Диффузный пульмосклероз. ДИ 1-2. Кандидозный стоматит полости рта. ЦВБ. Дисциркуляторная энцефалопатия с приступами краниалгии, выраженной церебральной астенией. Выписана с рекомендация продолжить базовую терапию бронхиальной астмы постоянно, провести курс терапии, рекомендованной неврологом. Получала амбулаторное лечение у врача невролога ФГБУЗ МСЧ № (спазмолитики, седативные препараты, препараты улучшающие мозговое кровообращение, физиолечение). С 05.11.2016г. по 17.11.2016г. находилась на амбулаторном лечении у участкового терапевта с диагнозом: Острая респираторная вирусная инфекция средней степени тяжести. Бронхиальная астма, смешанного генеза, легкое персистирующее течение, обострение. На фоне проводимой терапии состояние с положительной динамикой. Консультирована пульмонологом ВОКБ №, рекомендовано: продолжить базовую терапию бронхиальной астмы постоянно. В ноябре 2016г. осматривалась неврологом поликлиники ФГБУЗ МСЧ №, получала амбулаторное лечение с диагнозом: Остеохондроз шейного отдела позвоночника, грыжи дисков С4-С7, цервикокраниалгия, мышечнотонический синдром. В 2015, 2016 годах постоянно получала базисную терапию бронхиальной астмы (ингаляции препаратом «Симбикорт турбухайлер», препапараом «Беродуал»), гипотензивные препараты, антиаритмические, дезагреганты (кардиомагнил). Лекарственными препаратами для лечения бронхиальной астмы обеспечивалась согласно Постановлению № за счет средств регионального бюджета. Препараты для лечения гипертонической болезни, нарушения сердечного ритма и других заболеваний приобретались за счет собственных средств пациента. По роду заболевания ФИО1 нуждается в проведении базисной терапии лечения бронхиальной астмы, постоянном приеме гипотензивных, антиаритмических препаратов, дезагрегантов.

Сравнительный анализ доходов, получаемых истцом и ее мужем в течение года, предшествующего его смерти, показывает, что умерший имел ежемесячный доход, примерно в 1,3 раза, то есть незначительно, превышающий доход истицы. Истица имела свой постоянный и основной источник дохода в виде пенсии, заработной платы, вследствие чего получаемая ею помощь от супруга не относится к категории основного ее источника средств к существованию.

Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, то есть помощь иного лица должна составлять основную часть средств, на которые жил член семьи умершего. Эта помощь должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее член семьи, получавший ее, не смог бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

В судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы ФИО1 о том, что помощь умершего мужа была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Истцом не представлены конкретные сведения об объеме производимых при жизни супруга расходов на содержание их семьи в целом, расходов, приходящихся на умершего ФИО2 и непосредственно на истца, в том числе на ее лечение. К тому же со слов ФИО1, на лечение мужа ушло за последний год 60 000 – 70 000 руб. Не представлен истцом объем расходов, который имеет место у истца после смерти супруга.

Таким образом, истом не доказано, что общий объем ежемесячных расходов не покрывался и не покрывается в настоящее время получаемым ею доходом.

Кроме того, размер получаемых истцом в 2016г. выплат превышает величину прожиточного минимума, установленного для пенсионеров как в целом по РФ, так и по <адрес>.

Показания в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 о том, что ФИО1 находилась на иждивении мужа, но при этом они не знают, как расходовался бюджет семьи, не являются подтверждением факта иждивения. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО2 часто помогал финансово своим детям, платил кредиты за сына, купил дочери сноуборд и все обмундирование стоимостью примерно 50 000 руб. ФИО1 подтвердила эти факты. Таким образом, при доходах ФИО2 (зарплата 15 000 руб. и пенсия 13 627,54 руб.) указанные расходы являются существенными, после которых его материальная помощь ФИО1 не могла составлять основную часть средств, на которые она жила.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для установления факта нахождения истца на иждивении умершего мужа и назначении в связи с этим пенсии по случаю потери кормильца.

При принятии решения суд руководствуется также ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании приведенных выше доводов суд считает, что истцом требования не доказаны, а возражения представителя ответчика доказаны.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                        И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 17.03.2017г.