Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2018 ~ М-2172/2018 от 05.06.2018

дело № 2-2500/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации                            

30 июля 2018г.                      город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Кривцановой Е.С.

с участием:

представителя истца по основному исковому требованию/представитель ответчика по встречному исковому требованию (по доверенности) Денисова Д.В.

ответчика по основному исковому требованию/истца по встречному исковому требованию Карпекиной Е.В.

представителя ответчика по основному исковому требованию/представителя истца по встречному исковому требованию (по доверенности) Резванова В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело № по иску Постниковой С.Д. к Карпекиной Е.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному иску Карпекиной Е.В. к Постниковой С.Д. о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Постникова С.Д. обратилась в суд с иском к Карпекиной Е.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2013 году ответчику была передана денежная сумма в размере 200 000 рублей с условием возврата «по первому требованию». Датой первого требования считается ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком Карпекиной Е.В. была написана расписка в получении вышеуказанной денежной суммы. В соответствии со ст.810 ГК РФ, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма полученных денежных средств должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, Карпекина Е.В. должна была возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежная сумма возвращена не была, в связи с чем в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, ответчик обязан уплатить проценты в соответствии с требованиями закона и в соответствии с процентной ставкой рефинансирования Банка РФ, За пользование чужими денежными средствами полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере ставки рефинансирования – 7.44% годовых, что составляет сумму в размере 8763.01 рублей.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 763,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 283,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Постникова С.Д., будучи извещенной, не явилась, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности. Будучи ранее опрошенной в судебном заседании по существу исковых требований, суду показала, что она является директором ООО «Евразия», где также работала Карпекина Е.В., которой она неоднократно занимала денежные средства и та возвращала ей в установленный срок. В 2013 году Карпекина Е.В. обратилась к ней с просьбой дать в долг 200 000 рублей на какие-то личные нужды. В тот момент у нее на работе в шкафу находились ее личные денежные средства, которые ввиду неприязненных отношений с братом, который проживал в ее доме и постоянно совершал кражи, она вынуждена была все ценные вещи и денежные средства принести на работу. Карпекина Е.В. получила от нее 200 000 рублей, расписку она сразу не написала, поскольку договоренность была о том, что деньги она вернут по первому требованию, что и произошло в ноябре 2017 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, также суду показал, что до настоящего времени ответчиком полученные от истца денежные средства не возвращены, более того, требования к ответчику о возврате суммы долга со стороны ответчика игнорируются. На протяжении всего времени ответчик не предпринимал никаких практических мер по решению вопроса возврата взятой взаймы денежной суммы в размере 200 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возврата долга. Однако ответчик находит всяческие отговорки, никаких практических мер не принимает по урегулированию данного спора и возврата суммы долга в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой возврата долга. Однако, на письменную претензию ответчик никаким образом не отреагировала, в добровольном порядке свои обязательства по возврату долга не выполнила.

Ответчик Карпекина Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Постниковой С.Д., в котором указала, что имеются противоречия в датах договора займа, что в свою очередь свидетельствует о том, что Карпекина Е.В. не брала денежные средства у Постниковой С.Д. Более того, отсутствует письменная форма договора займа. Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительна которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Просит признать договор займа 2013 года незаключенным по его безденежности, а также в связи с отсутствием его в письменной форме.

В судебном заседании ответчик Карпекина Е.В., ее представитель Резванов В.П., действующий на основании доверенности, возражали против заявленных исковых требований Постниковой С.Д., просила отказать в их удовлетворении, поддержали заявленные встречные исковые требования, просили признать договор займа 2013 года незаключенным по его безденежности, а также в связи с отсутствием его в письменной форме. Кроме того, ответчик Карпекина Е.В. показала, что она работала в ООО «Евразия», где, истец Постникова С.Д. вначале работала главным бухгалтером, а с 2006-2007 года стала директором. Она неоднократно брала в долг у Постниковой и отдавала, но 200 000 рублей не смогла отдать, ввиду тяжелого материального положения. Она не отказывается возвращать денежные средства, но их у нее сейчас нет.

Допрошенный в качестве свидетеля З. суду пояснил, что Карпекина Е.В. работала в ООО «Евразия» массажистом, директором которого является Постникова С.Д. С 2016 года по настоящее время он работает в ООО «Евразия» юристом. Ему известно, что в 2013 году Карпекина взяла денежные средства у Постниковой в долг в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Карпекина Е.В. пришла к Постниковой С.Д. и в его присутствии ею была написана расписка о получении денежных средств в размере 200 000 рублей. Карпекина Е.В. расписку писала самостоятельно, ей никто текст расписки не диктовал, иногда она у него, как у юриста, интересовалась, как написать ту или иную фразу.

Выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Пункт 2 упомянутой выше нормы устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам, установленным в ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в 2013 году истица передала ответчику в долг денежные средства в сумме 200 000,00 рублей, в подтверждение займа ответчиком была составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ, по которой ответчик обязался вернуть истице взятые в долг денежные средства в полном объеме по первому её требованию.

Следовательно, между сторонами состоялись и были заключены договоры займов.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполнила, взятые в долг денежные средства не возвратила, данное обстоятельство нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании и не опровергнуто.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

Материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемая ответчиком расписка (договора займа) от ДД.ММ.ГГГГ была заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку в сроки, установленные требованием о возврате суммы займа, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, и доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы денежных средств в размере 200 000,00 рублей.

Представив суду расписку в получении денежных средств, являющуюся прямым подтверждением договора займа, истец доказал факт заключения договора, то есть, передачи сумм займа на определенных условиях.

Безденежность расписки не подтверждена ответчиком в нарушение требований ст. 812 ГК РФ письменными доказательствами, а ссылки на то, что расписка составлена под давлением, голословны и неубедительны. Представленная истцом расписка содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и размер займа, возвратность долга.

Более того, суд, исходя из приведенных положений материального закона, полагает, что закон не запрещает заемщику после заключения договора займа в виде передачи денег, совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдавать расписку, содержащую условия договора и подтверждающую получение им в долг денежной суммы. Составление расписки в более поздний, чем заключение договора займа, срок не противоречит закону и не освобождает заемщика от исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Сам способ передачи денег от заимодавца заемщику (непосредственно вручение, перечисление или через третьих лиц и т.д.) какого-либо значения не имеет.

Доказательств наличия иных заемных правоотношений между сторонами по делу, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют общую сумму процентов в размере 8763,01 рублей.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения Карпекиной Е.В. обязательств, длительность допущенной ею просрочки исполнения обязательств, суд определяет к взысканию в пользу Постниковой С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, согласно представленному истцом расчету.

Суд считает необходимым в удовлетворении требовании о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать ввиду того, что суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату указанных услуг.

Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска Карпекиной Е.В. о признании договора незаключенным в силу следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на заемщика.

Однако, каких-либо доказательств на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что денежные средства по договору займа Карпекина Е.В. от Постниковой С.Д. не получала, в том числе доказательств о наличии порока воли при заключении данного договора займа, суду не представлено.

Расходы истицы по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются квитанцией их оплаты, по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Посниковой С.Д. к Карпекиной Е.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Карпекиной Е.В. в пользу Постниковой С.Д. денежные средства в размере 200 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 763,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283,00 рублей, а всего взыскать 211 046.01 рублей.

В удовлетворении исковых требований Посниковой С.Д. к Карпекиной Е.В. о взыскании расходов на представителя отказать.

В удовлетворении исковых требований Карпекиной Е.В. к Постниковой С.Д. о признании договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                     О.В.Веснина