Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-60/2014 от 13.01.2014

Судья: Алексеева И.А. Дело № 33-60/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Шипиловой Т.А., Мадатовой Н.А.

при секретаре Янковской Н. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 января 2014 года

апелляционную жалобу Коваленко Оксаны Сергеевны

на решение Каширского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года

по делу по иску Коваленко Оксаны Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Коваленко Ивана Игоревича, 15.08.2013 года рождения, к войсковой части 56707 о признании членом семьи нанимателя служебного жилого помещения,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Коваленко О.С., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Коваленко Ивана Игоревича, 15.08.2013 года рождения, обратилась в суд с иском к войсковой части 56707 о признании членом семьи нанимателя служебного жилого помещения.

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что она является дочерью Баранова С.В., нанимателя служебного помещения по адресу: <данные изъяты> Баранова СВ. по договору найма № 746 от 2 сентября 2013 г., который проходил военную службу по контракту. 21.11.2012 года он был уволен с военной службы в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 51 по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с исключением из списков личного состава федеральных органов государственной охраны.

15 августа 2013 г. у нее родился сын Коваленко Иван Игоревич, который зарегистрирован и проживает по месту ее жительства. Муж Коваленко И.А. по поводу регистрации сына на ее адрес не возражал. Несовершеннолетний Коваленко И.И. вселен в указанное выше жилое помещение как член семьи Баранова СВ., совместно с ним проживает. Признание несовершеннолетнего Коваленко И.И членом семьи нанимателя Баранова СВ. необходимо для возникновения у последнего права на приобретение жилого помещения за пределами военного городка с учетом фактического количества членов его семьи.

Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены доказательства ведения общего хозяйства с Барановым С.В.

Третье лицо Баранова Н.В. в судебном заседании первой инстанции поддержала иск, ссылаясь на то, что он соответствует жилищным интересам внука.

Третье лицо Коваленко И.А. в судебном заседании первой инстанции поддержала иск, ссылаясь на то, что он соответствует жилищным интересам сына. Он подтвердил, что он проходит военную службу и имеет служебную квартиру в г. Кашира-8.

Третьи лица Баранов С.В., Баранов Е.С. и Гаранин B.C. в судебное заседании первой инстанции не явились, надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие и выразили согласие с заявленным иском.

Решением Каширского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года в исковых требованиях Коваленко Оксане Сергеевне отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Коваленко Оксана Сергеевна подала апелляционную жалобу на предмет его отмены как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела от командира войсковой части 56707 Лащука В.И. в адрес суда поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Коваленко О.С., в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, изучив письменные возражения, поступившие в адрес суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Жилищного кодекса РФ, а также постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также представленными сторонами доказательствами по делу.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Материалами дела было установлено и суде первой инстанции подтверждено, что Баранов С.В. проходил военную службу в войсковой части 56707, ему было предоставлено служебное жилое помещение, по адресу: <данные изъяты>. С 16 августа 2013 года в указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний Коваленко И.И., 2013 года рождения.

Коваленко И.А., отец Коваленко И.И., проходит действительную военную службу в войсковой части 56707 и по месту службы обеспечен служебным жилым помещением, которое расположено в закрытом военном городке по адресу: <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд обоснованно указал на то, что внуки военнослужащего не относятся к перечисленному в абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" перечню лиц, которые могут быть признаны членами семьи военнослужащего.

В заседании судебной коллегии третье лицо Коваленко И.А. подтвердил то обстоятельство, сын Коваленко И.И внесен в его личное дело.

Отказывая в иске, суд обоснованно сделал вывод о том, что несовершеннолетний Коваленко И.И.,2013 года рождения, был вселен по вышеуказанному адресу как сын Коваленко И.А. и является членом ее семьи; доказательств того, что несовершеннолетний ребенок Коваленко И.И. ведет с Барановым С. В. общее хозяйство и является членом его семьи, в суд не представлено.

Напротив, в предварительном судебном заседании Коваленко О.С. пояснила, что проживает с мужем и ребенком по адресу: <данные изъяты>.(л.д.46).

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на то, что родители Коваленко И.И. состоят в браке, трудоспособны, не были ни ограничены в родительских правах, ни лишены родительских прав; Коваленко И.А. обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко Оксаны Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи