Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23728/2020 от 05.08.2020

Судья Фойгель К.М. Дело №33а-23728/2020

№2а-19388/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Синерукова Андрея Юрьевича на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 июня 2020 г.

установила:

определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2020 г. департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар восстановлен процессуальный срок для обжалования решения Первомайского районного суда г.Краснодара решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 10.12.2014 года по делу №2-19388/14 по административному иску Синерукова А.Ю. об оспаривании действий администрации муниципального образования г.Краснодар.

Не согласившись с определением суда, административный истец подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судья краевого суда оснований для отмены судебного определения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 10.12.2014 г., суд обязал администрацию муниципального образования г.Краснодар устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Синерукова А.Ю. и возместить ему ущерб, причиненный незаконным распоряжением земельным участком, предоставленным Ярошенко Л.М. постановлением главы администрации г.Краснодара от 01.12.1992 г. №584 «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянских хозяйств из земель Старокорсунского сельского совета»), рассмотрев заявление о предоставлении Синерукову А.Ю. на праве собственности земельного участка с адресным ориентиром: <Адрес...>, площадью 20 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК поставить на государственный кадастровый учет земельный участок с адресным ориентиром: <Адрес...>, площадью 20000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (в соответствии с техническим отчетом об аналитических (инструментальных) измерениях, подготовленного ИП «Соловьев А.Д.»).

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 03.09.2015 г., суд обязал администрацию муниципального образования г.Краснодар устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Синерукова А.Ю. и возместить ему ущерб, причиненный незаконным распоряжением земельным участок, предоставленный Ярошенко Л.M. постановлением главы администрации г.Краснодар от 01.12.1992 г. №584 «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянских хозяйств из земель Старокорсунского сельского совета), предоставить Синерукову А.Ю. бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 20 000 кв.м, с адресным ориентиром: <Адрес...>, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.02.2015 г. решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 10.12.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования г.Краснодар - без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 15.04.2015 г. в передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г.Краснодар на вышеуказанные судебные акты отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства РФ помимо участников процесса, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Судом первой инстанции установлено, что департамент не привлекался судом к рассмотрению административного дела, при этом решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 10.12.2014 г. по делу №2-19388/14 затронуты права и законные интересы департамента как самостоятельного юридического лица, в чьей компетенции находится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Департаменту о решении Первомайского районного суда г.Краснодара от 10.12.2014 г. стало известно только в январе 2020 г. Доказательств обратного в материалах административного дела не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения.

При этом доводы апелляционной жалобы о нарушении прав департамента нуждаются в проверке по существу.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Судья краевого суда полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░