Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2011 (2-4343/2010;) ~ М-5103/2010 от 21.12.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа2011года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Целыковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 978/11 по иску к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, ООО «<...>», , о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, по встречному иску , к , Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, ООО «<...>» о признании права собственности на долю квартиры, взыскании денежных средств, -

установил:

Истец- обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним, в порядке наследования после смерти ФИО1, право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 4-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> вступил в брак с ФИО1 От данного брака детей нет. В <дата>. наследодатель -ФИО1 серьезно заболела, <дата> скончалась. До вступления в брак истец и наследодатель проживали совместно в гражданском браке. В этот период наследодателем был заключен договор инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключен <дата>, в котором указана фамилия наследодателя до брака с истцом. Во исполнение данного договора ею был заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму <...>. <дата> был подписан передаточный акт к договору инвестирования жилого дома. Права и обязанности по договору сторонами были выполнены полностью, задолженность по кредиту оплачена полностью. Моментом исполнения обязательства застройщиком считается момент подписания сторонам передаточного акта или иного документа о передаче объекта строительства. Участник долевого строительства считается исполнившим свои обязательства с момента уплаты в полном объеме денежных средств. Право собственности на квартиру при жизни наследодатель не зарегистрировала. Если бы ФИО1 была жива, то никаких законных оснований для отказа в государственной регистрации ее права собственности на спорную квартиру не было. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было вынесено постановление об отказе совершении нотариального действия, в связи с тем, что истец претендовал на долю квартиры в порядке ст. 1150 ГК РФ. Указывает, что завещания ФИО1 не оставляла, он является наследником первой очереди и просит признать за собой право собственности на 1\3 долю спорной квартиры ( л.д. 4-6). В судебном заседании истец и действующий в его интересах представитель Климов П.В, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, доводы иска поддержали, пояснив, что истец претендует на 1/3 долю спорной квартиры, исходя из наличия трех наследников по закону первой очереди.

Ответчики- , о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, действующий в интересах ответчиков представитель по доверенности ( л.д. 153,154) Ильичева Т.М. в настоящем судебном заседании заявила о признании иска ее доверителями. Ранее ответчиками был заявлен встречный иск ( л.д.159-161), в котором они просят признать за ними в порядке наследования после смерти ФИО1 право собственности, в 1/3 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и взыскать с в пользу сумму в размере <...> в рублевом эквиваленте по курсу Цетрального Банка РФ на день вынесения судебного решения ( л.д. 161). В обоснование встречного иска ссылались на то, что являются наследниками по закону к имуществу ФИО1, умершей <дата> В состав наследства входит принадлежащая ФИО1 квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена наследодателем на основании договора долевого участия, заключенного ею <дата> с ООО «<...>», однако право собственности на квартиру не было ею зарегистрировано в связи со смертью. В связи с отсутствием регистрации права собственности на квартиру, было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Указанная квартира стоимостью <...> была приобретена наследодателем частично за счет собственных средств, а также заемных средств в размере <...>, предоставленных ей по целевому кредитному договору <номер> от <дата> для приобретения квартиры, входящей в состав наследственной массы, заключенному ею в Царицынском отделении <номер> <...>. Поручителями по данному договору кредитования являлись : <...> и <...> ФИО2 указывает, что в связи с болезнью, обнаруженной в <дата>, <...> не смогла выполнять условия кредитного договора по погашению платежей, и в период с <дата> по <дата> данные обязательства в соответствии со ст. 329 ГК РФ вынуждена была исполнять она- За указанный период ею был погашен долг в сумме <...>. В связи с чем, просит взыскать с наследника 1/3 долю данного долга, что составляет <...>. Кроме того, после смерти наследодателя ФИО2, также являясь поручителем по вышеуказанному кредитному договору, в период с <дата> по <дата> погасила обязательства наследодателя перед банком, имевшиеся у нее на дату смерти, что составило <...>. <дата> между и ФИО2 был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым к перешли права кредитора в отношении суммы долга, погашенной банку поручителем ФИО2 Ответчик- полагает, что должен выплатить ей денежную сумму в размере <...>(л.д.159-161). В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ( л.д. 153,154) Ильичева Т.М. доводы встречного иска поддержала.

встречные требования признал частично : в части признания за и права собственности, в 1\3 доле за каждым, на спорную квартиру, и в части взыскания с него в пользу <...>, как 1/3 доли денежных средств, внесенных матерью наследодателя ФИО2 после смерти <...> в погашение кредита. Возражал против взыскания с него в пользу <...>( 1\3 доли денежных средств, внесенных в погашение кредита при жизни наследодателя), указывая, что не погашала кредит за счет личных средств, а лишь вносила в кассу денежные средства, передавшиеся ей <...>.

Ответчик- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик- ООО «<...>» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что возражений по иску не имеют( л.д.131).

Третье лица- Управление Росреестр по Московской области, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в ранее представленных письменных мнениях просили дело рассматривать в сове отсутствие ( л.д. 95, 292).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск и встречные исковые требования , подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО « <...>» и ФИО3( <...>) был заключен договор <номер> инвестирования строительства жилого дома (л.д.11-14). По условиям договора ФИО1 обязалась участвовать в инвестировании строительства квартиры <номер> в доме по строительному адресу: <адрес>. С этой целью по условиям договора она обязалась внести на счет ООО «<...>» инвестиций на сумму <...>. В свою очередь, ООО «<...>» обязалось после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать истцу указанную квартиру (л.д.11-14). Постановлением главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома законченного строительством и разрешен ввод объекта в эксплуатацию. Принятому в эксплуатацию жилому дому присвоен адрес: <адрес> (л.д.274). Со стороны ФИО1 условия выше названного договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от <дата>(л.д.17). Другие финансовые обязательства у истца перед инвестором-застройщиком в соответствии с заключенным договором отсутствовали. Таким образом, истцом условия договора в части финансирования строительства спорной квартиры выполнены в соответствии с заключенным договором. Однако государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорного жилого помещения не была проведена( л.д. 23), в виду ее болезни и скоропостижной смерти.

В соответствии с п. 10 ст. 55Градостроительного кодекса РФ постановление Главы Администрации Раменского района <номер> от <дата> является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на... владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Таким образом, ФИО1, в полном объеме проинвестировав строительство спорной квартиры, что подтверждается передаточным актом ( л.д.17), имела право на получение ее в собственность.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 скончалась <дата> (л.д.53). Из наследственного дела к имуществу ФИО1, усматривается, что завещания ФИО1 не оставила (л.д.46-94). Ее наследниками по закону первой очереди, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются -<...>, - <...>, - <...>, в пользу которой отказалась от причитающейся ей доли <...> -ФИО2 ( л.д.49). Все три наследника обратилась в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства ( л.д. 48,50,51). Согласно разъяснений нотариуса ФИО4от <дата>,в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>, было отказано в виду отсутствия государственной регистрации прав наследодателя на указанное имущество ( л.д. 90).

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ ( подп.9 ч.2 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Применительно к возникшим правоотношениям, смерть ФИО1 является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ей имущество переходит по наследству к ее наследникам ( ч.2 ст. 218 ГК РФ). В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Поскольку договор инвестирования строительства жилья был сторонами полностью исполнен и подписан передаточный акт от <дата>, являющийся основанием для государственной регистрации права собственности, но регистрация прав ФИО1 не была осуществлена в виду болезни и скоропостижной смерти ФИО1, указанная квартира подлежит включению в наследственную массу. Наследство после смерти ФИО1 принято тремя наследниками по закону: , и , следовательно, в силу ст. 1141 ГК РФ, каждому из них причитается по 1\3 доле квартиры, что признано и не оспаривается сторонами. При этом в силу ст. 39 ГПКРФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и , а также признание встречных требований о праве собственности на долю квартиры, сделанное истцом Суд отмечает, что из наследственного дела усматривается, ч то ранее обращался с заявлением о выделении ему супружеской доли на обязательство по договору инвестирования строительства жилья, однако в выдаче свидетельства ему было отказано, в связи с невозможностью определить долю пережившего супруга ( л.д. 91). Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора ни требований по супружеской доле, ни доводов не приведено, из его иска и сделанных им признаний встречного иска, усматривается, что он признает, что вся спорная квартира входит в наследственную массу и подлежит распределению между тремя наследниками ФИО1 в равных долях. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные сторонами требования о признании права собственности, в 1\3 доле за каждым, на спорную квартиру, подлежат удовлетворению.

Относительно встречных требований о взыскании с денежных средств.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что указанная квартира стоимостью <...> была приобретена наследодателем частично за счет собственных средств, а также заемных средств в размере <...>, предоставленных ей по целевому кредитному договору <номер> от <дата> для приобретения квартиры, входящей в состав наследственной массы, заключенному ею в Царицынском отделении <номер> <...> ( л.д. 82-85). Поручителями по данному кредитному договору являлись : (<...>) и <...> ФИО2 (л.д. 85).

Ответчица указывает, что в связи с болезнью, обнаруженной в <дата>, <...> не смогла выполнять условия кредитного договора по погашению платежей, и в период с <дата> по <дата> данные обязательства в соответствии со ст. 329 ГК РФ вынуждена была исполнять она- За указанный период ею был погашен долг в сумме <...>. Данные доводы ответчика подтверждаются представленными доказательствами: договором поручительства от <дата>( л.д. 165-167); справкой ОАО «<...>» от <дата> о том, что со счета <номер>, открытого на имя ФИО5 в дополнительном офисе <номер> Лефортовского отделения Московского банка ОАО «<...>», в период с <дата> по <дата> ежемесячно осуществлялось перечисление денежных средств в счет погашение кредита на ссудный счет <номер>, общая сумма перечисленных денежных средств <...>(л.д. 164); копией сберегательной книжки ФИО5 ( л.д. 173-175) ; справкой о движении основного долга и срочных процентов за <дата>. по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1 по ссудному счету <номер>, которой подтверждается поступление указанных платежей ( л.д.203-204), Возражения ответчика о том, что указанная сумма внесенная поручителем не являлась ее личными средствами, а была передана сестрой- ФИО1 для погашения ее же долга по кредиту какими-либо доказательствами не подтверждены. Сами по себе пояснения допустимым доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ, являться не могут, поскольку в ст. ст. 161, 162 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме; несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Каких-либо письменных доказательств указанным возражениям истцом не представлено. Доказательств возврата поручителю указанной суммы заемщиком, истцом также не представлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в состав наследства входит не только право ответчика на получение 1/3 доли квартиры, но также и его обязательство по выплате 1/3 указанного выше долга, что составляет <...>.

Судом также установлено, что после смерти наследодателя ФИО2 ( <...>), также являясь поручителем по вышеуказанному кредитному договору, в период с <дата> по <дата> погасила обязательства наследодателя перед банком, имевшиеся у нее на дату смерти, что составило <...>( л.д. 176-191). <дата> между и ФИО2 был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым к перешли права кредитора в отношении суммы долга, погашенной банку поручителем ФИО2 ( л.д168). В связи с чем, просит взыскать с 1/3 долю указанных средств, что составляет <...>. Указанные исковые требования признаны . В силу ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять частичное признание встречного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с в пользу подлежит взысканию сумма в рублях в размере, эквивалентом <...>, что на день вынесения решения суда, исходя из курса доллара, установленного ЦБ РФ <дата> в размере <...>, составляет <...>

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск и встречные исковые требования , подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела стороны заявили о взыскании друг с друга понесенных судебных расходов. Истец просит взыскать судебные издержки за услуги представителя – <...> и расходы по госпошлине. Поскольку каких-либо доказательств, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, не представлено, основания для взыскания этой суммы отсутствуют. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом была оплачена госпошлина в размере <...> ( л.д. 2, 126), в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков и в пользу истца следует взыскать по <...>. Вместе с тем, исходя из того, что цена иска -<...> ( л.д.219), с истца в доход бюджета следует довзыскать государственную пошлину в размере <...>. Поскольку при подаче встречного иска была оплате госпошлина в размере <...> ( л.д.155), с него следует довзыскать в доход бюджета госпошлину в размере <...>. При этом уже понесенные расходы по оплате госпошлины в размер <...>, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца.

просит взыскать с истца понесенные ею судебные расходы : на оплату услуг адвоката <...>, на оплату технической инвентаризации спорной квартиры <...>, а всего : <...>, а также возместить расходы по госпошлине. Поскольку за сторонами признано право собственности на спорную квартиру в равных долях, по 1\3 доле за каждым, расходы по проведению инвентаризации с истца следует взыскать в 1\3 доле, то есть в размере <...>; расходы по оплате услуг адвоката, исходя разумных пределов ( ст.100 ГПК РФ) следует взыскать в сумме <...>, а также расходы по государственной пошлине- <...>( л.д.158), а всего: <...>

Руководствуясь ст. ст. 12,218, 1141, 1142, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и встречные исковые требования , удовлетворить.

Признать за , , в порядке наследования после смерти ФИО1 право общей долевой собственности, в 1\3 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с в пользу <...>.

Взыскать с в пользу судебные расходы в размере <...>.

Взыскать с в пользу судебные расходы в размере <...>.

Взыскать с в пользу судебные расходы в размере <...>.

Взыскать с в пользу расходы по госпошлине в размере <...>

Довзыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с в размере <...>, с <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья