Приговор по делу № 1-16/2018 (1-320/2017;) от 31.10.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 28 апреля 2018 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Демешко Ю.В.,

подсудимого Виноградова С.В., защитника адвоката Медведевой Е.И.,

а также с участием представителя потерпевшего Каляцкой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-16/2018, в отношении

Виноградова С.В., родившегося "дата обезличена" в поселке <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 27 октября 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч.1 ст. 191.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Виноградов С.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Кроме того, Виноградов С.В. хранил и перевозил в целях сбыта заведомо незаконно заготовленную древесину, в крупном размере.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Виноградов С.В., имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, в период с 01 по 09 апреля 2016 года, из корыстных побуждений определил предмет преступного посягательства- лесные насаждения деревьев породы сосна и лиственница, произрастающие в квартале "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Худоеланской дачи Нижнеудинского участкового лесничества территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству в Нижнеудинском районе Иркутской области, где произрастают эксплуатационные, не арендованные леса, 5 разряда высот, на удалении 2800 метров в северо-восточном направлении от участка 1394 км федеральной трассы «Р-255 Сибирь».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, в период с 01 по 09 апреля 2016 года, осознавая противоправность своих действий, Виноградов С.В. предложил ранее знакомым Х., З., М.Н. и Н,, не осведомленным о преступных намерениях Виноградова С.В. и не состоявшим с ним в преступном сговоре, умышленно введенных в заблуждение относительно законности заготовки древесины и наличия у него разрешительных документов на заготовку древесины, за денежное вознаграждение оказать помощь в валке, трелевке, раскряжевке древесины в лесном массиве, расположенном в квартале "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Худоеланской дачи, Нижнеудинского участкового лесничества территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству в Нижнеудинском районе Иркутской области. Получив согласие Х., З., М.Н. и Н, на оказание помощи в валке, трелевке и раскряжевке древесины. Виноградов С.В. в период с 01 по 09 апреля 2016 года, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, предоставил Х. и З. орудия преступления- две бензопилы марки «<данные изъяты>» и трактор марки <данные изъяты> с номером двигателя №. Затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений указал место рубки, расположенное в квартале "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Худоеланской дачи, Нижнеудинского участкового лесничества территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству в Нижнеудинском районе Иркутской области, на удалении 2800 метров в северо-восточном направлении от участка 1394 км федеральной трассы «Р-255 Сибирь», где, не имея соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах и экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в период с 01 по 09 апреля 2016 года, используя Х., З., М.Н. и Н,, как наемных рабочих, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29,30,75,77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ), в нарушение п.п. 2.14, 29,30,50,52 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08. 2011 г. № 337, на площади 1,5 га посредством иных лиц осуществил спиливание, то есть полное отделение от корня, а также трелевание при помощи трактора <данные изъяты> с номером двигателя №, находящегося под управлением М.Н., и последующую раскряжевку на сортимент по 4 метра- 112 сырорастущих деревьев породы сосна: 8 деревьев диаметром у пня 32 см на высоте 1,3 м диаметром 28 см объемом одного дерева 0,62 куб.м. общим объемом 4,96 куб.м.; 13 деревьев диаметром у пня 36 см на высоте 1,3 м диаметром 32 см объемом одного дерева 0,82 куб.м. общим объемом 10,66 куб.м.; 26 деревьев диаметром у пня 40 см на высоте 1,3 м диаметром 32 см объемом одного дерева 0,82 куб.м. общим объемом 21,32 куб.м.; 21 дерево диаметром у пня 44 см на высоте 1,3 м диаметром 36 см объемом одного дерева 1,06 куб.м. общим объемом 22,26 куб.м.; 16 деревьев диаметром у пня 48 см на высоте 1,3 м диаметром 40 см объемом одного дерева 1,33 куб.м. общим объемом 21,28 куб.м.; 14 деревьев диаметром у пня 52 см на высоте 1,3 м диаметром 44 см объемом одного дерева 1,62 куб.м. общим объемом 22,68 куб.м.; 5 деревьев диаметром у пня 56 см на высоте 1,3 м диаметром 48 см объемом одного дерева 1,94 куб.м. общим объемом 9,7 куб.м.; 5 деревьев диаметром у пня 60 см на высоте 1,3 м диаметром 52 см объемом одного дерева 2,28 куб.м. общим объемом 11,4 куб.м.; 1 дерево диаметром у пня 64 см на высоте 1,3 м диаметром 56 см объемом одного дерева 2,66 куб.м. общим объемом 2,66 куб.м.; 2 дерева диаметром у пня 68 см на высоте 1,3 м диаметром 60 см объемом одного дерева 3,05 куб.м. общим объемом 6,1 куб.м.; 1 дерево диаметром у пня 72 см на высоте 1,3 м диаметром 64 см объемом одного дерева 3,47 куб.м. общим объемом 3,47 куб.м.; кроме того, 4 дерева породы лиственница, из которых: 1 дерево диаметром у пня 44 см на высоте 1,3 м диаметром 36 см объемом одного дерева 1,22 куб.м. общим объемом 1,22 куб.м.; 2 дерева диаметром у пня 52 см на высоте 1,3 м диаметром 40 см объемом одного дерева 1,55 куб.м. общим объемом 3,1 куб.м.; 1 дерево диаметром у пня 60 см на высоте 1,3 м диаметром 48 см объемом одного дерева 2,31 куб.м. общим объемом 2,31 куб.м..

Объем незаконно спиленной древесины породы сосна составил 136,49 куб.м., объем незаконно спиленной древесины породы лиственница составил 6,63 куб.м., общий объем незаконно спиленной древесины породы сосна и лиственница составил 143,12 куб.м..

Ущерб при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 куб.м. древесины породы сосна средней категории крупности -60,12 рубля, согласно Постановления Правительства российской Федерации № 310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; с учетом коэффициента в размере 1,43, применяемого к минимальным ставкам, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 947 от 17 сентября 2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и 50-кратной стоимостью древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленной по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05. 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составил 586713 рублей 18 копеек, при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 куб.м. древесины породы лиственница средней категории крупности -48,24 рубля, согласно Постановления Правительства российской Федерации № 310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; с учетом коэффициента в размере 1,43, применяемого к минимальным ставкам, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 947 от 17 сентября 2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и 50-кратной стоимостью древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленной по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05. 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составил 22867 рублей 93 копейки.

Причинил своими умышленными действиями лесному фонду Российской Федерации в лице агентства лесного хозяйства Иркутской области (с 01.06. 2016 г. Министерство лесного комплекса Иркутской области) ущерб в сумме 609581 рубль 11 копеек, что является особо крупным размером.

Кроме того, Виноградов С.В., имея преступный умысел на хранение и перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в крупном размере, в период с 01 по 09 апреля 2016 года, совершив посредством иных лиц незаконную рубку лесных насаждений в квартале "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Худоеланской дачи, Нижнеудинского участкового лесничества территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству, на удалении 2800 метров в северо-восточном направлении от участка 1394 км федеральной трассы «Р-255 Сибирь», расположенного в Нижнеудинском районе Иркутской области, из которых заготовил сортимент породы сосна длиной 4 метра объемом 43,105 куб.м. стоимостью 185290 рублей 29 копеек, исчисленной по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, и сортимент породы лиственница длиной 4 метра объемом 1,768 куб.м. стоимостью 6098 рублей 11 копеек, общей стоимостью 191388 рублей 40 копеек, исчисленной по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, что является крупным размером.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение и перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, Виноградов С.В., действуя умышленно, достоверно зная, что древесина породы сосна объемом 43,105 куб.м. и породы лиственница объемом 1,768 куб.м. незаконно заготовлена им посредством иных лиц, умышленно, из корыстных побуждений незаконно заготовленную им древесину: сортимент породы сосна длиной по 4 метра объемом 43,105 куб.м. стоимостью 185290 рублей 11 копеек и сортимент породы лиственница длиной по 4 метра объемом 1,768 куб.м. стоимостью 6098 рублей 11 копеек, общей стоимостью 191388 рублей 40 копеек, стал хранить в целях сбыта до 09 апреля 2016 года в лесном массиве квартала "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Худоеланской дачи, Нижнеудинского участкового лесничества территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству в Нижнеудинском районе Иркутской области.

Далее Виноградов С.В., реализуя свой преступный умысел, в период с 01 по 09 апреля 2016 года предложил ранее знакомым В., С.С. и Г., не осведомленным о его преступных намерениях и не состоящим с ним в преступном сговоре, введенных в заблуждение относительно законности заготовки древесины и наличии у него разрешительных документов на заготовку древесины, за денежное вознаграждение оказать помощь в погрузке и вывозе незаконно заготовленной древесины с лесного массива, расположенного в квартале "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Худоеланской дачи, Нижнеудинского участкового лесничества территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству на удалении 2800 м в северо-восточном направлении от участка 1394 федеральной трассы «Р-255 Сибирь», расположенного в Нижнеудинском районе Иркутской области. Получив согласие В., С.С. и Г. на оказание помощи в погрузке и вывозке заведомо незаконно заготовленной древесины, 09 апреля 2016 года в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 05 минут Виноградов С.В., умышленно, из корыстных побуждений предоставил В. и С.С. два автомобиля марки «<данные изъяты>», приспособленные для транспортировки круглого леса, модель «375» с государственным регистрационным знаком № регион и модель «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, посредством иных лиц осуществил погрузку незаконно заготовленной древесины сортимента породы сосна длиной 4 метра объемом 43,105 куб.м. стоимостью 185290 рублей 29 копеек и сортимента породы лиственница длиной 4 метра объемом 1,768 куб.м. стоимостью 6098 рублей 11 копеек, принадлежащей лесному фонду Российской Федерации в лице территориального отделав министерства лесного комплекса Иркутской области, общей стоимостью 191388 рублей 40 копеек, что является крупным размером, согласно п.1 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. Постановления Правительства от 11.10.2014 г. № 1038 с изменениями от 02.06.2015 г.), Постановления Правительства РФ от 17 сентября 2014 г. № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и ее перевозку в целях сбыта с квартала "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Худоеланской дачи, Нижнеудинского участкового лесничества территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству на территорию железнодорожного тупика "номер обезличен" ст. Худоеланская ВСЖД ИП «Поветкиной», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осуществляющего прием, переработку и отправку древесины, где 09 апреля 2016 года в 20 часов 05 минут преступная деятельность Виноградова С.В. была пресечена сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Виноградов С.В. свою вину в совершении преступлений не признал, заявил о непричастности, утверждает, что обнаруженная и изъятая 9 апреля 2016 года на двух автомобилях «<данные изъяты>» древесина принадлежит его родственнице, свидетелю М.Н.. Он, по просьбе М.Н. законно, в марте 2016 года заготовил эту древесину на деляне, выделенной М.Н. в районе деревни Талый Ключ, временно хранил эту древесину до 9 апреля 2016 года на территории телятника СХПК «В», 9 апреля 2016 года нанял В., С.С., З. и Г., которые указанными автомобилями перевезли принадлежащую М.Н. древесину с телятника СХПК «В» на пилораму, расположенную на тупике для распиловки на пиломатериал. Принадлежность древесины, обнаруженной на тупике ему неизвестна. Утверждает об оговоре его свидетелями в стадии возбуждения уголовного дела в результате недозволенных методов ведения следствия.

От дачи показаний по обстоятельствам дела В.С. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Судом установлено, что в ходе следствия Виноградов С.В. вину в совершении преступлений отрицал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Однако суд, огласив показания представителя потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, полагает, что вина Виноградова С.В. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо купном размере, а также вина в хранении и перевозке в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенных в крупном размере, так как она изложена в описательной части приговора доказана и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшей Каляцкой Е.А., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.134-138 т.1), из которых следует, что 9 апреля 2016 года на территории пилорамы, расположенной на подъездном пути "номер обезличен" станции Худоеланская ВСЖД сотрудниками полиции были обнаружены и задержаны два автомобиля-лесовоза марки «<данные изъяты>», груженые лесом. Автомобиль «<данные изъяты>» "номер обезличен" был загружен древесиной сортиментом по 4 метра породы сосна в количестве 55 штук общим объемом 11,712 куб.м.. Автомобиль «<данные изъяты>» № был загружен древесиной сортиментом по 4 метра породы сосна в количестве 24 штук объемом 9,946 куб.м. и лиственница в количестве одной штуки объемом 0,38 куб.м.. 10 апреля 2016 года на территории этой же пилорамы была обнаружена и изъята древесина- сортимент по 4 метра породы сосна в количестве 65 штук общим объемом 19,661 куб.м. и сортимент по 4 метра породы лиственница в количестве 5 штук общим объемом 1,388 куб.м., которая также была 9 апреля 2016 года выгружена с этих же автомобилей «<данные изъяты>. Проводилась проверка, была установлена причастность подсудимого к незаконной рубке лесных насаждений. Было установлено, что вся эта древесина заготовлена и вывезена на пилораму из квартала "номер обезличен" выдела 36 Худоеланской дачи Нижнеудинского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества, где произрастают эксплуатационные, не арендованные леса, 5 разряда высот. 10 апреля 2016 года на данном участке местности была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений -112 деревьев породы сосна и 4 деревьев породы лиственница. В месте рубки были обнаружены пни, порубочные остатки, вершинные части деревьев породы сосна и лиственница. Специалистами лесничества произведены замеры пней, установлен объем незаконно срубленной древесины, определен размер ущерба. Общий объем незаконно срубленной древесины породы сосна и лиственница составил 143.12 куб.м., общий ущерб Государству в лице министерства лесного комплекса Иркутской области составил 609581 рубль 11 копеек. На данных участках деляны для рубки деревьев не отводились, отпуск древесины в 2016 году не производился.

-показаниями свидетеля Р., мастера Нижнеудинского участкового лесничества, показаниями данного свидетеля в ходе следствия, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.100-105 т.4, 150-152 т.7, 144-145 т.8) подтвержденными свидетелем как правильными, пояснившего суду, что утром 10 апреля 2016 года он пришел на работу, на территории лесничества увидел два автомобиля «<данные изъяты>», груженные незаконно заготовленным лесом. От сотрудников полиции узнал, что эти автомобили с лесом были обнаружены и задержаны      9 апреля 2016 года на территории железнодорожного тупика "номер обезличен", управлялись водителями В. и С.С., что в качестве пассажиров следовали З. и Г., что В. и С.С. на этих автомобилях двумя рейсами вывезли из лесного массива на этот тупик незаконно заготовленный лес, незаконно заготовленную древесину с первого рейса выгрузили на тупике, что она также обнаружена и изъята на территории тупика, во время второго рейса на тупике были обнаружены и задержаны. Сотрудниками полиции он и мастер лесничества Б. были приглашены и добровольно, в качестве специалистов, участвовали в осмотре мест происшествия. Вместе со следователем, В., С.С., З. и Г. прибыл на тупик, там увидел штабель древесины породы сосна и немного лиственницы, в виде бревен длиной по 4 метра. В., С.С., З. и Г. сами добровольно указали на эту древесину в штабеле, пояснили, что именно эту древесину они 9 апреля вывезли с территории лесного массива в районе станции Хингуй и разгрузили первым рейсом, что во время второго рейса на территории тупика были обнаружены и задержаны. Все эти лица добровольно утверждали, что автомобили и вся древесина им не принадлежат, что они работали по найму у подсудимого, по его указанию вывезли эту древесину из лесного массива, что подсудимый сам показал место нахождения этой древесины в лесу. Они с Б.Н. посчитали количество бревен в штабеле, замерили диаметр бревен, эти данные следователь внесла в протокол. В штабеле оказалось 70 бревен длиной по 4 метра каждое, 65 сосен и 5 лиственниц. Они пометили все бревна в штабеле красным карандашом. Он составил пересчетную ведомость, общий объем древесины породы сосна составил 19,661 кубометров, породы лиственница 1,388 кубометров. Настаивает на правильности своих расчетов. Древесина была перевезена для обеспечения ее сохранности на территорию лесничества. Далее он и Б. участвовали в осмотре места незаконной рубки. В., С.С., З. и Г. добровольно привезли всех участников следственного действия в лесной массив в районе станции Хингуй, сами указали место вывоза данной древесины, пояснения давали без принуждения. В этом месте была обнаружена незаконная рубка, находились 112 пней от спиленных деревьев породы сосна и 4 пня от спиленных деревьев породы лиственница, порубочные остатки в виде веток и макушек с зеленой хвоей, вершинные части от спиленных деревьев, в земле имелись вдавленные следы от складированных в штабель бревен, остатки коры. Все пни были сырые, без потемнений, имели светлый цвет, с выделением следов свежей смолы, около пней имелись свежие сырые опилки светлого цвета. Все это свидетельствовало, что незаконная рубка была произведена не более недели назад. В., С.С., З. и Г. показали, что в этом месте находился штабель из бревен, с этого места они загрузили лесом машины. Они с Б.Н. с помощью ДжиПиЭс навигатора определил точные координаты места незаконной рубки- квартал "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Худоеланской дачи Нижнеудинского участкового лесничества, замерили диаметры пней, зафиксировали данные замеров в пересчетной ведомости, передали специалисту Б.Н., она составила протоколы о лесонарушении. Следователь фиксировала замеры в протоколе. Общая площадь незаконной рубки составила 1,5 га. Объем незаконно срубленной древесины составил 143,12 кубометров. Отпуск древесины с данного участка никому не производился. В декабре 2015 года планировался и не состоялся отвод этой лесосеки для нужд СХПК «В», в котором работал подсудимый. Он в присутствии подсудимого и Е. в этом лесном массиве сделал затесы и установил деляночные столбы, подсудимый знал, что эта лесосека не подошла под сплошную рубку по материалам лесоустройства. В., С.С., З. и Г. пояснили, что они рубкой не занимались, место рубки им показал подсудимый, древесина уже была заготовлена, кто именно осуществил рубку им неизвестно. Далее, все тем же составом приехали на территорию лесничества, там произвели осмотр древесины, находящейся в двух автомобилях «<данные изъяты>». Они с Б.Н. измерили диаметры бревен установили, что на автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № было погружено 24 бревна сосны общим объемом 9,946 кубометра и одно бревно породы лиственница объемом 0,38 кубометра. На автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком "номер обезличен" было погружено 55 бревен сосны общим объемом 11,712 кубометра. Данные замеров были внесены следователем в протокол, он составил пересчетные ведомости. Они ознакомились с протоколом, все было записано правильно, они удостоверили правильность протокола осмотра места происшествия своими подписями. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что они с Б.Н. ошиблись в подсчете количества бревен сосны, загруженных в этот автомобиль, что при разгрузке автомобиля выяснилось, что автомобиль был загружен сортиментом сосны в количестве 58 штук. Древесина, выгруженная из этого автомобиля, была уложена в штабель, впоследствии они с Б.Н. произвели ее повторный подсчёт, в нем действительно оказалось 58 сортиментов сосны. Другая древесина на территории лесничества не выгружалась, из имеющейся древесины выемку бревен никто не производил. В середине апреля они с Б.Н. участвовали в проверке показаний Г. на месте. Г. сам привёз следственную группу на место обнаруженной 10 апреля 2016 года незаконной рубки- в квартал"номер обезличен" выдел "номер обезличен" Худоеланской дачи Нижнеудинского участкового лесничества, добровольно, без принуждения сообщил, что 9 апреля в этом месте находился штабель с сортиментом сосны и лиственницы, всю эту древесину они с З., С.С. и В. загрузили в два автомобиля и за два рейса перевезли в Худоелань на тупик, во время второго рейса на тупике были задержаны, сообщил, что это место им указал подсудимый. От сотрудников полиции знает о доводах подсудимого в свое оправдание. Категорически утверждает, что участок леса, отведенный М.Н. и место незаконной рубки, вмененной подсудимому, находятся на значительном удалении друг от друга, расположены в двух противоположных сторонах от села Худоеланское, площадь лесосеки, отведенной М.Н. значительно меньшего размера, он сам ее отводил и ставил затески. М.Н. заготовила древесину в марте 2016 года, по состоянию на 5 апреля заготовленная древесина уже была вывезена М.Н. из отведённой лесосеки, лесосека очищена от порубочных остатков. В конце апреля он в качестве специалиста участвовал и отобрал с помощью бензопилы спилы с изъятой на тупике и двух автомобилях древесины. В конце мая он в качестве специалиста участвовал и отобрал с помощью бензопилы спилы с пней на лесосеке, отведенной М.Н..

-показаниями свидетеля Б., инспектора Нижнеудинского лесничества, давшего аналогичные показания и пояснившего суду, что утром 10 апреля 2016 года он пришел на работу, на территории лесничества увидел два автомобиля «<данные изъяты>», груженные незаконно заготовленным лесом. От сотрудников полиции узнал, что эти автомобили с лесом были обнаружены и задержаны      9 апреля 2016 года на территории железнодорожного тупика "номер обезличен", управлялись водителями В. и С.С., что в качестве пассажиров следовали З. и Г., что В. и С.С. на этих автомобилях двумя рейсами вывезли из лесного массива на этот тупик незаконно заготовленный лес, незаконно заготовленную древесину с первого рейса выгрузили на тупике, что она также обнаружена и изъята на территории тупика, во время второго рейса на тупике были обнаружены и задержаны. Сотрудниками полиции он и мастер лесничества Р. были приглашены и добровольно, в качестве специалистов, участвовали в осмотре мест происшествия. Вместе со следователем, В., С.С., З. и Г. он и Романчук прибыли на тупик, там он увидел штабель древесины породы сосна и немного лиственницы, в виде бревен длиной по 4 метра. В., С.С., З. и Г. сами добровольно указали на эту древесину в штабеле, пояснили, что именно эту древесину они 9 апреля вывезли с территории лесного массива в районе станции Хингуй и разгрузили первым рейсом, что во время второго рейса на территории тупика были обнаружены и задержаны. Все эти лица добровольно, без принуждения утверждали, что автомобили и вся древесина им не принадлежат, что они работали по найму у подсудимого, по его указанию вывезли эту древесину из лесного массива, что подсудимый сам показал место нахождения этой древесины в лесу. Они с Романчуком посчитали количество бревен в штабеле, замерили диаметр бревен, эти данные следователь внесла в протокол. В штабеле оказалось 70 бревен длиной по 4 метра каждое, 65 сосен и 5 лиственниц. Они пометили все бревна в штабеле красным карандашом. Р. составил пересчетную ведомость, общий объем древесины породы сосна составил 19,661 кубометров, породы лиственница 1,388 кубометров. Древесина была перевезена для обеспечения ее сохранности на территорию лесничества. Далее он и Р. участвовали в осмотре места незаконной рубки. В., С.С., З. и Г. добровольно привезли всех участников следственного действия в лесной массив в районе станции Хингуй, сами указали место вывоза данной древесины, пояснения давали без принуждения. В этом месте была обнаружена незаконная рубка, находились 112 пней от спиленных деревьев породы сосна и 4 пня от спиленных деревьев породы лиственница, порубочные остатки в виде веток и макушек с зеленой хвоей, вершинные части от спиленных деревьев, в земле имелись вдавленные следы от складированных в штабель бревен, остатки коры. Все пни были сырые, без потемнений, имели светлый цвет, с выделением следов свежей смолы, около пней имелись свежие сырые опилки светлого цвета. Все это свидетельствовало, что незаконная рубка была произведена не более недели назад. В., С.С., З. и Г. показали, что в этом месте находился штабель из бревен, с этого места они загрузили лесом машины. Они с Романчуком с помощью ДжиПиЭс навигатора определили точные координаты места незаконной рубки- квартал "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Худоеланской дачи Нижнеудинского участкового лесничества, замерили диаметры пней, зафиксировали данные замеров в пересчетной ведомости, передали специалисту Б.Н., она составила протоколы о лесонарушении. Следователь фиксировала замеры в протоколе. Общая площадь незаконной рубки составила 1,5 га. Объем незаконно срубленной древесины составил 143,12 кубометров. Отпуск древесины с данного участка никому не производился. В., С.С., З. и Г. пояснили, что они рубкой не занимались, место рубки им показал подсудимый, древесина уже была заготовлена, кто именно осуществил рубку им неизвестно. Далее, все тем же составом приехали на территорию лесничества, там произвели осмотр древесины, находящейся в двух автомобилях «<данные изъяты>». Они с Романчуком измерили диаметры бревен установили, что на автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № было погружено 24 бревна сосны общим объемом 9,946 кубометра и одно бревно породы лиственница объемом 0,38 кубометра. На автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком "номер обезличен" было погружено 55 бревен сосны общим объемом 11,712 кубометра. Данные замеров были внесены следователем в протокол, они составили пересчетные ведомости. Они ознакомились с протоколом, все было записано правильно, они удостоверили правильность протокола осмотра места происшествия своими подписями. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что они с Романчуком ошиблись в подсчете количества бревен сосны, загруженных в этот автомобиль, что при разгрузке автомобиля выяснилось, что автомобиль был загружен сортиментом сосны в количестве 58 штук. Древесина, выгруженная из этого автомобиля, была уложена в штабель, был повторно произведен подсчёт, в штабеле действительно оказалось 58 сортиментов сосны. Другая древесина на территории лесничества не выгружалась, из имеющейся древесины выемку бревен никто не производил. В середине апреля они с Романчуком участвовали в проверке показаний Г. на месте. Г. сам привёз следственную группу на место обнаруженной 10 апреля 2016 года незаконной рубки- в квартал"номер обезличен" выдел "номер обезличен" Худоеланской дачи Нижнеудинского участкового лесничества, добровольно, без принуждения сообщил, что 9 апреля в этом месте находился штабель с сортиментом сосны и лиственницы, всю эту древесину они с З., С.С. и В. загрузили в два автомобиля и за два рейса перевезли в Худоелань на тупик, во время второго рейса на тупике были задержаны, сообщил, что это место им указал подсудимый. От сотрудников полиции знает о доводах подсудимого в свое оправдание. Ему известно, что М.Н. заготовила древесину в марте 2016 года и вывезла с отведенной лесосеки до 5 апреля.

-показания свидетеля Б.Н., старшего специалиста Худоеланского участкового лесничества, пояснившей суду, что М.Н. на основании договора купли-продажи лесных насаждений и в установленные договором сроки законно вырубила 25 кубометров леса в выделе "номер обезличен" технический участок "номер обезличен" квартал "номер обезличен" Нижнеудинского участкового лесничества. Заготовку леса М.Н. осуществила по 18 марта 2016 года После окончания договора, в период с 18 до 24 марта она лично проверила деляну Маташовой, видела, что древесина свалена и вывезена, но порубочные остатки не убраны. Она привлекла М.Н. к административной ответственности, обязала до 5 апреля 2016 года очистить деляну от порубочных остатков. 5 апреля 2016 года деляна М.Н. была проверена, порубочные остатки были собраны, древесина вывезена. Со слов М.Н. знает, что эту древесину ей по найму заготовил и вывез подсудимый. Утром 10 апреля 2016 года она пришла на работу, на территории лесничества увидела два автомобиля «<данные изъяты>», груженные незаконно заготовленным лесом. От сотрудников полиции узнала о причастности подсудимого к незаконной рубке этого леса, обнаружении и задержании этих автомобилей     9 апреля 2016 года на территории железнодорожного тупика "номер обезличен", о том, что древесина, доставленная этими автомобилями первым рейсом, выгружена, также обнаружена и изъята на территории тупика. Знает, что В., С.С., З. и Г., причастные к перевозке этой древесины показали место ее загрузки в автомобили в лесу. В данном месте была обнаружена незаконная рубка, мастера лесничества Р. и Б.Н. определили по прибору, что местом этой незаконной рубки является квартал "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Худоеланской дачи, произвели пересчет и замеры пней в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Худоеланской дачи, произвели пересчет и замеры древесины с автомобилей и со штабеля в тупике, передали ей пересчетные ведомости, она по факту незаконной рубки составила протокол о лесонарушении и определила размер ущерба.

-показаниями свидетеля Е., показаниями данного свидетеля в ходе следствия (л.д. 109-111 т.4) подтвержденными как правильными, пояснившего суду, что он является арендатором лесных участков, заготавливает, перерабатывает и реализует древесину. В марте 2016 года он продал СХПК «В» пиловочник породы сосна, эту древесину СХПК «В» вывез в марте 2016 года с территории его (Елизарьева) базы, расположенной в Нижнеудинске. Обнаруженные 9 апреля 2016 года в одном из автомобилей «<данные изъяты>» приемо-сдаточные акты, сопроводительные документы на транспортировку древесины, транспортные накладные на транспортировку древесины с указанием реквизитов и юридического адреса его юридического лица, заверенные печатью СХПК «В» подложны.

-показаниями свидетеля С.М., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 219-223 т.3), из которых следует, что он является исполнительным директором ИП «П», документы, обнаруженные и изъятые при задержании двух автомобилей 9 апреля 2016 года на тупике никогда не заверялись печатью ИП «П», подпись в этих документах от его имени ему (С.М.) не принадлежит.

-показаниями свидетеля А,, председателя СХПК «В», пояснившего суду, что в апреле 2016 года никакую древесину у ИП Е. кооператив не покупал и не перевозил. Разрешения на заготовку древесины в квартале "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Худоеланской дачи у кооператива нет. Подпись от его имени и от имени кооператива «В» в изъятых 9 апреля 2016 года в автомобиле <данные изъяты> документах поддельна, ему не принадлежит.

-показаниями свидетеля Т., специалиста Нижнеудинского лесничества, показаниями данного свидетеля в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 142-145 т.7) подтвержденными как правильными, из которых следует, что 1 августа 2017 года он в качестве специалиста участвовал в дополнительном осмотре следователем места незаконной рубки. По сведениям сообщенным ему следователем, местом незаконной рубки являлся квартал "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Худоеланской дачи. Его доставили на место незаконной рубки, он с помощью навигатора марки «Г» перепроверил координаты этого места, подтверждает, что место незаконной рубки было установлено правильно и точно- квартал "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Худоеланской дачи. В этом месте он обнаружил вырубку деревьев пятого разряда высот, в большинстве породы сосна, частично лиственница. На месте рубки имелись 116 пней от спиленных деревьев, порубочные остатки в виде веток и макушек деревьев, По виду порубочных остатков, а также пням, которые почернели и имели выступление смолы, очевидно, что рубка имела место более года назад. Он произвел замеры пней, следователь данные замеров внесла в протокол.

-показаниями свидетеля Тирских А.Е., заместителя начальника Нижнеудинского лесничества, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 163-164 т.8), из которых следует, что пни оставшиеся от срубленных деревьев для подсчета объема срубленных деревьев правильно замерять с учетом коры, сортимент верно замерять без учета коры.

-показаниями свидетеля П., пояснившей суду, что она является индивидуальным предпринимателем, на тупике Пашаева, расположенном на подъездом пути "номер обезличен" содержит пилораму, занимается распиловкой древесины. "дата обезличена" она заключила договор с М.Н. и, в рамках этого договора в марте 2016 года распилила лес, заготовленный М.Н. в лесосеке, расположенной в ТУ "номер обезличен" квартал "номер обезличен" выдел "номер обезличен" на площади 0,23 га. Этот лес, принадлежащий М.Н., для распиловки привез подсудимый. Утром 9 апреля ей позвонил сторож Л., сообщил, что 9 апреля привезут еще лес от М.Н., когда и кто привезет, не сообщал. В ходе следствия узнала, что фактически какой-то лес 9 апреля был привезен, протачкован красным карандашом и был сотрудниками полиции изъят. Кому принадлежал этот лес ей неизвестно.

-показаниями свидетеля П.М., пояснившего суду, что в 2016 году он являлся арендатором тупика общего пользования, расположенного на 8 пути станции Худоеланская, ВСЖД. Земельный участок под тупиком принадлежит администрации Нижнеудинского района, сельская администрация присвоила ему адрес: <адрес обезличен> На тупике расположена пилорама, собственником которой является П..

-показаниями свидетеля Л., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.209-213 т.3), из которых следует, что он работал сторожем на пилораме П.. Около 20 часов 9 апреля В. и С.С., в качестве водителей, З. и Г. в качестве пассажиров, на двух автомобилях «<данные изъяты>» привезли на пилораму лес, были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции. Принадлежность этого леса ему неизвестна.

-показаниями свидетеля Б.Т., начальника станции Худоеланская ВСЖД, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.249-250 т.3), из которых следует, что последний раз отправка вагонов с лесом на тупике ИП П.М. происходила в конце марта 2016 года, остатки леса через непродолжительное время вывезли в территории тупика грузовыми автомобилями.

-показаниями свидетеля Н.В., пояснившей суду, что она работает в лесхозе тачковщицей. 14 сентября 2017 года она в качестве специалиста была приглашена и участвовала в пересчете и замере древесины на территории лесничества в селе Худоеланское. Ей сказали, что изъят незаконно заготовленный лес, нужно его перемерить и определить кубатуру. Древесина хвойных пород находилась в трех штабелях, по виду определила, что навал и размещение бревен в штабелях не менялся с момента выгрузки, вся древесина была заготовлена более полутора лет назад. Она пересчитала бревна, протачковала белым мелком, замерила диаметры стволов без коры, сообщила данные следователю, та внесла их в протокол. Видела на торцах брёвен следы мела от прежних тачковок. Подтверждает, что в одном штабеле находились 24 бревна сосны общим объёмом 10,714 куб.метров и одно бревно лиственницы объемом 0,38 куб.метров. В другом штабеле был 58 бревен сосны общим объемом 13,264 куб.метров. В третьем штабеле было 65 брёвен сосны, общим объемом 19,127 куб.метров и 5 бревен лиственницы общим объемом 1,388 куб.метров. Всего в трех штабелях находилось 153 бревна, общим объемом 44,873 куб.метра..

-показаниями свидетеля И.Р., показаниями данного свидетеля в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.102-104 т.5), подверженными как правильные, пояснившего суду, что 7 апреля 2017 года он согласился и добровольно участвовал в качестве понятого при проверке показаний свидетеля М.Н. на месте. Подтверждает, что М.Н. добровольно, без принуждения сам показал место рубки, признался, что в этом месте в начале апреля 2016 года в течение недели он и еще несколько человек, заготавливали лес, лично он занимался валкой леса и трелевкой леса на тракторе, что заготовленная древесина укладывалась в штабель, что все они работали по найму у подсудимого и заготавливали лес подсудимому, показал всем деляночный столб, сказал, что считал, что заготовка леса происходила законно. В этом месте был вырублен лес, имелись пни от сваленных деревьев, пожелтевшие макушки и ветки деревьев.

-показаниями свидетеля С.С., показаниями данного свидетеля в ходе следствия, оглашёнными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.237-240 т.4) и подтвержденными как правильными, пояснившей суду, что со слов ее мужа С.С. ей известно, что подсудимый в апреле 2016 года занимался незаконной рубкой леса в районе станции Хингуй. Для этого подсудимый в качестве вальщика нанял Х., в качестве раскряжевщика нанял З., на тракторе лес трелевал М.Н.. Технику и топливо рубщикам предоставлял подсудимый, оплачивал их труд за каждые 10 дней работы в лесу. Лес вывозился двумя автомобилями «<данные изъяты>», которые находились в фактическом пользовании подсудимого. Подсудимый нанял ее мужа в качестве водителя на автомобиль «<данные изъяты>», вторым водителем был брат подсудимого -В.. Древесина с места рубки вывозилась и сдавалась на железнодорожный тупик П.М.. Со слов мужа ей известно, что 9 апреля вальщик Х. отравился самогоном, поэтому в этот день валка не велась, подсудимый организовал только вывозку древесины. Со слов мужа ей известно, что в этот день лес также вывозился на двух «<данные изъяты>», водителями были ее муж и В., в качестве грузчиков подсудимый нанял З. и Г., в тот день на деляне находился еще и Н,. Знает, что в первой половине дня были вывезены две машины с лесом и разгружены на пилораме на тупике. Краном при погрузке леса в автомобиле управлял В., ее муж раскладывал лес на платформе автомобиля, а Г. и З. цепляли лес на земле. Со слов мужа знает, что после обеда все они поехали в лес и загрузили срубленной древесиной еще две машины. Около 22 часов 9 апреля муж пришел домой, забрал паспорт и ушел. Утром 10 апреля от родственников она узнала, что муж, В., З. и Г. обнаружены при перевозке незаконно заготовленного леса и находятся в полиции. Муж пришел домой вечером 10 апреля, признался, что перевозил ворованный лес. Рассказал, что все они были допрошены и уличили подсудимого в незаконной рубке леса. Рассказал, что его два раза ударил неизвестный ему сотрудник полиции, поэтому он дал уличающие подсудимого показания. От мужа знает, что спустя несколько дней подсудимый собрал всех этих лиц на базе СХПК «В», ругал за то, что они уличили его в преступлении, придумал версию, что этот лес он ранее законно заготовил для своей родственницы М.Н., а 9 апреля перевозил с базы СХПК «В» на тупик, убеждал всех ее подтвердить, нанял всем адвокатов. Ей со слов мужа известно, что муж В. вывезли лес М.Н. с деляны в марте 2016 года, что подсудимый до 9 апреля продал этот лес на пилораму П.М..

-показаниями свидетеля Г., пояснившего суду, что он приехал в Худоелань к отцу, не имел работы, нуждался в деньгах, в поисках работы обратился к подсудимому. Тот нанял его на работу в качестве стропальщика, обещал платить по 500 рублей с машины леса, познакомил с другими рабочими, направил всех на вывозку леса с деляны. Утром 9 апреля он совместно с подсудимым, который ехал впереди на отдельном автомобиле и показывал дорогу, с водителями В. и С.С., управлявшими двумя автомобилями «<данные изъяты>», другим стропальщиком З., а также трактористом М.Н. приехали в лес, на деляну в районе станции Хингуй. Это место им указал подсудимый. Там он увидел пни от сваленных деревьев, готовую древесину,- четыре штабеля бревен длиной по 4 метра породы сосна и немного лиственницы. Кем и когда был свален этот лес ему неизвестно. Подсудимый поставил задачу- загрузить этот сортимент и вывезти. Подсудимый уехал, они приступили к работе. Крановая установка была только на одном автомобиле. Стали грузить автомобиль без крановой установки. В. управлял краном, они с Зорковым втыкали крюки в бревна, С.С. отцеплял крючки и распределял бревна по площадке автомобиля. М.Н. на тракторе МТЗ синего цвета возил лес. Далее в таком же порядке загрузили второй автомобиль. Вывезли сортимент с деляны на железнодорожный тупик, там мужчина кавказкой национальности показал, куда его разгружать, приехал автомобиль со специальной установкой, разгрузил с обеих машин весь вывезенный сортимент в один штабель. Во второй половине дня они вернулись на ту же деляну, загрузили остатки бревен. С.С. и В. звонили подсудимому, пытались узнать, куда везти эту партию леса, на базу СХПК «В» или на тупик, но дозвониться не смогли. Они привезли лес на тот же тупик, там были обнаружены сотрудниками полиции. С.С. предъявил документы на перевозку этой древесины, сотрудники полиции заявили, что эти документы подложны, он понял, что все перевозили ворованный лес. Их всех вечером доставили в отдел полиции. Утром начались следственные действия. Он добровольно дал правдивые показания, рассказал правду, уличил подсудимого в преступлении, согласился показать место погрузки леса, 10 апреля подтвердил свои показания на месте. В ходе следствия подсудимый просил изменить показания, подтвердить его версию о том, что этот лес он ранее законно заготовил для своей родственницы Маташовой, а 9 апреля перевозил с базы СХПК «В» на тупик, убеждал всех ее подтвердить, нанял всем адвокатов.

-показаниями свидетеля Г.Г., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.214-218 т.30, из которых следует, что по ее просьбе подсудимый нанял ее племянника Г. в качестве стропальщика на работу в лес. Племянник работал у подсудимого в лесу 6 и 9 апреля. Вечером 9 апреля прибежал домой за паспортом, сказал, что они попались с лесом подсудимого с Хингуя. Со слов племянника ей известно, что они все показали деляну, откуда возили лес и уличили подсудимого в незаконной рубке, что подсудимый требовал изменить показания, заявить, что лес этот был заготовлен давно и законно, а вывозился с базы СХПК «В» на тупик.

-показаниями Э., показаниями данного свидетеля в ходе следствия (л.д.58-64 т.5, 237-241 т.7) показавшего суду, что он работает сторожем телятника СХПК «В» и живет на телятнике. Он знает, что подсудимый в апреле 2016 года занимался заготовкой леса, знает, что у подсудимого по найму на заготовке леса в лесу работали Х., З., Г., М.Н. и Новиков. Знает, что лес вывозился из леса на двух автомобилях «<данные изъяты>», водителями были С.С. и В., на одном автомобиле была крановая установка. Работники уезжали в лес на автомобиле «<данные изъяты>» в котором всегда лежали две пилы. Этим автомобилем управляли либо М.Н., либо Х.. С территории телятника для работы в лесу забирали трактор «<данные изъяты>» синего цвета, с навешенной самодельной специальной лопатой, без одной двери. Трактором всегда управлял М.Н.. Иногда автомобиль «<данные изъяты>» и трактор оставались в лесу. 9 апреля 2016 года никакого леса на территории телятника не было и в автомобили «<данные изъяты>» никакой лес не загружался. Утром два автомобиля «<данные изъяты>» забрали В. и С.С., на автомобиле «<данные изъяты>» уехали Х. и М.Н.. Х. в это утро отравился самогоном, собрал всех для работы в лесу, сам в лес не поехал, и вместо него в лес поехал Н,. В кабину к С.С. сел Г.. Трактор накануне оставался в лесу. В обед на территорию СХПК «В» заехали два «<данные изъяты>» груженые лесом, водителями были В. и С.С., простояли на территории около 20 минут и уехали в направлении села. Вечером он узнал, что автомобили с лесом подсудимого задержаны полицией на тупике Пашаева.

-показаниями свидетеля под псевдонимом «М.», из которых следует, что 8 апреля он был в лесу, на участке местности под названием «К» в районе деревни Хингуй, искал старинные монеты, шел по лесу, заметил дым, вышел к дыму, увидел участок леса с вырубленной древесиной, остатки поваленных деревьев, следы от трактора, увидел костер. Недалеко от костра увидел трактом <данные изъяты> с кузовом светло-голубого цвета. У трактора отсутствовала левая дверь в кабине, задние большие колеса трактора были разных размеров по ширине, левое шире. На тракторе был установлен регистрационный знак, имевший цифры «8» или «9». Н месте рубки и лесной дороге имелись следы грузового автомобиля «<данные изъяты>». Времени было около 18 часов, никаких людей на месте рубки не было вообще. Данный трактор он впоследствии опознал в полиции.

-показаниями свидетеля М.Н., пояснившей суду, что она нуждалась в пиломатериале, заключила договор купли-продажи лесных насаждений, ей выделили 25 кубометров леса в выделе 2 технический участок 6 квартал 76 Нижнеудинского участкового лесничества. Заготовку леса по ее просьбе осуществил ее родственник, подсудимый В.С.. В марте подсудимый сказал, что, он заготовил и вывез лес к П.М. на тупик. В марте она лично заключила с П. договор на распиловку этого леса. Саму свою древесину она не видела никогда.

Однако суд в показаниях данного свидетеля выявил противоречия. Так в своих показаниях на следствии, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 165-169) свидетель утверждала, что в марте она лично заключила с Поветкиной договор на распиловку этого леса и в марте 2016 года уже видела свой заготовленный лес на пилораме П.

Свидетель М.Н. в судебном заседании пояснила, что в этой части она не согласна с протоколом ее допроса. По мнению свидетеля, следователь написал это по своему усмотрению, она же протокол допроса не читала, следователь же данную фразу ей не зачитал.

Однако показания свидетеля в этой части суд не может принять во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд расценивает их как желание, в силу родственных отношений, помочь подсудимому избежать привлечения к уголовной ответственности.

Судом установлено, что допрос свидетеля в ходе следствия состоялся с соблюдением требований закона, протокол допроса содержит сведения о прочтении свидетелем своих показаний, отсутствии по ним замечаний и достоверность показаний удостоверена подписями свидетеля. Эти показания свидетеля согласованы с показаниями свидетеля П., поэтому суд достоверными в этой части признает показания свидетеля М.Н. в ходе следствия и берет их в основу судебного решения по делу.

Суду в качестве доказательств обвинения были представлены и допрошены свидетели Н,, Х., М.Н., З. и В..

При этом свидетель Н, суду показал, что по найму у подсудимого он не работал, участия в незаконной рубке деревьев и вывозке леса с деляны в райдне деревни Хингуй не принимал. Утром 9 апреля он напился, целый день находился дома. 15 апреля 2016 года в помещении линейного отдела полиции его, в присутствии Х., избили два неизвестных сотрудника полиции, требовали дать показания, что был в лесосеке и грузил лес, принудили дать нужные им показания. Он все придумал про Х. и М.Н., а также оговорил подсудимого в преступлении.

Свидетель Х. суду показал, что по найму у подсудимого он не работал, участия в незаконной рубке деревьев и вывозке леса с деляны в районе деревни Хингуй не принимал, на следствии был избит неизвестными оперативными сотрудниками полиции, оговорил подсудимого в преступлении. Пояснил, что действительно, в апреле 2016 года пользовался сим-картой <данные изъяты>, предположил, что мог его потерять, либо с его телефона мог разговаривать с подсудимым любой иной человек.

Свидетель М.Н. суду показал, что по найму у подсудимого он не работал, участия в незаконной рубке деревьев и вывозке леса с деляны в районе деревни Хингуй не принимал, на следствии был избит неизвестными оперативными сотрудниками полиции, оговорил подсудимого в преступлении.

Свидетель З. показал, что по найму у подсудимого он не работал, участия в незаконной рубке деревьев и вывозке леса с деляны в районе деревни Хингуй не принимал, 9 апреля 2016 года подсудимый нанял его перевезти лес. Он обязался и работал стропальщиком, вместе с Г. в качестве стропальщика, водителями В. и С.С. перевез лес с территории свинарника СХПК «В» на тупик П.М.. Во время 2 рейса на тупике все были задержаны полицией, доставлены в ЛОП, всех продержали ночь, угрожали тюрьмой, заставили оговорить подсудимого, вручили текст, заставили его заучить, после чего допросили под видеозапись.

Свидетель В., суду показал, что его брат, подсудимый Виноградов С.В., на деляне в районе деревни Талый Ключ по просьбе М.Н. заготовил принадлежащий последней лес и вывез с деляны на базу СХПК «В», находящейся в селе Худоелань. 9 апреля подсудимый попросил его и С.С. вывезти этот лес с территории базы СХПК «В» на железнодорожный тупик. Он попросил З. в качестве стропальщика помочь загрузить машины лесом на базе. Так же им помогал Г.. Они загрузили лесом на базе два автомобиля «<данные изъяты>», перевезли и разгрузили на тупике. Также загрузили обе машины второй раз, на тупике были задержаны полицией, ночь содержались в отделе. Неизвестные сотрудники требовали оговорить брата в преступлении, угрожали посадить в ИВС, заставили выучить нужные им показания и под видеозапись повторить, свозили в лес, заставили показывать, заставили подписать пустой бланк.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания данных лиц в ходе следствия.

Так из протокола явки с повинной Н, от 15 марта 2017 года следует. что он добровольно сообщил следователю Мухамадиеву А.Х. о совершенной подсудимым Виноградовым С.В. с его (Н,) участием перевозке незаконно заготовленной древесины с деляны вблизи деревни Хингуй 9 апреля 2016 года;

Судом установлено, что далее свидетель Н, в своих показаниях от 15 марта 2017 года (л.д.243-245 т.4), утверждал, что утром 9 апреля к нему домой приехали Х., З. и М.Н.. Х. сказал, что подсудимый нанял их на вывоз леса с лесосеки, обещал заплатить каждому по 250 рублей, что он отравился алкоголем, попросил съездить вместо него в лесосеку. Он согласился. Все приехали в лесосеку в окрестностях села Хингуй. Он увидел множество поваленных сосен, штабель сортимента сосен. На деляне находился трактор синего цвета, с навешанной с задней части откатной лопатой. Вскоре приехали два автомобиля «<данные изъяты>», приспособленных для перевозки древесины, водителями были С.С. и В., с ними приехал незнакомый парень. Все стали работать. М.Н. на тракторе трелевал лес, З. пилой «<данные изъяты>» оранжевого цвета распиливал бревна на сортимент по 4 метра. В. управлял краном, он работал с древесиной на площадке автомобилей, С.С. и незнакомый парень цепляли крючки к бревнам в штабеле. На деляне также был подсудимый. Так они загрузили оба автомобиля лесом. Примерно в обед оба автомобиля с лесом поехали выгружаться, вернулись на деляну без леса около 16 часов. Все таким же образом тем же составом опять загрузили автомобили лесом. Автомобили поехали на разгрузку, с водителями В. и С.С. поехали З. и незнакомый парень. Они с М.Н. вернулись в Худоеланское на тракторе, поставили трактор на территории свинарника СХПК «В», разошлись по домам. Он шел домой, от местных жителей узнал, что автомобили подсудимого, которые они второй раз загрузили лесом, задержали сотрудники полиции.

Эти показания Н, 15 марта 2017 года проверялись на месте (л.д. 15-19 т.5), где последний указал на участок леса в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Худоеланской дачи как на место, где 9 апреля 2016 года состоялась погрузка древесины в автомобили «<данные изъяты>» для подсудимого, указал место, где находился штабель древесины, которая была загружена в автомобили.

Из протокола явки с повинной Х. от 15 марта 2017 года следует, что последний добровольно сообщил следователю Мухамадиеву А.Х. о совершенной подсудимым Виноградовым С.В. с его (Х., З. и М.Н.) участием незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве возле деревни Хингуй в апреле 2016 года;

Судом установлено, что далее свидетель Х. в своих показаниях от 15 марта 2017 года (л.д. 1-3 т.5), утверждал, что он не имел работы, нуждался в деньгах, в начале апреля 2016 года подсудимый нанял его для работы в лес, привез и показал деляну в лесу за деревеней Хингуй. На деляне были затесы и деляночные столбы, поэтому он посчитал, что лес заготавливается законно. Он обязался для подсудимого валить и кряжевать лес, возить людей на автомобиле «<данные изъяты>» для работы в лесу. Подсудимый дал ему автомобиль «<данные изъяты>» и две пилы, одна марки «<данные изъяты>.». Он приступил к работе. Совместно с ним работали З. и М.Н.. М.Н. пилил деревья, он их раскряжевывал на сортимент по 4 метра, З. отпиливал сучки и цеплял бревна за трактом <данные изъяты> синего цвета. Трактором управлял М.Н.. Древесину стаскивали трактором в кучу. Так работали около недели, за работу подсудимый заплатил ему 10 тысяч рублей. Каждый вечер он, М.Н. и З. уезжали с деляны на автомобиле «<данные изъяты>». Когда приезжали работать на следующее утро, то заготовленного сортимента уже не было, его кто-то вывозил, кто ему неизвестно. На деляне были следы грузовой техники. Во время этой работы подсудимый неоднократно звонил ему и М.Н., узнавал есть ли у них бензин и солярка, оплачивал заправку автомобиля на АЗС в селе Худоеланское. 9 апреля он отравился, поэтому собрал М.Н. и З., попросил Н, поработать вместо себя, сказал, что Н, заплатят деньги, причитающееся ему, Х.. Впоследствии он узнал, что машины подсудимого с лесом задержали сотрудники полиции в селе Худоелань.

Эти показания Х. 15 марта 2017 года проверялись на месте (л.д. 9-14 т.5), где последний указал на участок леса в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Худоеланской дачи как на место, где он совместно с З. и М.Н. с 1 по 8 апреля заготавливал древесину для подсудимого, что технику и пилы предоставил подсудимый, что этот его труд подсудимый оплатил.

Из протокола явки с повинной М.Н. от 7 апреля 2017 года следует, что последний добровольно сообщил следователю Мухамадиеву А.Х. о совершенной подсудимым Виноградовым С.В. с его (М.Н., Х. и З.) участием незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве возле деревни Хингуй в апреле 2016 года;

Судом установлено, что далее свидетель М.Н. в ходе следствия в своих показаниях (л.д.79-83 т.5) утверждал, что в марте 2016 года его матери была отведена деляна в районе деревни Талый Ключ. Подсудимый по просьбе его матери в марте 2016 года заготовил, вывез с этой деляны на территорию пилорамы П.М. принадлежащий матери лес. В начале апреля подсудимый нанял его, в составе бригады с В., С.С., З. и Х., для работы в лесу. Сказал, что документы на заготовку леса на этой деляне у него есть. Подсудимый его и Х. привез в лес в районе станции Хингуй, показал деляну на горе, там находились затески, деляночный столб, сказал, что нужно в этом месте пилить лес. К работе приступили на следующий день. Подсудимый снабдил их трактором <данные изъяты>- синего цвета, двумя пилами «<данные изъяты>». Х. всегда валил лес, он его на тракторе трелевал и подтаскивал к месту складирования, З. в этом месте всегда кряжевал лес на сортимент по 4 метра Он после этого раскряжеванный лес сдвигал навешенной на тракторе самодельной лопатой в штабель. Вечером они с Х. и З. уезжали из леса на автомобиле «<данные изъяты>», трактор оставался в лесу. Напиленную древесину на двух автомобиля «<данные изъяты>» вывозили В. и С.С.. так проработали около недели. Последние четыре дня с ними работал Н,, которого также нанял подсудимый, он цеплял во время трелевки крючки к трактору. 9 апреля Хромовских отравился самогоном и не поехал на работу в лес. Он вместо Хромовских был за рулем, вместе с З. и Н, приехал на деляну. Ему пришлось вместо Х. валить лес. 9 апреля он свалил около 20 сосен. В этот день Новиков отмерял, а он нарезал на сваленных деревьях мерку по 4 метра, З. раскряжевывал лес на сортимент. Он трелевал лес на тракторе в кучу и укладывал лопатой трактора в штабель. На деляну приехали на двух «<данные изъяты>» В. и С.С., с ними был Г. Следом за ними на деляну приехал подсудимый. В., С.С., Г. и Н, стали грузить сортимент в автомобили. В. управлял крановой установкой. Они с З. продолжили валить лес. Загрузив автомобили лесом, все уехали в Худоеланское его разгружать. С ними уехал подсудимый. Они с З. и Н, продолжили валить лес. После обеда лесовозы, а также подсудимый на своем автомобиле, вернулись на деляну. Началась погрузка леса в автомобили. В. управлял краном, С.С. и Н, по очереди менялись на платформе раскладывая лес, Г. всегда цеплял крючки. Груженые лесом автомобили, водители В. и С.С., а также З. и Г. уехали с деляны. Они с Н, вернулись в Худоеланское на тракторе, поставили трактор на территории СХПК «В» разошлись по домам. На следующий день он узнал, что эти лесовозы груженые лесом во время второго рейса были задержаны полицией на тупике.

Эти показания М.Н. 7 апреля 2017 года проверялись на месте (л.д.88-92 т.5), где последний указал на участок леса в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Худоеланской дачи как на место, где он заготавливал древесину для подсудимого, трелевал лес на тракторе и укладывал в штабель.

Судом установлено, что свидетель З. на следствии 12 апреля 2016 года (л.д.76-79 т.1) что утром 9 апреля подсудимый нанял его на работу в лес, для осуществления погрузки леса в автомобиль, обещал оплатить труд в размере 250 рублей за один рейс. Он нуждался в деньгах и согласился. По указанию подсудимого он пришел на ферму СХПК «В», там находились В. и С.С. и Г. Всех их также на эту работу нанял подсудимый. Все на двух автомобилях «<данные изъяты>» поехали в лес, дорогу показывал подсудимый, ехал впереди на своем автомобиле «<данные изъяты>». Водителями были В. и С.С., он ехал в автомобиле В.. Подсудимый привез всех на деляну в районе деревни Хингуй, указал на штабель бревен. Никаких других людей на деляне кроме них не было. Они загрузили эти бревна в автомобили. Краном управлял В., они с Г. подцепляли бревна на крюк крана и грузили на платформы автомобилей, С.С. на площадке бревна отцеплял. Загруженный лес они привезли и разгрузили на железнодорожном тупике. Около 16 часов вернулись, в том же порядке повторно загрузили лесом автомобили, вывезли на тупик, там были обнаружены и задержаны полицией.

Судом установлено, что свидетель В. на следствии 12 апреля 2016 года, (л.д.89-93 т.1), утверждал, что утром 9 апреля ему позвонил подсудимый, попросил приехать на ферму СХПК «В» помочь вывезти лес деляны, расположенной в нескольких километрах от деревни Хингуй, обещал заплатить 1500 рублей за один рейс, сказал, что все необходимые документы на лес имеются и находятся в кабине автомобиля «<данные изъяты>». Кроме него подсудимый нанял С.С., З. и Г.. Он управлял автомобилем «<данные изъяты>» с номером "номер обезличен", с ним поехал З., С.С. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с номером "номер обезличен", с ним поехал Г.. Подсудимый привез всех на деляну, указал на штабель сортимента сосны, которую требовалось перевезти. Он видел, что на деляне были визиры и порубочные остатки. Чья была деляна, и кто валил лес, подсудимый не говорил. По указанию подсудимого они загрузили лесом оба автомобиля и вывезли древесину на тупик к П.М., там их встретил мужчина кавказской национальности, показал место, куда следовало ее выгрузить. К ним подъехал автомобиль с фискарной установкой, произвел разгрузку древесины. После этого они снова приехали на ту же деляну, осуществили погрузку оставшейся древесины, около 20 часов приехали для разгрузки на пилораму П.М., там к ним подошли сотрудники полиции, потребовали документы на лес, он показал документы, которые ему передал подсудимый, пояснил, что привезли лес с Каменки, потом сказал правду, что с Хингуя.

Доводы свидетелей Н,, Х., М.Н., З. и В. о недозволенных методах ведения следствия, суд признает необоснованными, поскольку они были проверены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Свидетель И., оперуполномоченный Нижнеудинского ЛОП пояснил суду, что он входил в состав группы по выявлению и пресечению преступлений в сфере лесопромышленного комплекса. 9 апреля 2016 года совместно с бойцами ОМОН ВС ЛУ МВД России на транспорте проводился рейд, вечером на территории железнодорожного тупика "номер обезличен" станции Худоеланская были обнаружены и задержаны два автомобиля <данные изъяты>, груженые сортиментом древесины породы сосна и лиственница. Автомобилями управляли В. и С.С., в качестве пассажиров следовали З. и Г. Все признались в перевозке незаконно заготовленной древесины, пояснили, что вывезли эту древесину с "номер обезличен" квартала возле деревни Хингуй, что работали на подсудимого за деньги, что автомобили и древесина принадлежат подсудимому. Об обнаружении признаков преступления он сообщил в дежурную часть. Автомобили и древесина были осмотрены и изъяты, эти лица доставлены в полицию, признались еще в одном рейсе и перевозке незаконно заготовленной древесины 9 апреля, показали место ее разгрузки на том же тупике. На следующий день указали место вывоза этой древесины, в этот месте была обнаружена незаконная рубка, место незаконной рубки было осмотрено. Показания все эти лица давали добровольно, без какого-либо давления, их свобода передвижения никем не ограничивалась, они не задерживались, насилие к ним не применялось, излагали они обстоятельства совершения преступления в свободной форме, без принуждения.

Свидетель Е.А., дознаватель Нижнеудинского ЛОП, пояснила суду, что вечером 9 апреля 2016 года она в составе следственно-оперативной группы по сообщению И. осмотрела место происшествия,- территорию тупика и два автомобиля <данные изъяты> груженые лесом, изъяла автомобили и лес. Автомобилями управляли В. и С.С., в качестве пассажиров следовали З. и Г. Все признались в перевозке незаконно заготовленной древесины, пояснили, что вывезли эту древесину с "номер обезличен" квартала возле деревни Хингуй, что работали на подсудимого за деньги, что автомобили и древесина принадлежат подсудимому. Эти лица были доставлены в полицию, утром она отобрала у каждого из них объяснения. Пояснения все эти лица давали добровольно, без какого-либо давления, их свобода передвижения никем не ограничивалась, они не задерживались, насилие к ним не применялось, излагали они обстоятельства совершения преступления в свободной форме, без принуждения.

Свидетель С.В., следователь Нижнеудинского ЛОП, пояснила суду, что она в стадии возбуждения уголовного дела проводила первоначальные следственные действия. 10 апреля 2016 года В., С.С., З. и Г. добровольно указали место вывоза древесины первым рейсом, она была обнаружена на тупике, осмотрена, подсчитана и измерена специалистами лесничества Романчуком и Билык. Все эти лица сообщили, что вывезли эту древесину с "номер обезличен" квартала, добровольно указали это место, в этом месте была обнаружена незаконная рубка, место незаконной рубки было осмотрено с участием специалистов Р. и Б.Н.. В., С.С., З. и Г. показали, что это место в лесу им указал подсудимый, за плату обязал вывезти заготовленный сортимент из леса на тупик. Пояснения на месте все эти лица давали добровольно, без какого-либо давления, насилие к ним не применялось, излагали они обстоятельства совершения преступления в свободной форме, без принуждения.

Неприязненные отношения между свидетелями Н,, Х., М.Н., З., В. с одной стороны и свидетелями И., Е.А. и С.В. с другой стороны, не установлены, последние в качестве лиц, применивших недозволенные методы ведения следствия, не заявлены, показания И., Е.А. и С.В.по обстоятельствах производства следственных действий последовательны, согласуются между собой, в связи с чем оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Кроме того, доводы Н,, Х., М.Н., З., В. о даче явок с повинной и показаний под воздействием сотрудников полиции проводилась проверка и постановлением следователя от 13 декабря 2016 г. установлена недостоверность этих доводов и отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции за отсутствием события преступления.

Данное постановление не отменено и в установленном законом порядке не признано незаконным.

Приведенные выше доказательства- показания свидетелей Н,, Х., М.Н., З., В. на следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Оснований не доверять показаниям свидетелей Н,, Х., М.Н., З., В. на следствии не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются с другими доказательствами.

Свидетель защиты С.С. показал, что 9 апреля подсудимый нанял его, В., З. и Г. перевезти лес с базы СХПК «В» на железнодорожный тупик. Они загрузили два автомобиля «<данные изъяты>» вывезли на тупик, во время второго рейса на тупике их задержали сотрудники полиции. Происхождение леса ему неизвестно. Об этом же с его слов знала его жена. Никаких объяснений иным показаниям жены у него нет.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

-телефонным сообщением (л.д. 9 т.1) согласно которому оперативным сотрудником полиции И. 9 апреля 2016 года в 20:05 часов сообщено в дежурную часть Нижнеудинского ЛОП об обнаружении и задержании на погрузочной площадке ж/ж тупика ИП Пашаева, расположенном на 8 пути станции Худоеланская двух автомобилей <данные изъяты> регистрационные знаки "номер обезличен" и "номер обезличен" груженых лесом хвойных пород, осуществлявших перевозку древесины без соответствующих сопроводительных документов;

-согласно рапорта оперуполномоченного ОУР Нижнеудинского ЛОП И. (л.д.10 т.1) в рамках доследственной проверки были проведены оперативно-розыскные мероприятия, была выявлена незаконная перевозка древесины двумя автомобилями <данные изъяты> регистрационные знаки "номер обезличен" и "номер обезличен", в действиях лиц, осуществлявших перевозку древесины без соответствующих сопроводительных документов усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ;

-согласно заявлению Начальника (л.д.60 т.1) Нижнеудинское лесничество просит привлечь к уголовной ответственности лиц за совершение незаконной рубки деревьев в объеме 143,12 куб.метров в квартале 82 выделе 36 Худоеланской дачи Нижнеудинского участкового лесничества, от которой причинен ущерб в размере 609581 рубль 11 копеек;

-согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.11-18 т.1) 9 апреля 2016 года на открытом участке местности, расположенном на подъездном пути "номер обезличен" станции Худоеланская ВСЖД с участием лесонарушителей С.С. и В. были осмотрены автомобили марки <данные изъяты> с регистрационными знаками "номер обезличен" и №, установлено, что автомобилем <данные изъяты> управляет В., автомобиль оборудован под лесовоз, оборудован крановой установкой, загружен сортиментом древесины породы сосна в количестве 55 штук, в кабине этого автомобиля обнаружены и изъяты правоустанавливающие документы на эти транспортные средства и документы на перевозимую древесину, а именно: страховой полис на имя К.И., свидетельство о регистрации транспортного средства, сопроводительные документы на транспортировку древесины с указанием Каменского лесничества Нижнеудинского участкового лесничества урочища ТУ "номер обезличен" выдел "номер обезличен" в качестве места заготовки данной древесины и пункта ее отправления, подъездного пути "номер обезличен" станции Худоеланская в качестве пункта назначения; указание на СХПК «В» как на собственника и грузоотправителя этой древесины; установлено, что автомобилем <данные изъяты> управляет С.С., автомобиль оборудован под лесовоз, загружен сортиментом древесины породы сосна в количестве 25 бревен;

-протоколом осмотра места происшествия (л.д. 43-48 т.1) согласно которому 10 апреля 2016 года на территории Нижнеудинского участкового лесничества с участием специалистов Р. и Б., а также лесонарушителей В., С.С., Г., З. осмотрена древесина, находящаяся на автомобилях <данные изъяты> с регистрационными знаками "номер обезличен" и №, специалистами измерительной рулеткой произведены пересчет и замеры диаметров сортимента, находящихся на платформах автомобилей, установлено наличие на автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком "номер обезличен" бревен породы сосна, на автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком "номер обезличен" бревен породы сосна и одного бревна породы лиственница;

-правоустанавливающие документы на автомобили, документы на перевозимую древесину осмотрены следователем (л.д.186-234 т.1), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 235-237 т.1);

-автомобили <данные изъяты> и древесина изъяты с места происшествия, помещены на территорию Нижнеудинского лесничества, древесина осмотрена следователем (л.д. 96-101 т.2), произведено спиливание торцевых срезов пяти сортиментов, которые изъяты с места происшествия, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 102-103 т.2);

-данные автомобили после их разгрузки от сортимента осмотрены следователем (л.д.51-58 т.3), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59 т.3, т.2 л.д. 115);

-согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.31-36 т.1) 10 апреля 2016 года с участием специалистов Р. и Б., а также лесонарушителей В., С.С., Г., З. осмотрена территория тупика, обнаружен штабель сортимента древесины породы сосна и лиственница, все лесонарушители указали на этот штабель древесины, пояснили, что именно эту древесину они первым рейсом на двух автомобиля <данные изъяты> вывезли 9 апреля с "номер обезличен" квартала "номер обезличен" выдела Худоеланской дачи Нижнеудинского участкового лесничества; специалистами в присутствии лесонарушителей измерительной рулеткой произведены пересчет и замеры диаметров сортимента, установлено наличие 65 бревен породы сосна и 5 бревен породы лиственница, древесина изъята и перевезена на территорию Нижнеудинского участкового лесничества;

-согласно протоколу осмотра предметов древесина, изъятая с тупика, осмотрена следователем (л.д. 96-101 т.2), произведено спиливание торцевых срезов двух сортиментов, которые изъяты с места происшествия, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 102-103 т.2, т.2 л.д. 115);

-протоколом дополнительного осмотра предметов (л.д. 132-139 т.8), согласно которому 14 сентября 2017 года с участием специалиста Н.В. древесина, обнаруженная и изъятая с двух автомобилей «<данные изъяты>», а также древесина, обнаруженная и изъятая с территории тупика дополнительно осмотрена на территории Нижнеудинского лесничества, измерительной рулеткой произведены пересчет и замеры диаметров сортимента, установлен объем сортимента, установлено наличие:

- в штабеле с автомобиля «<данные изъяты>» госномер № 25 бревен общим объёмом 11,094 куб.м., из них 24 бревен породы сосна объемом 10,714 куб.м. и 1 бревна породы лиственница объемом 0,38 куб.м.;

- в штабеле с автомобиля «<данные изъяты>» госномер "номер обезличен" 58 бревен сосна общим объёмом 13, 264 куб.м.,

-в штабеле с территории тупика подъездного пути "номер обезличен" бревен общим объемом 20,515 куб.метров, из них 65 бревен породы сосна объемом 19,127 куб.м. и 5 бревен породы лиственница объемом 1,388 куб.м.;

-данная древесина признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.140-141 т.8);

-согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 37-42 т.1) 10 апреля 2016 года с участием специалистов Р. и Б., а также лесонарушителей В., С.С., Г., З. был осмотрен участок лесного массива на расстоянии 26,5 км от сворота на станцию Худоеланская, определен его адрес - квартал "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Худоеланской дачи Нижнеудинского участкового лесничества, обнаружено место незаконной выборочной рубки, видимые визиры и затесы, ограничивающие место рубки отсутствуют. В месте незаконной рубки обнаружены порубочные остатки в виде веток. В., С.С., Г. и З. пояснили, что именно в этом месте они 9 апреля 2016 года в дневное время осуществили погрузку древесины породы сосна и лиственница на автомобили <данные изъяты> и вывезли на тупик П.М.;

-согласно схеме лесных участков (л.д.65 т.1) местом незаконной рубки от 1-9 апреля 2016 года является квартал "номер обезличен", выдел "номер обезличен" Худоеланской дачи Нижнеудинского участкового лесничества;

-из протокола о лесонарушении № 48 от 10 апреля 2016 года (л.д. 61-63 т.1) с приобщенными к нему пересчетными ведомостями следует, что объем незаконно срубленных в апреле 2016 года в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Худоеланской дачи Нижнеудинского участкового лесничества на площади, 1,5 га деревьев (112 сырорастущих деревьев породы сосна и четырех сырорастущих деревьев породы лиственница) составляет 143,12 куб.м., который установлен исходя из диаметра этих деревьев;

-согласно справке Начальника территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству (л.д.64 т.1) по материалам лесоустройства 1996 года, квартал "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Худоеланской дачи Нижнеудинского участкового лесничества относится к эксплуатационным лесам;

-согласно справке Начальника территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству (л.д.75 т.1) отпуск древесины в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Худоеланской дачи Нижнеудинского участкового лесничества в 2016 году не производился;

-согласно справке Начальника территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству (л.д.66 т.1) ущерб от незаконной рубки деревьев в апреле 2016 года в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Худоеланской дачи Нижнеудинского участкового лесничества составил 609581 рубль 11 копеек, который установлен исходя из объема срубленных лесных насаждений в соответствии с п.1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому за незаконную рубку деревьев берется 50-кратная таксовая стоимость древесины, при этом размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами (60,12 за 1 куб.м. деловой древесины породы Сосна средней категории крупности, 48,24 за 1 куб.м. деловой древесины породы Лиственница средней категории крупности (установлены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 20107 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», увеличивается в 1,43 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в эксплуатационных лесах пятого разряда высот, к которым отнесена территория "номер обезличен" выдела "номер обезличен" квартала Худоеланской дачи Нижнеудинского участкового лесничества;

-согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия (л.д. 128-140 т.7) 1 августа 2017 года с участием специалиста Т. был осмотрен участок лесного массива на расстоянии 2800 метров в северо-восточном направлении от указателя «1394 км» федеральной трассы Р-255 «Сибирь», навигатором определен его адрес- квартал "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Худоеланской дачи Нижнеудинского участкового лесничества, обнаружено место незаконной выборочной рубки лесных насаждений хвойных пород на площади 1,5 га. В месте незаконной рубки произрастают деревья хвойных пород 5-го разряда высот, обнаружены пни от спиленных деревьев породы сосна в количестве 112 штук, и 4 пня от спиленных деревьев породы лиственница, установлено, что все пни два вида запила, поверхность пней с выделениями смолы темного цвета, опилки возле пней отсутствуют, произведены пересчет и замеры пней, обнаружены порубочные остатки в виде веток и верхушек деревьев с хвоей коричневого цвета, на одной из сосен обнаружен затес, напротив этого дерева квартальный столб с надписью «82», с указанием направления рубки;

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием специалиста Р. (т.2 л.д. 90-95), согласно которому в месте незаконной рубки в квартале "номер обезличен" выделе "номер обезличен" Худоеланской дачи Нижнеудинского участкового лесничества произведено спиливание торцевых срезов шести пней, которые изъяты с места происшествия;

-которые осмотрены следователем (л.д. 105-114 т.2), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 115);

-протоколом выемки (л.д. 71-75 т.2), согласно которому у представителя потерпевшего изъяты копия договора купли-продажи лесных насаждений № 31 сн от 4 марта 2016 года, заключенного с М.Н.; который осмотрен следователем (л.д. 76-81 т.2), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 82);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 30 мая 2016 года (л.д. 101-106 т.3) согласно которому специалистом Р. в выделе "номер обезличен" квартале "номер обезличен" "номер обезличен" (деляна, выделенная М.Н.) получены и изъяты 6 спилов с пней на месте рубки лесных насаждений;

-которые осмотрены следователем (т.3 л.д. 145-150), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.3 л.д. 151);

-протоколом обыска в жилище подсудимого (л.д. 117-127 т.1) об обнаружении и изъятии незаполненных документов на транспортировку древесины, печать СПК «В» и мобильный телефон подсудимого «<данные изъяты>»;

-данные документы осмотрены следователем (л.д 186-234 т.1), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 235-237);

-протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2016 года (л.д. 178-182 т.2), согласно которому на территории СХПК «В» обнаружены и изъяты два трактора <данные изъяты>, предполагаемые средства преступления, которые осмотрены следователем (л.д. 183-195 т.2), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 196 т.2);

-протоколом выемки (л.д. 80-84 т.3), согласно которому в СХПК «В» изъяты правоустанавливающие документы на эти два трактора, которые осмотрены следователем (л.д.95-99 т.3), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 100 т.3);

-протоколом опознания (л.д. 228-231 т.20. согласно которому изъятый с территории СХПК «В» трактор <данные изъяты> с номером двигателя № опознан свидетелем под псевдонимом «М.» как средство преступления;

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д. 238-249) согласно которому у этого трактора <данные изъяты> с номером двигателя "номер обезличен" по правилам судебной     фотосъемки получен и изъят след протектора шин;

-протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д. 170-177) согласно которому 28 апреля 2016 года в месте незаконной рубки при осмотре поверхности грунта обнаружен вдавленный след протектора шины колеса, который изъят по правилам судебной фотосъемки;

-фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия и к протоколу получения образцов протектора шин признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 13 т.3);

-информацией о телефонных соединениях средства связи подсудимого Виноградова С.В., свидетеля В., свидетеля С.С. на оптическом диске СД-Р (л.д.16 т.3), которая осмотрена следователем (л.д. 17-23 т.2), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 24);

-информацией о телефонных соединениях средства связи свидетеля В., на оптическом диске СД-Р (л.д.16 т.3), которая осмотрена следователем (л.д. 63-66 т.2), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.67 т.2);

-информацией о телефонных соединениях средства связи свидетеля С.С. на оптическом диске СД-Р (л.д.16 т.3); которая осмотрена следователем (л.д. 205-207 т.3), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 208).

Согласно детализации телефонных соединений подсудимого, свидетелей В. и С.С. 9 апреля 2016 года все эти абоненты имели телефонные соединения друг с другом и находились в зоне действия, в том, числе, базовой станции, расположенной в северо-восточней п. Хингуй, то есть в месте незаконной рубки.

-протоколом дополнительного осмотра предметов (л.д. 22-27 т.4) согласно которому диски детализации телефонных соединений подсудимого, свидетелей В., С.С. содержат информацию о соединениях данных лиц с абонентом Х. в период с 1 по 9 апреля 2017 года;

-протоколом выемки (л.д. 81-84 т.4) установлен факт изъятия у свидетеля К.Д. ДВД-диска с видеозаписью задержания 9 апреля 2016 года на территории тупика 8-.го пути станции Худоеланская ВСЖД двух автомобилей <данные изъяты> под управлением свидетелей В. и С.С., который был осмотрен следователем (л.д. 85-88 т.4), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 89 т.4);

-протоколами получения у свидетеля В.Т. (л.д. 155-156 т.1), у свидетеля А, (т.2 л.д. 3-5) у свидетеля С.М. (л.д. 225-227 т.3) образцов почерка и подписи у свидетеля С.М., кроме того, оттиска печати ИП П;

-которые были осмотрены следователем (л.д. 231-237 т.30, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 238 т.3);

-заключение эксперта (л.д.41-46 т.3) согласно которому оттиски печати СХПК «В» в сопроводительных документах на транспортировку древесины в 2-х экземплярах: в путевых листах, в копии договора аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа), в копиях лесной декларации, в копии договора оказания услуг, копии договора купли-продажи от 3 марта 2016 года на имя М.Н., в копии договора оказания услуг, в копии транспортных накладных нанесены печатью СХПК «В»;

-заключением эксперта (л.д.1-12 т.3) согласного выводов которого рукописные тексты в приемо-сдаточном акте "номер обезличен", приемо-сдаточной акте "номер обезличен", в путевом листе "номер обезличен" на автомобиль <данные изъяты> госномер "номер обезличен", в путевом листе "номер обезличен" на автомобиль <данные изъяты> госномер "номер обезличен", в договоре аренды грузового автомобиля, в транспортных накладных выполнены В.Т.;

-заключением эксперта (л.д. 129-146 т.2) о том, что объекты исследования, представленные на экспертизу, имеют анатомо-морфологическое строение, характерное для древесины породы сосна и лиственница. Образцы древесины, изъятые с транспортных средств и образцы пней, изъятые в квартале "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Худоеланской дачи, имеют общую групповую принадлежность и могли произрастать в одной местности, в сходных лесорастительных условиях. Образцы древесины, изъятые с территории пилорамы и образцы пней, изъятые в квартале "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Худоеланской дачи, имеют общую групповую принадлежность и могли произрастать в одной местности, в сходных лесорастительных условиях;

-заключением эксперта (л.д. 157-173 т.3) о том, что объекты исследования, представленные на экспертизу, имеют анатомо-морфологическое строение, характерное для древесины породы сосна и лиственница. Образцы древесины, изъятые с транспортных средств и образцы пней, изъятые в квартале 76 выдел 26 технического участка 6, не имеют общую групповую принадлежность и не могли произрастать в одной местности, в сходных лесорастительных условиях. Образцы древесины, изъятые с территории пилорамы и образцы пней, изъятые в квартале 76 выдел 26 технический участок 6, не имеют общую групповую принадлежность и не могли произрастать в одной местности, в сходных лесорастительных условиях;

-заключением эксперта (л.д.19-33 т.3), согласно которому след автотранспортного средства, изъятый методом фотофиксации при осмотре места происшествия пригоден для установления групповой принадлежности. След автотранспортного средства, изъятый методом фотофиксации при осмотре места происшествия, вероятно, мог быть оставлен протектором шины заднего левого, протектором шины заднего правого колес трактора, образцы рисунков протекторов шин, которые представлены на исследование, а также любыми другими шинами с аналогичными размерами и формой протектора;

-заключением эксперта (л.д.54-71 т.40 согласно выводов которого рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион 1978 года выпуска по состоянию на 2016 года составляет 306 тысяч рублей; рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион 1989 года выпуска по состоянию на 2016 года составляет 309 тысяч рублей;

Суду в качестве доказательства обвинения было представлено заключение эксперта психолога "номер обезличен" от 11 августа 2016 года в подтверждение факта добровольности и достоверности показаний В. от 10 апреля 2016 года.

Поскольку, по смыслу закона, проверка на полиграфе не относится к способам получения достоверной информации, отвечающим требованиям ст. 75 УПК РФ, суд данное заключение признает недопустимым доказательством и исключает из числа доказательств обвинения по делу.

Судом, кроме того, в качестве свидетеля обвинения был допрошен Э.. Судом установлено, что сведений о каких-либо обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, данное лицо пояснить не смогло, поэтому суд показания Э. не учитывает в качестве доказательств по настоящему делу.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, поскольку они даны компетентными экспертами, не заинтересованными в исходе дела. Их выводы не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Доводы подсудимого о его непричастности к незаконной рубке леса, хранению и перевозке в целях сбыта незаконно заготовленной древесины, о принадлежности древесины, выступившей предметом преступлений, М.Н. голословны, объективно ничем не подтверждены, а опровергаются показаниями свидетелей Б.Н., П., М.Н. в ходе следствия о том, что заготовленная Маташовой древесина была переработана в пиломатериал в марте 2016 года; показаниями свидетелей Г., а также Н,, Х., М.Н., З., В. в ходе следствия, прямо уличивших подсудимого в незаконной рубке леса в период с 1 по 9 апреля 2016 года в квартале "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Худоеланской дачи, заключениями судебно-ботанических экспертиз о том, что местом произрастания древесины, выступившей предметом преступлений, является место незаконной рубки, а именно квартал "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Худоеланской дачи и не мог быть участок леса, отведенный М.Н., детализацией телефонных переговоров подсудимого и свидетелей, согласно которым были зафиксированы неоднократные переговоры между ними, происходившие в месте и времени незаконной рубки.

Изложенное, исключает иной вывод суда.

Показания свидетелей Н,, Х., М.Н., З., В., С.С. в судебном разбирательстве объективно какими-либо другими доказательствами не подтверждены, допрос данных лиц в досудебной стадии производства состоялся с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что свидетельствует о недостоверности показаний данных лиц в судебном разбирательстве. Суд полагает правдивыми показания данных лиц в ходе следствия и берет их в основу судебного решения по делу.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено и расследовано надлежащим субъектом, принцип территориальной подследственности соблюден, место совершения преступлений установлено правильно, в объеме достаточном для соблюдения полноты исследования события преступления.

Следственным органом обеспечено хранение предмета преступлений (древесины), исключающее возможность несанкционированного вмешательства в предмет преступлений. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не приведено.

Объем незаконно заготовленной древесины подтвержден данными осмотров мест происшествия, актом о лесонарушении, пересчетными ведомостями.

Компетентность лиц, производивших пересчет никем, по сути, не оспаривается, сведений о личной заинтересованности данных лиц в исходе дела, суду не представлено.

Доводы о неправильном расчете суммы причинённого ущерба голословны, объективно ничем не подтверждены, а опровергаются доказательствами, представленными Нижнеудинским лесничеством. Размер причиненного ущерба следственным органом в сумме 609581 рубль 11 копеек определен правильно, расчет произведен по традиционной методике, исходя из объема срубленных насаждений. В расчете, представленном представителем потерпевшего, правильно приведены повышающие коэффициенты, с учетом действующих нормативных актов Правительства, регулирующих вопросы о возмещении ущерба от незаконной рубки лесных насаждений.

Принятие явок с повинной состоялось с соблюдением требований ст. 142 УПК РФ. По смыслу закона, отсутствие адвоката, само по себе, не порочит достоверность добровольного сообщения данных лиц о совершенном с их участием преступления.

Суд находит вину подсудимого Виноградова С.В. доказанной.

Действия подсудимого Виноградова С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере.

Кроме того, действия подсудимого Виноградова С.В., суд квалифицирует по ч.1 ст. 191.1 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в крупном размере.

Подсудимый Виноградов С.В. на следствии и в судебном разбирательстве жалоб на состояние собственного психического здоровья не заявлял, из представленных справок, характеристик следует, что он под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, психиатрическая помощь ему не оказывалась. Эти данные характеризующие психический статус подсудимого Виноградова С.В., а также его разумное поведение в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности подсудимого Виноградова С.В. нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ совершение преступлений впервые, состояние здоровья виновного, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

     При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к умышленным тяжким экологическим преступлениям и небольшой тяжести в сфере экономической деятельности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, как гражданин не склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, проживающий в семье, имеющий постоянное место жительства и работы, не замеченный в употреблении спиртного, не имеющий жалоб от соседей и родственников на свое поведение в быту; по месту работы Виноградов С.В. характеризуется положительно, как ответственный, добросовестный работник, соблюдающий трудовую дисциплину.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, преступления совершил впервые, не склонен к противоправной деятельности, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.

Наказание в виде штрафа негативно отразится на семье виновного.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает, что основного наказания будет достаточно для исправления виновного.

Именно такое наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, восстановит социальную справедливость по делу и предупредит совершение виновными подобных преступлений.

Учитывая, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении Виноградову С.В. наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с доказанностью предъявленного обвинения.

Меру пресечения Виноградову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Виноградова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.1 ст. 191.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 3 года;

- по ч.1 ст. 191.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Виноградову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное Виноградову С.В. наказание в виде лишения свободы постановить условным, установить испытательный срок в 1 год.

Возложить на условно осужденного Виноградова С.В. исполнение обязанностей: один раз в течение месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без его уведомления постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений в облсти охраны окружающей среды и природопользования.

Контроль за поведением осужденного Виноградова С.В. возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения осуждённому Виноградову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Виноградова С.В. в пользу муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» 609 581 рубль 11 копеек в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- протокол о лесонарушении, расчет размера ущерба от нарушения лесного законодательства, пересчетные ведомости, материальную оценку лесонарушения, схему лесонарушения и справку, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; документы на перевозимую древесину и транспортные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия 9 апреля 2016 года, документы, изъятые в ходе обыска жилища Виноградова С.В., четыре диска с видеозаписями получения объяснений у В., С.С., З., Г., три диска с детализацией телефонных соединений Виноградова С.В., В., С.С.,, диск с видеозаписью задержания на территории тупика двух автомобилей с лесом, образцы почерка и подписей свидетелей В.Т., А,, образцы подписи свидетеля К.И., образцы подписи свидетеля С.М., образцы оттиска печати ИП П, бланк объяснения Виноградова С.В., протокол допроса свидетеля Виноградова С.В., заявления Виноградова С.В.- по вступлении приговора в законную силу-уничтожить; срезы торцевых частей-уничтожить; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион возвратить законному владельцу С., автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион возвратить законному владельцу К.И., арест на автомобили отменить; денежные средства полученные от реализации древесины породы сосна и лиственница объемом 44,873 куб.м., переданной в территориальное управление Росимущества по Иркутской области обратить в госдоход с зачислением средств в федеральный бюджет; печать СЗПК «В» считать возвращенной В.Т.; трактор <данные изъяты> с номером двигателя "номер обезличен" считать возвращенным Э.; трактор <данные изъяты> с номером двигателя "номер обезличен" считать возвращенным А,; телефон <данные изъяты> возвратить Виноградову С.В., а в случае отказа в получении-уничтожить.

Арест на автомобили марки «<данные изъяты> 375» государственный регистрационный знак № регион, марки «<данные изъяты> <данные изъяты> » государственный регистрационный знак № регион по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Бровко