Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1176/2013 ~ М-1013/2013 от 15.04.2013

Дело №2-1176/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2013 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

При секретаре Каюмовой М.Е.,

С участием представителя истца Шендриковой Н.М. ,

представителя ответчика Шишкиной Д.Ю. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.В. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что между ним и ЗАО «<данные изъяты> заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по риску <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего в <адрес> автомобиль <данные изъяты> № получил механические повреждения.

ЗАО «<данные изъяты>» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты>

Просил: взыскать с ответчика в пользу истца: <данные изъяты>

Истец Семенов А.В., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании от представителя истца Шендриковой Н.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми процессуальными правами, поступило ходатайство о прекращении производства по делу по иску Семенова А.В. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о <данные изъяты> в связи с отказом истца от иска.Данное ходатайство занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем истца.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ – прекращение производства по делу и невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты>» Шишкина Д.Ю. возражала против принятия судом отказа представителя истца от иска, настаивали на рассмотрении дела по существу, пояснив, что прекращение дела может нарушить их права.

По правилам статьи ст. 220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что право на отказ от иска закреплено в ч.1 ст.39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями. В данном случае отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому может быть принят судом и производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 215, 217, 218, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Семенова А.В - Шендриковой Н.М. , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми процессуальными правами, от иска Семенова А.В. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу по иску Семенова А.В. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней.

Судья: Л.А.Маслова