Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3185/2020 ~ М-2486/2020 от 15.04.2020

50RS0039-01-2020-003575-89

Решение

Именем Российской федерации

14 июля 2020 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием прокурора вой Е.А.,

представителя истца Кулаковой Т.Е., ответчика Кривцуна В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3185/2020 по иску Администрации городского округа Бронницы Московской области к Кривцуну В. А. о выселении из аварийного жилья с выплатой собственнику выкупной цены изымаемого помещения, снятии с регистрационного учета;

по встречному иску Кривцуна В. А. к Администрации городского округа Бронницы Московской области о выплате собственнику жилого помещения выкупной цены изымаемого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа Бронницы Московской области обратилась в суд с иском к Кривцуну В.А., о выселении из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указал, что Кривцуну В.А. на праве собственности принадлежит комната <номер> в указанном жилом доме. Постановлением администрации городского округа Бронницы Московской области от <дата>. <номер> жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик Кривцун В.А. иск не признал, обратился со встречным иском, которым просил взыскать с Администрации городского округа Бронницы выкупную стоимость размере <...>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворение иска, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что Кривцуну В.А. на основании договора на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан <номер> от <дата>. на праве собственности принадлежит комната <номер> по адресу: <адрес>

Постановлением администрации городского округа Бронницы Московской области от <дата>. <номер> жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с муниципальной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденной постановлением администрации городского округа Бронницы Московской области от <дата>. <номер> истцом проводятся мероприятия по расселению многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В связи с расселением указанного дома Кривцуну В.П. предлагалось другое жилое помещение взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену, на что Кривцун В.А. не согласился. Истцом проведена оценка жилого помещения истца, предложено выплатить его стоимость согласно оценке.

Кривцун В.А. не согласился с выкупной ценой, предложенной истцом, ссылаясь на невозможность приобретения жилого помещения.

Судом проведена оценочная экспертиза, согласно которой средняя рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 1 029 000 руб.

Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С доводами Кривцуна В.А. суд не может согласиться, поскольку заключением судебной экспертизы установлено занижение стоимости жилого помещения, заключающемся в неверном применении затратного подхода оценщиком при расчете стоимости объекта исследования, в рамках которого определена остаточная стоимость помещения, то есть стоимость ветхого (аварийного) жилья.

При расчете рыночной стоимости целесообразно применять сравнительный подход, в рамках которого определяется стоимость объекта исследования как жилого помещения, которое возможно использовать по прямому назначению. Такой подход в большей степени отвечает принципам, указанным в разделе 3 Муниципальной программы «переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденной постановлением Администрации городского округа Бронницы Московской области от <дата>. <номер>, в частности, предоставлению возмещения за жилые помещения.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами Кривцуна В.А. о необходимости в рамках расселения из аварийного жилья произвести взыскание оплаченных за капитальный ремонт денежных средств, поскольку в предмет по настоящему спору подобные требования не входят.

Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, поскольку многоквартирный <адрес> признан аварийным, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, выселить ответчика из спорного жилого помещения с прекращением регистрации.

Заявление истца о возмещении за счет ответчика понесенных расходов по оплате работы эксперта, суд находит недоказанным, поскольку документов, свидетельствующих об оплате истцом <...>. суду не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации городского округа Бронницы, встречные исковые Кривцуна В. А. – удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации городского округа Бронницы Московской области в пользу Кривцуна В. А. в возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> <...>

Выселить Кривцуна В. А. из комнаты <номер> по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении заявления Администрации городского округа Бронницы Московской области о взыскании с Кривцуна В. А. расходов по оплате работы эксперта в размере <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Раменский городской суд.

            Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020г.