Приговор по делу № 1-177/2017 от 31.08.2017

Уголовное дело № 1-177/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года                                                                               г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

подсудимого Казаненко О.Ю.,

адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение № 880 и ордер № 2013899,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Казаненко О.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаненко О.Ю. обвиняется в том, что 22 ноября 2016 года он заключил договор найма с У., согласно которому он должен был произвести заготовку древесины на участке, принадлежащем У. на основании договора купли- продажи № 31/111-16 от 22 ноября 2016 года, расположенном "адрес обезличен". 15 февраля 2017 года около 14 часов у Казаненко О.Ю., находившегося на указанном выше участке, "адрес обезличен", сложился прямой преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев, свыше выделенного объема указанным договором купли-продажи № 31/111-16 от 22 ноября 2016 года, в особо крупном размере. Действуя умышленно, с этой целью, Казаненко О.Ю. в период времени с 15 часов этого же дня до 18 часов 20 февраля 2017 года, находясь в том же месте, не имея разрешения, установленного ст. 2 Закона Республики Бурятия «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд № 2455-III от 07.09.2007 года» и ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, осознавая, что данные деревья относятся к категории защитности – леса водоохраной зоны озера Байкал на основании п. 1.1.5 лесохозяйственного регламента Северо-Байкальского лесничества «Республиканского агентства лесного хозяйства», утвержденного приказом «Республиканского агентства лесного хозяйства» № 685 от 17.11.2014 года, при помощи бензопилы, совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев свыше выделенного объема договором купли- продажи № 31/111-16 от 22 ноября 2016 года, а именно 36 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 11,51 м3, стоимостью 89,15 рублей за 1 м3, а также 83 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 38,39 м3, стоимостью 111,70 рублей за 1 м3, а всего 49,9 м3. Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 « Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», является особо крупным размером и Постановления Правительства РФ от 14.12.2016 года № 1350, согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, размер ущерба составляет 50 кратную стоимость древесины, деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных насаждений, а также размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (прим. № 3 п. 9 пост № 273).

Таким образом, сумма ущерба составила – порода лиственница: 89,15 руб. х 11,51 м3 х 50 х 2 = 102 611 рублей, порода сосна 111,70 рублей х 38,39 м3 х 50 х 2 = 428 816 рублей, в связи с чем, Казаненко О.Ю. причинил ущерб незаконной рубкой Республиканскому агентству лесного хозяйства на сумму 531 427 рублей (согласно указанного выше Постановления Правительства от 08.05.2007 года № 273, ущерб округляется до рублей), в особо крупном размере.

Подсудимый Казаненко О.Ю. виновным себя признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Казаненко О.Ю. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и данное обвинение подтверждается материалами дела.

Представитель потерпевшего Н., согласно ее заявления, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который ей разъяснен и понятен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Казаненко О.Ю. суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

При назначении наказания Казаненко О.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком. Наряду с этим, суд приходит к выводу, что не имеется необходимости назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления и материального положения.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 260 ч. 3 УК РФ, прекращении дела, но таких оснований, не установил с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казаненко О.Ю. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, наличие двух малолетних детей, его активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Меру пресечения Казаненко О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 спила с деревьев породы сосна и 2 среза с комлевых пней деревьев породы сосна, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить, как не востребованные стороной и не представляющие ценности. Бензопилу марки «Дружба», принадлежащую Казаненко О.Ю. – в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо конфисковать, поскольку судом установлено, что с помощью данной бензопилы, принадлежащей Казаненко О.Ю., последний осуществил незаконную рубку деревьев, то есть бензопила является орудием совершения преступления. В соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, 35 бревен деревьев породы сосна, сортиментом по 4 метра, общим объемом 9 кубических метров, необходимо передать в доход государства.

Суд освобождает Казаненко О.Ю. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казаненко О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Казаненко О.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Казаненко О.Ю. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Казаненко О.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – 2 спила с деревьев породы сосна и 2 среза с комлевых пней деревьев породы сосна, уничтожить; бензопилу марки «Дружба» – конфисковать; 35 бревен деревьев породы сосна, сортиментом по 4 метра, общим объемом 9 кубических метров – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                   Ю.С. Денисов