Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1105/2013 ~ М-942/2013 от 18.06.2013

№2-1105/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Величко Л.Л., при секретаре Кураленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Назаровой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Назаровой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что Назарова Н.В. нанесла побои своей несовершеннолетней дочери ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около (..) часа Назарова Н.В., находясь в квартире по <адрес> толкнула ФИО1. рукой в лоб, отчего последняя упала на диван и ударилась о спинку дивана, испытав физическую боль, после чего Назарова Н.В. нанесла ФИО1. не менее четырех ударов ботинком по ногам, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Назарова Н.В. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. (..) УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере (..) рублей.

В связи с тем, что при нанесении побоев несовершеннолетняя ФИО1 испытывала физическую боль, прокурор <адрес> просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1. денежную компенсацию морального вреда в размере (..) рублей.

Законный представитель ФИО1 - Назаров В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. От Назарова В.В., действующего в интересах ФИО1.. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с досудебным разрешением спора. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Назарову В.В. разъяснены и понятны. Назаров В.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

От прокурора <адрес> Абдрашитова Р.В. в суд поступило заявление об отказе от иска в интересах ФИО1., прекращении производства по делу и рассмотрении дела в отсутствие прокурора. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, прокурору <адрес> Абдрашитову Р.В. разъяснены и понятны.

Ответчик Назарова Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Назаров В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 45 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленного суду приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ суд усматривает, что исковые требования ответчиком удовлетворены до судебного заседания.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон и интересов третьих лиц,

руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 и прокурора ЗАТО <адрес> Абдрашитова Р.В. от иска прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Назаровой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Производство по делу по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Назаровой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, -прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Л.Л. Величко

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)

(..)