Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3049/2012 ~ М-2942/2012 от 15.10.2012

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2012 г.                                                               г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием:

-судебного пристава-исполнителя Кобелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Строитель» об оспаривании постановления должностного лица и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель» обратилось в суд с заявлением, в котором просит: «Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО Кобелевой О.В., выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства должнику и не представлении информации о результатах сводного исполнительного производства, незаконными:

- отменить постановление об окончании исполнительного производства, как незаконное.

- рассмотреть настоящее заявление в отсутствие представителя заявителя».

Свои требования ООО «Строитель» объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО Кобелева О.В., рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании с ООО «Строитель» в пользу Курносова С.Ю. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., вынес постановление об окончании исполнительного производства.

ООО «Строитель» считает, что указанное постановление подлежит отмене, а бездействие пристава, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес Заявителя, является незаконным по следующим основаниям.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В связи с тем, что в отношении должника было возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера, указанное исполнительное производство было включено в сводное исполнительное производство.

В свою очередь пристав, оканчивая исполнительное производство, никаким образом не проинформировал должника о размере исполненных перед взыскателями обязательств по сводному исполнительному производству ни в самом постановлении об окончании, ни каким-либо иным способом.

Более того, судебный пристав нарушил требования п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Учитывая изложенное заявитель обратился в суд с требованием об отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении ООО «Строитель» дело рассмотрено по ст. 257 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО Кобелева О.В. заявленные требования не признала, просила суд отказать ООО «Строитель» в удовлетворении заявления и пояснила:

На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по РО находится сводное исполнительное производство №-СД состоящее из 8 исполнительных производств о взыскании с ООО «Строитель» в пользу физических лиц общей суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании с ООО «Строитель» в пользу Курносова С.Ю. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что денежные средства на счетах организации отсутствуют, имущество, принадлежащее должнику реализовано, денежные средства, полученные от реализации имущества, перечислены взыскателям. Дебиторская задолженность, транспортные средства, объекты недвижимости отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю по исполнительному производству № Курносову С.Ю., перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет частичного погашения заработной платы, денежные средства поступили от реализации арестованного имущества.

В результате, после проведения всех действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства, установлено, что у должника ООО «Строитель», отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №. Копии направлены сторонам, исполнительный документ возвращен взыскателю. В постановлении об окончании указана сумма, которая перечислена взыскателю.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель никаким образом не проинформировал должника о размере исполненных перед взыскателем обязательств не находит своего подтверждения, так как в постановлении об окончании указана сумма, которая перечислена взыскателю.

Заявления от должника ООО «Строитель» о предоставлении информации по сводному исполнительному производству в адрес Межрайонного отдела не поступали.

Согласно ст. 50, ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Данными правами ООО «Строитель» не воспользовался.

Факт не получения заявителем постановления об окончании исполнительного производства не находит своего подтверждения, так как данное постановление оспаривается.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в суде.

В силу требований ст. 441 ГПК РФ, оспаривание принятых решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов осуществляется по правилам гл. 25 ГПК РФ.

Из материалов дела известно, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по РО находится сводное исполнительное производство №-СД состоящее из 8 исполнительных производств о взыскании с ООО «Строитель» в пользу физических лиц общей суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании с ООО «Строитель» в пользу Курносова С.Ю. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что денежные средства на счетах организации отсутствуют, имущество, принадлежащее должнику реализовано, денежные средства, полученные от реализации имущества, перечислены взыскателям. Дебиторская задолженность, транспортные средства, объекты недвижимости отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю по исполнительному производству № Курносову С.Ю., перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет частичного погашения заработной платы, денежные средства поступили от реализации арестованного имущества.

В результате, после проведения всех действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства, установлено, что у должника ООО «Строитель», отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №.

Отклоняя заявленные требования, суд приходит к следующему.

Факт не получения заявителем постановления об окончании исполнительного производства не находит своего подтверждения, так как на оспариваемом постановлении и постановлении, находящемся в исполнительном производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО, предъявленном суду находится исходящий номер Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 9, 38).

Дополнительных доказательств не получения данного постановления, ООО «Строитель» не предоставил. В постановлении об окончании исполнительного производства Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении, предъявленном ООО «Строитель», указана сумма, которая перечислена взыскателю (л.д. 7, 36).

Именно данное постановление и действия, по вынесению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО Кобелевой О.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, оспаривает ООО «Строитель», обращаясь в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «Строитель» в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства должнику и не представлении информации о результатах сводного исполнительного производства - отказать.

ООО «Строитель» в отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления полного текста.

Полный текст составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                       С.Г. Черников