Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4837/2013 ~ М-3027/2013 от 12.03.2013

Дело № 2-4837/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Москвина К.А.

при секретаре               Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симахина Б.Б. к Калининой О.П. о разделе общего имущества, по встречному иску Калининой О.П. к Симахину Б.Б. о разделе общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права долевой собственности на дом, расположенный по адресу: АДРЕС и признании права собственности на земельный участок площадью 891 кв.м. В обоснование исковых требований указал, что ему и ответчику на праве собственности принадлежит по ? доли домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 1782 кв.м., что подтверждается планом границ земельного участка. В настоящее время у истца возникла необходимость в прекращении права долевой собственности на дом и в оформлении земельного участка. В общем порядке он не можем привести документы в порядок, прекратив право долевой собственности на жилой дом и оформить право собственности на земельный участок. Порядок пользования и домом и земельным участком между совладельцами сложился давно. Спора по пользованию домом между ними нет. В ДД.ММ.ГГГГ ..... ГУП ..... «.....» составлено экспертно-техническое заключение, согласно которого истцу выделяются следующие помещения: Лит А помещение № площадью 18,7 кв.м, Лит А помещение № площадью 10,5 кв.м, Лит А помещение № площадью 10,2 кв.м, Лит А2 помещение № площадью 9,8 кв.м, Лит А3 помещение № площадью 9,9 кв.м, Лит А3 площадь под лестницей 0,6 кв.м, Лит А4 помещение № площадью 18,8 кв.м итого 78,4 кв.м. Согласно выпискам из похозяйственных книг на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. при доме было закреплено 1750 кв.м земли. В настоящее время обратившись в землеустроительную организацию и проведя межевание было установлено, что при доме в фактическом пользовании сторон имеется земельный участок площадью 1782 кв.м. Поскольку ? доля земельного участка составляющая 891 кв.м. больше минимальной нормы установленной Решением Совета депутатов "...района" № от ДД.ММ.ГГГГ, то считает, что может просить суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 891 кв.м., что соответствует его доле в праве собственности на дом.

Ответчик предъявила встречный иск о выделении ей в собственность ее части домовладения и земельного участка. В обоснование иска ссылалась на те же обстоятельства.

Истец в судебное заседание не явился, извещался. Представитель истца представила в суд заявление о признании встречных исковых требований и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался. Представитель ответчика представил в суд заявление о признании исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, администрации "...района" в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС /л.д.18/.

Между ним подписано техническое заключение о разделе домовладения /л.д.11/.

Спор по определенному техническим заключением порядка пользования жилым домом между сторонами отсутствует. Споров по границам земельного участка не имеется.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Участниками процесса в суд представлены заявления и признании исковых требований, в которых указано, что последствия признания иска им ясны и понятны.

Судом данное признание иска принято, поскольку оно не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право долевой собственности Симахина Б.Б. и Калининой О.П. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Выделить в собственность Симахина Б.Б. следующие помещения: Лит А помещение № площадью 18,7 кв.м, Лит А помещение № площадью 10,5 кв.м, Лит А помещение № площадью 10,2 кв.м, Лит А2 помещение № площадью 9,8 кв.м, Лит А3 помещение № площадью 9,9 кв.м, Лит А3 площадь под лестницей 0,6 кв.м, Лит А4 помещение № площадью 18,8 кв.м, итого 78,4 кв.м, служебные постройки колодец Лит Г6, сараи Лит Г1, Лит Г2, уборная Лит Г3, забор №.

Выделить в собственность Калининой О.П. следующие помещения: Лит А помещение № площадью 7,5 кв.м., Лит А помещение № площадью 14,5 кв.м., Лит А помещение № площадью 2,6 кв.м., Лит А1 площадью 11 кв.м., Лит а – холодная пристройка площадью 7,5 кв., Лит а1 веранда площадью 5,6 кв.м., Лит а2 веранда площадью 12,2 кв.м., служебные пристройки Лит Г сарай, Лит Г5 уборная, Лит Г4 колодец, забор № длиной 12,24 м., забор №, забор №, забор № длиной 17,7 м

Признать за Симахиным Б.Б. право собственности на земельный участок площадью 891 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС следующих координатах: координаты

Признать за Калининой О.П. право собственности на земельный участок площадью 891 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС следующих координатах: координаты

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин