Решение по делу № 2-235/2018 ~ М-192/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

          04 июля 2018 года

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Чесноковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тихонову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 326 636 рублей 06 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

       ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тихонову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 326 636 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 833 рублей 18 копеек.

      Требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее Банк). ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) и Тихоновым Н.В., (ответчиком) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по Договору..». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика пред Банком составляет 1 326 636 рублей 06 копеек, из них: просроченная ссуда 367497,92 рублей, рублей, просроченные проценты 227400,99 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 304495,97 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 427241,18 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

       Истец по делу ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

        Ответчик по делу Тихонов Н.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, с согласия истца дело рассматривается в его отсутствиев порядке заочного производства.

        Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

        Согласно ст. 435 ГК РФ, адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой.

        В силу ст.438 ГК РФ, ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, признается акцептом.

        В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

         Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимо так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

          Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между кредитором ООО ИКБ «Совкомбанк» и Тихоновым Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого, кредитор (Банк) предоставил Заёмщику (Тихонову Н.В.) кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

          Заемщик Тихонов Н.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами (л.д. 11-15).

           Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдача кредита была произведена путём зачисления суммы кредита на лицевой счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10).

           Из представленного истцом расчета следует, что Тихонов Н.В. взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 326 636 рублей 06 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 367497,92 рублей, просроченные проценты в размере 227400,99 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 304495,97 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 427241,18 рублей. (л.д.6-8). Данный расчет судом проверен, сомнений в его правильности у суда не вызывает.

         Обязанность выплачивать сумму кредита, проценты за пользование кредитом, предусмотрены Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» и эти условия не противоречат закону.

         Так, согласно п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании» (л.д.20).

          Пунктом 5.3. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адресата фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

            В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Из материалов дела следует, что в адрес Тихонова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.16), однако данное требование ответчиком не исполнено.

             Согласно предоставленному истцом расчету (л.д.6-8) сумма, оставшаяся не выплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика с пользу Банка.

             Подлежат взысканию с ответчика и проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, поскольку согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

             В соответствии с условиями кредитного договора Тихонов Н.В. обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

             В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          Следовательно, проценты из расчета <данные изъяты> % годовых, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ, как проценты за пользование кредитом, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 227 400,99 рублей.

          Согласно Условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «Б») при нарушении срока возврата кредита (части кредита) а также процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, за каждый день просрочки (л.д.11).

            В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения.

            В данном случае указанные в договоре пени начисляются за нарушение условий договора в связи с просрочкой уплаты долга и процентов.

            Согласно расчета, произведенного истцом, штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты кредита ( основного долга ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 304 495,97 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 427 241,18 рублей.

            Следовательно, требования истца в этой части также обоснованные и подлежат удовлетворению.

             Однако, при этом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить такую неустойку.

            Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

            Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.     

           Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.01.2015 г. №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина А.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

             Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

             В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

             Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другими обстоятельствами. Кроме того, при решении вопроса об уменьшении неустойки могут быть учтены и проценты уплаченные, или подлежащие уплате истцу в соответствии с договором.

             В данном случае неустойка истцом рассчитывается в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.                     

             При этом ставка рефинансирования, ключевая ставка, установленные Центральным Банком РФ в настоящее время составляют 7,25 % годовых.

             Кроме того, согласно кредитного договора, ответчик выплачивает истцу проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

             При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

            Вместе с тем, решая вопрос об уменьшении неустойки, суд учитывает срок просрочки обязательств ответчика по кредитному договору и принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.

           В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

           При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неустойка подлежит уменьшению, а именно неустойка за просрочку уплаты основного долга до 40000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов до 50000 рублей.

           Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной за подачу этого искового заявления в полном размере, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

           Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что исковые требования являются обоснованными.

           Реализация судом предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера пеней в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Требования ПАО «Совкомбанк» к Тихонову Н.В. удовлетворить частично.

          Взыскать с Тихонова Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684898 рублей 91 копейку, в том числе: основной долг (просроченная ссуда) - 367 497 рублей 92 копейки, просроченные проценты - 227 400 рублей 99 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 40 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 50000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 833 рублей 18 копеек, т.е. всего в сумме 699732 рубля 09 копеек.

         В остальной части иска отказать.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Красносельский районный суд

Судья: