Решение по делу № 2-1503/2014 ~ М-1607/2014 от 28.05.2014

                               Дело № 2-1503/2014

     РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 июля 2014 года.

Мотивированное решение составлено 1 августа 2014 года.

г. Ступино            28 июля 2014 года

Ступинский городской суд в составе председательствующего судьи Тройно П.С., с участием прокурора ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

     УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 возмещение материального ущерба в размере 48 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать понесенные судебные расходы.

Исковые требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 68 км 720 м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей под управлением ФИО4 и ФИО2 В результате ДТП водитель и собственник автомобиля ФИО2 и пассажир его транспортного средства ФИО3 получили телесные повреждения. По факту ДТП проведена проверка и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Страховое возмещение автомобилю ДЭУ-Нексия (собственник ФИО2) выплачено в размере 90 000 рублей.

Согласно отчету ущерб составляет 122 000 рублей, стоимость за проведение отчета - 8000 рублей, за пребывание автомобиля на штрафстоянке ФИО2 заплатил 8500 рублей. Материальный ущерб рассчитывают из: 122 000 +8000+8500-90000=48500 рублей. ФИО2 выплачено страховой возмещение по причинению вреда здоровью в размере 15010,71 рублей. В выплате страхового возмещения ФИО3 отказано. Моральный вред оценивают ФИО2 в 150 000 рублей, ФИО3 в 100 000 рублей.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО4 иск признал в части, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, одно счел компенсацию морального вреда завышенной.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, возражение не представил.

Прокурор в заключении полагал, что требования подлежат частичному удовлетворению, а именно ко взыскании с ОСАО РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит сумма в размере 30 000 рублей материального ущерба, с ФИО4 18 500 рублей материального ущерба, компенсация морального вреда с ФИО4 в пользу ФИО2 в размере 70 000 рублей, в пользу ФИО3 10 000 рублей, взыскание суммы расходов в размере 1697 рублей в равных долях в ответчиков в пользу истцов.

Суд, заслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, и подлежит защите.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомашиной МАЗ-54322, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной ДЭУ-Нексия под управлением ФИО2

В результате ДТП ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № повреждения расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д. 44-47).

Согласно заключению эксперта № ФИО3 расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 48-50).

Согласно отчету об оценке итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникших в результате ДТП составляет 122 000 рублей, стоимость отчета об оценке составляет 8 000 рублей (л.д.13-43). За услуги спецстоянки ФИО2 оплатил 8 500 рублей.

Согласно акту № АТ5157253 ОСАО «РЕСО-Гарантия» признав данный случай страховым произвела выплату ФИО2 90 000 рублей, что меньше суммы согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков.

В соответствии с представленными на обозрение суда медицинскими картами истцы проходили лечение из-за полученных ими травм в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 1100 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО4 подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда здоровью истца.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде физических страданий от болей, вызванных телесными повреждениями, а также в виде нравственных страданий, обусловленных пребыванием на лечении.

Исходя из конкретных вышеизложенных обстоятельств, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу ФИО2, 20 000 рублей в пользу ФИО3, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжести причиненного вреда здоровью, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ.

Суд учел характер физических и нравственных страданий, а также то обстоятельство, что эти страдания отразились на жизни, здоровье и психике истцов, которые получили травмы, испытывали болевые ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния здоровья, находились на лечении.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ОСАО «РЕСО-Гпарантия» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО4, проживающего: <адрес>, в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей; компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей;

Взыскать с ФИО4, проживающего: <адрес>, в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей;

Взыскать в пользу ФИО2 страховое возмещение в размене 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (<адрес>), ФИО4, проживающего: <адрес>, в равных долях судебные расходы в размере 1697 рублей в пользу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья          П.С. Тройно