Определение суда апелляционной инстанции от 22.04.2019 по делу № 33-19392/2019 от 22.04.2019

Судья фио

Дело № 33-19392/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе заявителей фио и фио на определение Зюзинского  районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление Рыженкова фио о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы – удовлетворить.

Восстановить Рыженкову фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-5222/2016,

Установила:

В производстве Зюзинского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску фио, Рыженковой фио, фио к Рыженкову фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены.

фио обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что процессуальный срок им пропущен по уважительной причине.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просят заявители  фио и фио по доводам частной жалобы, указав, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

В силу п.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установленный законом процессуальный срок на обжалование решения Зюзинского районного суда адрес от дата заявителем был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения фио не представлено, а о принятом решении он мог узнать и ранее, с дата, коллегией проверен, однако не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку при восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимания обстоятельства, тогда как доводы заявителей носят предположительный характер.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что фио  дата судом первой инстанции был восстановлен срок для подачи апедляционной жалобы, которая находится в материалах дела, ее рассмотрение в апелляционной инстанции следует назначить на дата в время, известив участников процесса о дате и времени судебного заседания и направив копию жалобы истцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333-334 327 ГПК РФ, судебная коллегия 

Определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░