Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2016 (1-150/2015;) от 10.12.2015

Дело № 1-31/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        19 января 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Клевакиной И.М.,

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Кувалдиной Е.В., потерпевшего ФИО7,

подсудимого Тюменева О.Н., защитника - адвоката Сохаревой Т.М.,

при секретаре Клевакиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тюменева О. НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, содержащегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тюменев О.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        В период времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Тюменев О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в результате возникшей ссоры с ФИО7, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, <данные изъяты>

        При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Тюменев О.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Тюменев О.Н. это ходатайство подтвердил, заявив, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий согласен.

        Подсудимому Тюменеву О.Н. разъяснено, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен. Порядок обжалования такого приговора подсудимому также разъяснен и понятен.

        Адвокат подсудимого Сохарева Т.М. поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель Кувалдина Е.В. полагала, что по делу нет препятствий для применения особого порядка.

        Потерпевший ФИО7 в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

        Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Тюменева О.Н. в особом порядке.

        Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Тюменева О.Н., и его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Тюменева О.Н. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации.       

        Решая вопрос о наказании подсудимого Тюменева О.Н., суд исходит из требований ст.60 УК Российской Федерации, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

        Подсудимый Тюменев О.Н. совершил умышленное оконченное преступление, направленное против личности, относящееся к категории тяжких преступлений.

        С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

        По материалам дела подсудимый Тюменев О.Н. характеризуется следующим образом: ранее юридически не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту и по месту работы охарактеризован положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, принес извинения потерпевшему, которые последним приняты (л.д. №

        В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого Тюменева О.Н. обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 настоящего Кодекса - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья, принесение потерпевшему извинений.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Тюменевым О.Н. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание Тюменева О.Н. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что позволяет суду при назначении наказания не применять положения ч. 1 ст. 62 настоящего Кодекса.

        Исходя из тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Тюменеву О.Н., представляющему опасность для общества, следует назначить наказание в виде лишения свободы, и иной вид наказания не обеспечит достижения его целей.

        При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

        Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

        В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Тюменеву О.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ.

        Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.

        В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания подсудимому Тюменеву О.Н. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

        Понесенные по делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи Тюменеву О.Н. адвокатом Бобковой Г.С. по назначению следователя в сумме <данные изъяты> руб. взысканию с осужденного при постановлении приговора не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

        Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тюменева О. НикО.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Тюменеву О. НикО.чу оставить без изменения - содержание под стражей, срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

        Вещественные доказательства - <данные изъяты>

        Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с осужденного Тюменева О.Н. не подлежат.

        Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

        Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

     Судья:                                                                                   Клевакина И.М.