Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-766/2021 от 30.07.2021

    Дело №1-766/2021

    (12101040039000693)

    УИД: 24RS0046-01-2021-006768-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И.,

подсудимого Тарасова А.В.,

защитника – адвоката Воробович Е.В.,

при секретаре Омельченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарасова Александра Валерьевича, родившегося <данные изъяты>

    находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

13.05.2021 около 10 часов 30 минут, Тарасов А.В., находясь на автомобильной парковке, расположенной вблизи <адрес> «Г» по <адрес>, обнаружил банковскую карту банка ПАО «Росбанк» № расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <адрес>, пр. имени <адрес> <адрес>, на имя Потерпевший №1, ранее утерянную её супругом Свидетель №1 После чего у ФИО5, обнаружившего на указанной банковской карте метку, указывающую на наличие технологии бесконтактной оплаты, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем расчетов в торговых точках, то есть с банковского счета, достоверно зная, что сумма возможного снятия бесконтактным путем не может превышать 1 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, используя банковскую карту №, путем прикладывания к терминалу, произвел оплату за приобретаемые товары: в 10 часов 32 минуты в магазине «Корона», по <адрес> <адрес> на сумму 229 рублей, в период с 12 часов 41 минуты по 12 часов 48 минут, в магазине «Звезда», <адрес> на суммы 74 рубля, 696 рублей и 696 рублей, в 13 часов 58 минут, в магазине «Русский Разгуляйка», по ул. ФИО5 Матросова, <адрес>, на сумму <адрес>, на суммы 790 рублей, 620 рублей, 900 рублей и 450 рублей, в 17 часов 02 минуты, на заправочной станции «Газпромнефть», по <адрес> «Б», на сумму 999 рублей 65 копеек, в период с 17 часов 23 минут по 17 часов 28 минут, в магазине «Хороший», по <адрес>ёва, <адрес> «А», на суммы 668 рублей 11 копеек, 179 рублей 80 копеек и 54 рубля 50 копеек, в 17 часов 58 минут, в продуктовом магазине, по пр. имени <адрес> на сумму 45 рублей, в период с 18 часов 18 минут по 18 часов 49 минут, в продуктовом магазине, по пр. имени <адрес>, на суммы 216 рублей, 575 рублей 50 копеек, 575 рублей 50 копеек и 590 рублей, тем самым их похитил.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 9 180 рублей 56 копеек, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновность в инкриминируемом преступлении признал, полностью согласился с обвинением.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что имелась в собственности банковская карта банка ПАО «Росбанк» №, открытая в филиале банка, расположенном по адресу: <адрес>, пр. имени ФИО2, <адрес>, привязанная к счету №. ДД.ММ.ГГГГ супруг Свидетель №1 в утреннее время около 07 часов отвозил на автомобиле сына в школу, при этом супруг, как правило, свой автомобиль паркует на автомобильной парковке возле <адрес> <адрес>, где скорее всего, в этот период времени, обронил указанную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ когда не смогли найти банковскую карту, на своем сотовом телефоне зашла в приложение банка «Росбанк», где обнаружила списания денежных средств с указанием времени операции, суммы операции и магазина, в связи с чем, позвонила на горячую линию банка ПАО «Росбанк», где в телефонном режиме заблокировала карту. Все списания были ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 32 минут по 18 часов 49 минут, на общую сумму 9 180 рублей 56 копеек. Причинен материальный ущерб на общую сумму 9 180 рублей 56 копеек, который является значительным, с учетом дохода, наличия на иждивении двоих детей, и ипотечного обязательства. (л.д. 17-18, 27-29);

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что у супруги Потерпевший №1 в пользовании имелась банковская карта № <данные изъяты>. В основном указанная банковская карта находится в пользовании у него, Свидетель №1, поскольку зачастую ездит по магазинам. В этот день, в утреннее время, около 07 часов отвозил на автомобиле сына в школу, при этом автомобиль был припаркован на автомобильной парковке возле <адрес> «Г» по <адрес>, где скорее всего, в момент когда садился в автомобиль, обронил банковскую карту. Последний раз данной картой пользовался ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Корона», по <адрес> «А»/1, где приобретал продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ когда не смогли найти банковскую карту, супруга на своем сотовом телефоне зашла в приложение банка «Росбанк», где обнаружила списания денежных средств с указанием времени операции, суммы операции и магазина. Все списания были ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 32 минут по 18 часов 49 минут, на общую сумму 9 180 рублей 56 копеек. (л.д. 41-43);

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела полиции № МУ МВД России «ФИО2» с заявлением обратилась гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту хищения принадлежащих ей денежных средств с банковского счета банковской карты «Росбанк». В дальнейшем, было установлено, что неустановленное лицо, посредством банковской карты Потерпевший №1 производило оплаты в девяти торговых точках, расположенных в <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что неустановленное лицо прибывало к указанным точкам на автомобиле марки «Toyota» в кузове белого цвета. В дальнейшем был установлен владелец вышеуказанного автомобиля, которым являлся ФИО4. Также был установлен ФИО5, который находился совместно с ФИО4. (л.д. 44-46);

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в травмпункте, около остановки «Дворец культуры 1 Мая», куда к нему приехал друг ФИО5 Последний предложил проехать до ТЦ «Атмосфера дома», по <адрес> <адрес> Подъехав к парковке, около указанного ТЦ, ФИО5 вышел и пошел в магазин «Сакура Моторс», где последний купил две канистры и ароматизатор для автомобиля. После поехали на заправку «Газпромнефть» по <адрес> «Б», где ФИО5 заправил автомобиль на 999 рублей. О том, что ФИО5 совершал оплату чужой банковской картой, не знал. (л.д. 47-49);

показаниями подсудимого ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находился возле <адрес> <адрес>, где на автомобильной парковке, нашел банковскую карту «Росбанк». Поскольку на тот момент имелись финансовые трудности, решил оставить карту, чтобы в дальнейшем посредством неё осуществлять покупки в различных торговых точках. Таким образом, осуществлял покупки в различных магазинах и на автозаправочной станции, на общую сумму 9180, 56 руб. После чего выбросил карту. О том, что нашел банковскую карту, а также посредством нее расплачивался чужими денежными средствами, никому не сообщал. (л.д. 98-102);

заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «ФИО2» за номером 11880 от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении принадлежащих ей денежных средств, с банковского счета. (л.д. 7);

        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, пр. имени ФИО2, <адрес>, установлено место совершения преступления; (л.д. 13-15);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка операций по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 20-21);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка операций по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены списания денежных средств на общую сумму 9 180 рублей 56 копеек, которая признана в качестве вещественного доказательства.; (л.д. 22-24, 25);

    выпиской по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами с изображением реквизитов счета №, о списании денежных средств на общую сумму 9 180 рублей 56 копеек, признанными в качестве иных доказательств. (л.д. 36-38, 35);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 указал место, где обнаружил банковскую карту, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, а также месторасположение торговых точек, в которых посредством указанной банковской карты, осуществлял покупки; (л.д. 72-81);

    протоколом явки с повинной Тарасова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № 6 МУ МВД России «ФИО2» за номером 12319 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний излагает обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1; (л.д. 51).

    Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными и приходит к выводу, что виновность подсудимого Тарасова А.В. доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей, свидетелей, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями подсудимого, причин для оговора, самооговора не установлено.

Сумма похищенного имущества – денежных средств, кроме показаний потерпевшей, подтверждается письменными доказательствами – выпиской по банковскому счету, и не оспаривается подсудимым.

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб является значительным, с учетом дохода, состава семьи, наличия денежных обязательств.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим, проживает с девушкой, а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить Тарасову наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, что сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждение совершения новых преступлений, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру процессуального принуждения в отношении Тарасова А.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – выписка операций по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.05.2021– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём указать в жалобе.

Председательствующий: - судья                                         Гусева Т.С.