Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3667/2022 от 05.07.2022

судья: Назарова Н.Н.

адм. дело №33а-3667

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.,

при секретаре Бабашкиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самсонова ... к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-591/2021)

по апелляционной жалобе административного истца на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения Самсонова Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самсонов Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просил признать незаконными и отменить приказы начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве №753 от 03.06.2020 года и от №745 от 03.06.2020 года о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговоров, поскольку не совершал дисциплинарных проступков.

В обоснование заявленных требований Самсонов Д.Ю, также указывал на то, что отбывает наказание по приговору Савеловского районного суда г.Москвы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, куда прибыл из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве. По прибытии в учреждение Самсонов Д.Ю. ознакомился со своим личным делом, впервые узнал о наложенных на него в период нахождения в СИЗО взысканиях; административный истец полагал, что административным ответчиком нарушен порядок наложения взысканий.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Самсонова Д.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении дела установлено, что Самсонов Д.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве с 13 мая 2020 года по 28 июля 2020 года.

При поступлении в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве в соответствии с п.13 Приказа Минюста России от 14.10.2005г. N 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка Следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» обвиняемому Самсонову Д.Ю. была предоставлена информация о его правах и обязанностях, распорядке дня, режиме содержания под стражей, о порядке применения мер взыскания, о порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи.

Согласно материалам личного дела обвиняемого Самсонова Д.Ю. за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве на него были наложены, в частности, следующие дисциплинарные взыскания:

-приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве от 03.06.2020 года №753 был объявлен выговор за нарушение абзаца 16 пункта 1 порядка содержания под стражей (ПВР СИЗО), а именно – «01 июня 2020 года в 23-30 нарушил тишину в камере». От дачи письменных объяснений по данному факту истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 01.06.2020 года. От ознакомления с приказом о наложенном взыскании также отказался, о чем также был составлен соответствующий акт сотрудниками изолятора;

- приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве от 03.06.2020 года №745 был объявлен выговор за нарушение абзаца 17 пункта 1 порядка содержания под стражей (ПВР СИЗО), а именно – «01 июня 2020 года в 9-30 отказался дежурить по камере в порядке очередности». От дачи письменных объяснений по данному факту истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 01.06.2020 года. От ознакомления с приказом о наложении взыскания также отказался, о чем был составлен соответствующий акт сотрудниками изолятора.

Отказывая в удовлетворении требований Самсонова Д.Ю., суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемые приказы должностных лиц не законными не имеется; взыскания к Самсонову Д.Ю. применены обоснованно, за допущенные нарушения установленного порядка содержания под стражей и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, без нарушения порядка и сроков их наложения, что подтверждается актами об отказе Самсонова Д.Ю. в ознакомлении с приказами; административный ответчик действовал в соответствии с законом и в пределах предоставленной ему компетенции; доводы об обратном опровергаются представленными приказами и актами из личного дела осужденного, рапортами о выявлении признаков нарушения режима в местах содержания под стражей, оснований не доверять которым не имеется. Рапортами сотрудников СИЗО подтверждается факт нарушения порядка содержания под стражей, нарушений ПВР (нарушение тишины и отказ дежурить по камере в порядке очередности).

Названные суждения суда первой инстанции, по убеждению судебной коллегии, являются правомерными; соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; бремя доказывания распределено между сторонами правильно.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст.38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в частности, выговоры.

Согласно ст.39 указанного Федерального закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения – не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания – в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 были утверждены и действовали на период спорных правоотношений Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, пунктом 1 которых в абзацах 16 и 17 предусматривалось, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны: соблюдать тишину, дежурить по камере в порядке очередности.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления Самсонова Д.Ю.; суд пришел к правильному выводу о том, что оснований полагать оспариваемые приказы должностных лиц незаконными и подлежащими отмене, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают; не содержат в себе правовых оснований для отмены или изменения судебного акта, обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, направлены на переоценку доказательств, оснований не согласиться с которой не имеется, так как она соответствует законодательству (ст. 84 КАС РФ).

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.

При рассмотрении административного дела судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению; верно распределено бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела,

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

1