Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2021 ~ М-283/2021 от 29.01.2021

Дело №2-1813/2021

УИД - 24RS0032-01-2021-000727-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                               03 августа 2021 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к Мишину Юрию Николаевичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратилось с указанным иском к ответчику, заявляя требования о взыскании с Мишина Юрия Николаевича по кредитному договору № от 28.05.2013 года в свою пользу сумму задолженности в размере 1 557 090,26 рублей по состоянию на 23.01.2021 года, а также 21 985,45 рублей расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Мишину Юрию Николаевичу: квартира, назначение: жилое, общая площадь 32 кв.м., этаж 9, адрес: <адрес>, кадастровый номер № с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 565 600,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.06.2013 года между ПАО Сбербанк и Мишиным Ю.Н., Соколовой Ю.Ю. заключен кредитный договор №, по которому банк выдал созаемщикам ипотечный кредит в размере 1 666 000,00 рублей под 13,00% годовых, на срок 312 месяцев. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 23.01.2021 года сумма задолженности по кредитному договору года составила 1 557 090,26 рублей. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 21 985 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 Рудова З.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мишин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, приложив к нему документы, подтверждающие погашение задолженности по спорному кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 334, 337, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2013 года между ПАО «Сбербанк» и Мишиным Ю.Н,, Соколовой Ю.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1 666 000,00 рублей на срок 312 месяцев, под 13,00% годовых с целью приобретения объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство выплачивать банку предоставленный кредит, в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался производить ежемесячные аннуитентные платежи в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату полученного кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 03.06.2013 года по состоянию на 23.01.2021 года сумма задолженности по кредитному договору составила 1 557 090,26 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 Рудовой З.В. уточнены исковые требования, согласно которым по состоянию на 28.06.2021 года задолженность ответчика перед банком погашена в полном объеме.

При таких данных, с учетом надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, после обращения истца с иском в суд, права истца восстановлены в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Поскольку погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца в суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче искового заявления в суд и подтвержденные платежным поручением № от 25.01.2021 года, с учетом разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат возмещению истцу ответчиком Мишиным Ю.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к Мишину Юрию Николаевичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Мишина Юрия Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 985 (двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        В.В. Семёнов