Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2012 ~ М-1208/2012 от 22.03.2012

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ационерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>.; процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.; процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты>., начиная с <дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходов по оплате государственной пошлины.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» и Ответчиком был заключен договор займа <номер>.

<дата> в соответствии с условиями договора займа заемщику был предоставлен заем сроком на 180 месяцев в размере <данные изъяты> руб. с целевым назначением – на приобретение в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

Квартира была приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи от <дата> На квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки по договору займа являлось ЗАО «РИА», права которого как залогодержателя и займодавца удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 закона об ипотеке закладной, оформленной заемщиком и выданной <дата>

В настоящее время законным владельцем Закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору является истец, что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной.

Заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного платежа более чем на 30 календарных дней истец предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору. Требование оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель истца Писарева А.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР от <дата>, ответчик ФИО1. зарегистрирован по адресу: <адрес> Судебные извещения и корреспонденция направлялись по месту регистрации ответчика: <адрес>, но были возвращены в суд с отметкой почты о причине невручения – «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела на <дата> и<дата> С места проживания ФИО1 почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик ФИО1. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» и ФИО4 заключен договор займа <номер>., в соответствии с которым Займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев по<адрес> % годовых с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом.

Права первоначального залогодержателя (ЗАО «Региональное ипотечное агентство») на предмет ипотеки по договору займа удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по УР ЗАО «Региональное ипотечное агентство» <дата>.

Из последней отметки на закладной следует, что права по закладной переданы <дата> от ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся займодавцу проценты.

Ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить зай­модавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не до­пускается (ст. 310 ГК).

Судом установлено, что между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» и ФИО4 заключен договора займа от <дата> на сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что займ предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на личный банковский счет <номер> в ОАО «Мобилбанк», открытый на имя Заемщика, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления заемщиком займодавцу расписки о сдаче договора купли-продажи квартиры на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по УР.

Денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены ЗАО «Региональное ипотечное агентство» на счет ФИО1 <номер>, <данные изъяты> об этом свидетельствует платежное поручение <номер> от <дата>.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.4. договора займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства Заемщика по настоящему договору является Ипотека в силу закона Квартиры.

Согласно п.2 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.1 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из закладной <дата> права по закладной переданы от <данные изъяты> АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) (основание: договор <номер> от <дата>).

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п.2 ст. 48 Закона об ипотеке).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) является владельцем закладной, о чем имеется соответствующая надпись на закладной, то истец имеет право требовать возврата долга по обеспеченному ипотекой обязательству (по договору займа от <дата> <номер>).

Расчет задолженности ответчика по основному долгу, представленный истцом, проверен в судебном заседании, признан правильным.

Займодавец исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику сумму займа (перечислил денежные средства на счет ФИО1), а от­ветчик в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, не возвращает сумму займа в полном объеме, вследствие че­го иск в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых. Проценты по займу начисляются Займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п.3.2 договора займа).

Представленный представителем истца расчет взыскиваемых с ответчика процентов, судом проверен в судебном заседании, признан в целом правильным и обоснованным и берется за основу при вынесении решения суда.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно представленной истцом справке о погашении ответчиком займа, в нарушение положений ст. 319 ГК РФ с ответчика <дата> списаны пени по основному долгу в размере <данные изъяты>. и пени по процентам в размере <данные изъяты>., тогда как поступившие от ФИО1 денежные средства должны были быть списаны в счет погашения процентов за пользование займом.

В связи с этим, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым в соответствии со ст. 319 ГК РФ засчитать сумму в размере <данные изъяты>., удержанную из поступившего от заемщика платежа пени по основному долгу и пени по процентам, в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца – АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> исходя из ставки 14 % годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты основного долга по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем, с ответчика ФИО1. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ационерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ационерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>..; проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать ФИО1 в пользу Ационерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., исходя из ставки 14 % годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы долга по договору займа.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина