Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2122/2019 ~ М-1075/2019 от 11.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая    2019 года                                                                             г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лосевой Н.В.

При секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Алексея Сергеевича к Бояркиной Татьяне Валериевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, об определение порядка пользования квартирой

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.С. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Бояркиной Татьяне Валериевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, об определение порядка пользования квартирой.

В обоснование требований указал, что    стороны являются долевыми собственниками квартиры № АДРЕС

Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользовании квартирой, ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем, просит вселить, не чинить препятствия в пользовании квартирой, определить порядок пользования спорной квартирой, выделить в пользование Бояркиной Татьяне Валериевне в пользование жилую комнату по плану №1 14,2 кв.м, а Кузьмину Алексею Сергеевичу передать в пользование жилую комнату по плану №2 14,2 кв.м с балконом. Прихожую, кухню, санузел, ванную комнату - оставить в совместном пользовании сторон.

Истец Кузьмин А.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Марченко А.М. явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Бояркина Т.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Аврушин В.А. в судебное заседание явился, не возражал против определения порядка пользования квартирой, готовы передать ключи только истцу, а не его представителю.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 288 ГК РФ, - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Кузьмину А.С. на праве долевой собственности принадлежит 5\8 долей квартиры № АДРЕС, а ответчику Бояркиной Т.В. 3\8 доли. ( л.д.12-13)

В указанной квартире проживает без регистрации Бояркина Т.В.

Согласно экспликации к поэтажному плану, общая площадь квартиры составляет 44,7 кв.м, из них жилая – 28,4 кв.м. Спорная квартира состоит из 2-х изолированных жилых комнат площадью 14,2 кв.м и 14.2 кв.м (л.д.32).

Истец ссылается, что ответчик не пускает его в квартиру, не дает ключи. Ответчик не оспаривал факт, что не передал ключи от квартиры представителю истца.

Кроме того, по факту    чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика, истец обращался в правоохранительные органы, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2018 года ( л.д.15)

Исходя из указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Кузьмин А.С., имея право на пользование спорным жилым помещением, не проживает в нем вынужденно, поскольку со стороны Бояркиной Т.В чинятся препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кузьмина А.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ему ключи от квартиры.

        Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

      Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении порядка пользования квартирой и передаче каждому из сособственников в пользование конкретного имущества, комната должна передаваться в исключительное пользование.

Кроме того, следуя разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении требований об определении порядка пользования общим имуществом необходимо учитывать фактический сложившийся порядок пользования имуществом, который может и не соответствовать в точности долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

       Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд, с учетом объяснений истца и ответчика, считает возможным определить его, по варианту, предложенному истцом, выделив в пользование Кузьмина Алексея Сергеевича комнату    площадью 14,2 кв.м с балконом, в пользование Бояркиной Татьяны Валериевны комнату площадью 14,2 кв.м, в квартире № АДРЕС кухню, санузлы, коридор оставить в совместном пользовании.

При этом суд исходит из того, что истцу и ответчику выделяются изолированные комнаты, истец, являясь сособственником квартиры, имеет равное с ответчиком право пользования и владения квартирой, в связи с чем отказ в удовлетворении иска повлечет ущемление его прав как собственника квартиры.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности находит разумным расходы за услуги представителя в размере 5000 руб., при этом суд учитывает, что     сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Кузьмина Алексея Сергеевича в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Обязать Бояркину Татьяну Валериевну не чинить Кузьмину Алексею Сергеевичу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС передать дубликат ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС

Определить порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу: АДРЕС

Выделить Бояркиной Татьяне Валериевне в пользование жилую комнату по плану №1 14,2 кв.м, а Кузьмину Алексею Сергеевичу передать в пользование жилую комнату по плану №2 14,2 кв.м с балконом. Прихожую, кухню, санузел, ванную комнату - оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с Бояркиной Татьяны Валериевны в пользу Кузьмина Алексея Сергеевича    расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб, за услуги представителя 5 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                    Н.В.Лосева