Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6139/2010 ~ М-6048/2010 от 30.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Ужакиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехороших В.А. к ЗАО «ответчик» об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

                                                          УСТАНОВИЛ:

        Нехороших В.А. обратилась в суд с  исковым заявлением к ЗАО «ответчик» об установлении факта трудовых отношений ФИО1 с ЗАО «ответчик», признании трудового договора заключенным, взыскании денежной суммы в размере 100000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Свои требования мотивировала тем, что её супруг при жизни работал в ЗАО «ответчик» и выполнял работы по ремонту кровли осенью 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ. супруг умер, однако никаких денег за выполняемую работу не получил, в связи с чем истица вынуждена обратится в суд.

          Истица в судебном заседании требования поддержала в полном объеме и пояснила, что работы выполнены в полном объеме и выполненная работа должна быть оплачена.

          Представитель ответчика с иском не согласилась по тем основаниям, что ФИО1 у них никогда не работал и никаких работ не выполнял. Все ремонтные работы, в том числе и ремонт крыши автогаражей выполнялись силами работников фабрики.

          Третье лицо нотариус Бизякин А.В. мнения по иску не высказал.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Нехороших В.А. не представили суду убедительных и достоверных доказательств того, что её супруг ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Доводы истицы сводятся только к выполнению её супругом работ по ремонту кровли. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 показали суду, что на птицефабрике не работали, а только помогали ФИО1 в ремонте кровли. Однако свидетели не знает, по какому договору работал ФИО1, работал ли он на птицефабрике, сколько ему должны были заплатить за работу. Никаких документов в подтверждение работы ФИО1 на птицефабрике он не видели. Суд критически относится к доводам истицы о том, что достаточно факта ремонта крыши и выполнения работ, поскольку доказательств этого суду также не представлено. Суду не представлен акт приемки выполненных работ, не доказан объем работ. Истица также не смогла обосновать заявленную сумму в 100000 руб. Кроме того, при жизни ФИО1 до смерти ДД.ММ.ГГГГ.) с осени 2008г (периода выполняемых им работ по мнению истицы) за деньгами в птицефабрику не обращался, никаких претензий не предъявлял.

Суд считает, что также не нашел свое подтверждение факт фактического допуска ФИО1 к выполнению трудовых обязанностей, поскольку не доказано, что допуск имел место с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага.

Судом разрешен спор о защите имущественного права Нехороших В.А., на которое положения статьи 151 ГК РФ не распространяется.

Суд считает, что требование истца о  компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Кроме того, истица не смогла пояснить, какие действия ответчика причинили именно ей моральный вред.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает к выплате все понесенные по делу расходы. Поскольку суд не нашел требования подлежащими удовлетворению, то судебные расходы остаются на стороне истицы и оснований для взыскания их с ответчика не имеется. Кроме того, суд обращает внимание, что истица оплатила ООО «наименование» услуги в  размере 20000 руб. за представление её интересов в Одинцовском городском суде. Однако ни в одном заседании представитель истицы участия не принимал.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Нехороших В.А. к ЗАО «ответчик» об установлении факта трудовых отношений ФИО1 с ЗАО «ответчик», признании трудового договора заключенным, взыскании денежной суммы в размере 100000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

                                              С У Д Ь Я :