Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1/2013 - (4А-1214/2012) от 19.11.2012

Мировой судья Ивачев Ю.С.

Федеральный судья Акладская Е.В.

44а-1-2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 10 января 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Название» на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Чердынского района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Чердынского района Пермского края, от 19 сентября 2012 года и решение Чердынского районного суда Пермского края от 25 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Название»,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2012 года инспектор УУП Отделения полиции (дислокация г.Чердынь) МО МВД России «Красновишерский» составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «Название» в связи с тем, что 11 августа 2012 года около 23:25 часов в торговом павильоне магазина ООО «Название», расположенного в г. Чердынь Пермского края, ул.****, принадлежащем ООО «Название», продавец К2. осуществила розничную продажу слабоалкогольного напитка «Ягуар» емкостью 0,5 л, производства г.Тверь крепостью 5,4 % алкоголя, в количестве одной банки по цене 64 руб. с содержанием этилового спирта более 5 % объема готовой продукции после 23:00, чем нарушила требования п.5 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Чердынского района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Чердынского района Пермского края, от 19 сентября 2012 года ООО «Название» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 в доход бюджета Чердынского муниципального района Пермского края без конфискации алкогольной продукции (л.д.41).

Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 25 октября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 122 Чердынского района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Чердынского района Пермского края, от 19 сентября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Н. - без удовлетворения (л.д. 46-47).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.11.2012 года, Директор ООО «Название» Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Название» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 23.11.2012 г. и поступило - 03.12.2012 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (кроме перечисленных в указанной статье) влечет административную ответственность.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (в ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела не установлена вина юридического лица опровергается материалами дела и содержанием обжалуемых судебных постановлений.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, мировой судья, судья районного суда обоснованно исходили из имеющиеся в деле доказательств незаконной продажи алкогольной продукции после 23:00 часов.: сообщения КУСП № ** от 11 августа 2012 года (л.д.6); протокола об административном правонарушении от 30 августа 2012 года (л.д. 3); кассового чека (л.д.7); рапорта сотрудника полиции А. (л.д.8); протокола осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 11 августа 2012 года (л.д.9-10); протокола изъятия 31 единицы энергетического напитка «Ягуар» от 11 августа 2012 года (л.д11); объяснений К1. (л.д. 12); трудового контракта № ** (л.д.31); приказа о приеме на работу № ** от 01 апреля 2012 года (л.д.32); показаний свидетеля К1. (л.д.53 оборот), других материалов дела.

Ссылки в надзорной жалобе на то, что судами не было установлено и исследовано, выполнило ли юридическое лицо требования, которые установлены правилами продажи алкогольной продукции, и какие меры не были предприняты юридическим лицом по соблюдению данных правил, равно как и на то, что не установлена причинная связь между действием (бездействием) заявителя и наступившим фактом нарушения правил торговли должностным лицом, несостоятельны, поскольку собранными по делу доказательствами подтвержден факт совершения административного правонарушения ООО «Название», не обеспечившим в данном конкретном случае должный контроль за соблюдением установленных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно ссылался на объяснения продавца-кассира К1., написанные должностным лицом и ею неподписанные, не являются основанием к отмене судебных постановлений, поскольку суд не основывал свои доводы исключительно на одном доказательстве. Данный довод был проверен судьей районного суда при рассмотрении жалобы ООО «Название», свидетель К1. была допрошена судьей с соблюдением требований КоАП РФ, ее показания в суде были оценены в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Название» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Название» в пределах санкции ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы надзорной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой мирового судьи и судьи районного суда собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы в районном суде, что само по себе не может повлечь отмену судебных постановлений.

Судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства по делу, которые приведены выше, учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы судов мотивированы, совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Название» не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Чердынского района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Чердынского района Пермского края, от 19 сентября 2012 года, решение Чердынского районного суда Пермского края от 25 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношений Общества с ограниченной ответственностью «Название» оставить без изменения, жалобу ООО «Название», рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя П.Н. Сурков