Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2018 от 19.02.2018

К делу № 1-28/2018г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское                              4 апреля 2018 года

Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе:

Председательствующего Уманского Г.Г.,

при секретаре Пеньковой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Бабичева Д.Е.,

подсудимых Гнутова С.А. и Поддубного Р.Г.

представителя потерпевшего Карпенко С.Н.

адвокатов:адвоката филиала № 56 г. Лабинска Межрегиональной коллегии адвокатов Фисенко В.С., представившего удостоверение №2054 и ордер №090, и адвоката Армавирской коллегии адвокатов № 7Шестак А.М.,представившего удостоверение №4697 и ордер № 745474

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гнутова Сергея Андреевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, образование среднее, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка,не работающего,военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ

Поддубного Романа Геннадьевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, образование среднее специального, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гнутов С.А.совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Поддубный Р.Г. совершил пособничество в совершении тайного хищения чужого имущества в крупном размере.

Преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах:

Гнутов С.А. согласно договору №<данные изъяты> от 05 июня 2017 года заключенного междуООО «Агрофирма Агросахар» и ИП ФИО1 с 15 июня 2017 года являлся водителем автомобиля КАМАЗ53212 регистрационный знак <данные изъяты> прицеп <данные изъяты>, привлеченным к уборке урожая ООО «Агрофирмой Агросахар». Перед началом уборки в конце июня 2017 года, на автомобиль Гнутова С.А. были установлены электронное оборудование, бортовой контроллер мониторинга системы «АвтоГРАФ-GSM/SL» предназначенный для отслеживания места расположения автомобиля и маршрута его движения и электронное устройство «электронная метка» информационной базы «АСП Свекла», предназначенная для учета перевозимого урожая.

Не позднее 15 июля 2017 года у Гнутова С.А. возник умысел на тайное хищение пшеницы с поля ООО «Агрофирма «Агросахар». Достоверно зная о том, что при выезде с поля каждый автомобиль загруженный урожаем подлежит учету сотрудником отдела контроля ООО «Агрофирма Агросахар», дежурившем на выезде с поля, путем внесения соответствующей записи в журнал и производства электронного чипования автомобиля в информационную базу «АСП Свекла», для реализации своего преступного умысла Гнутов С.А. вступил в преступный сговор с сотрудником отдела контроля ООО «АгрофирмаАгросахар»Поддубным Р.Г., которому отводилась роль пособника, заключающаяся в устранении препятствий для совершения хищения, путем не производства электронного чипования в информационную базу «АСП Свекла» автомобиля Гнутова С.А., при выезде последнего с поля, после погрузки пшеницей.

Готовясь к совершению преступления, Гнутов С.А.не позднее 15 июля 2017 года, с целью устранения препятствия для совершения хищения, отключил бортовой контроллер мониторинга системы «АвтоГРАФ-GSM/SL», установленный на его автомобиле, тем самым устранил возможность отслеживания диспетчером системы «АвтоГРАФ-GSM/SL» передвижений его автомобиля.

Поддубный Р.Г. согласно трудового договора №<данные изъяты> от 02 июля 2016 года являлся сотрудником отдела контроля ООО «Агрофирма Агросахар», в связи с чем в его обязанности в период уборки зерновых культур 2017 года входило осуществление учета выезжающего с полей ООО «Агрофирма Агросахар» загруженного урожаем транспорта путем внесения соответствующей записи в журнал и производства электронного чипования автомобилей в информационную базу «АСП Свекла». Не позднее 15 июля 2017 года Поддубный Р.Г. вступил в преступный сговор направленный на тайное хищение пшеницы с поля ООО «Агрофирма «Агросахар» с Гнутовым С.А. При совершении хищения Поддубному Р.Г. отводилась роль пособника, заключающаяся в устранении препятствий для совершения хищения, путем не производства электронного чипования в информационную базу «АСП Свекла» автомобиля Гнутова С.А. при выезде последнего с поля после погрузки пшеницей, таким образом обеспечить беспрепятственное тайное хищение пшеницы Гнутову С.А.

15 июля 2017 года во второй половине дня Гнутов С.А. на автомобиле «КАМАЗ53212» регистрационный знак <данные изъяты> прицеп <данные изъяты> прибыл на поле №200/49, расположенное в четырех километрах северо-западнее от х. Лок в Успенском районе, Краснодарского края. Около 19 часов 00 минут автомобиль Гнутова С.А. был загружен пшеницей общей массой 36800 килограмм, принадлежащей ООО «Агрофирма «Агросахар», стоимостью 08 рублей 50 копеек за один килограмм, общей стоимостью 312800 рублей.

15 июля 2017 года около 19 часов 00 минут при выезде Гнутова С.А. на вышеуказанном автомобиле с указанного поля сотрудник отдела контроля Поддубный Р.Г., выполняя свою часть преступного сговора, осознавая общественную опасность и противоправность действий, не произвел электронное чипование в информационную базу «АСП-Свекла» автомобиля Гнутова С.А., тем самым предоставил возможность выезда с поля автомобиля последнего без учета в информационной базе«АСП-Свекла» сведений о загрузке пшеницей его автомобиля. Таким образом устранил препятствие для совершения Гнутовым С.А. хищения пшеницы.

15 июля 2017 года около 19 часов 00 минут Гнутов С.А., получив возможность хищения вышеуказанной пшеницы, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, выехал на автомобиле «КАМАЗ53212» регистрационный знак <данные изъяты> прицеп <данные изъяты>, загруженном пшеницей общей массой 36800 килограммов, принадлежащей ООО «Агрофирма «Агросахар» с поля №200/49, и направился не в пункт выгрузки урожая ООО «Агрофирмы «Агросахар». Таким образом, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил пшеницу общей массой 36800 килограмм, получив возможность в дальнейшем распорядиться похищенной пшеницей по своему усмотрению.

Своими действиями Гнутов С.А. и Поддубный Р.Г. причинили ООО «Агрофирма Агросахар» крупный ущерб на общую сумму 312800 рублей.

ПодсудимыйГнутов С.А.виновным себя в совершении преступления не признали показал, чтодля перевозки зерновых он нанялся в ООО «АрофирмаАгросахар». Поскольку он не является индивидуальным предпринимателем, то договор он и другой ФИО2 заключили через индивидуального предпринимателя ФИО1. Это было сделано из-за того, что «Агрофирма «Агросахар» не заключала договоры с гражданами, а только с предпринимателями. В первый день уборки зерновых ему на КАМАЗ электриком хозяйства было установлено оборудование «Автограф Глонасс», о чем был составлен акт. После чего ему была выданаэлектронная «метка». На весовой взвесили его автомобиль и несли информацию об автомобиле на электронную метку. После чего он был допущен к перевозке урожая. Работа была поставлена следующим образом: на убираемом поле постоянно находился агроном и охранник. При въезде на поле охранник проверяет наличие и работу оборудования «Автограф Глонасс». Каждое утро на поле охранником ему выдавались реестры, в котором он отражал номер комбайна, с которого грузился урожай и количество выгруженных бункеров. После полной загрузки машины и прицепа он чехлил тентом кузов и прицеп и ехал на выезд к охраннику. Охранник обстукивал борта кузова и прицепа, проверяя чтобы урожай не просыпался, затем производил электронное чипование электронной «метки» электронным устройством, которое находится у охранника и его называли печатью. Бывали случаи, когда при чиповании на поле что-то не срабатывало на весовой выяснилось, что в метку не вошла информация о загрузке. Тогда водитель или охранник с весовой брали ту же метку, а если она поломалась выдавали другую метку, ехали на другой машине на поле, чиповали метку заново и привозили ее к весовой, после чего машина допускалась к разгрузке.

15 июля 2017 года ему позвонил <данные изъяты> ФИО3 и сказал выходить на работу. Сначала он приехал на поле № 157. Там он загрузился, но уборка на поле закончилась, а машина еще была не полная и они все переехали на новое поле № 200. Там его догрузили, но зачиповали полем № 157 по распоряжению агронома. Он сделал один рейс и вернулся обратно на указанное поле, расположенное в районе х. Лок. Когдаподошла его очередь был уже вечер, точное время он не помнит. Охранником на поле был Поддубный Роман. Он проверил работу «Автограф Глонасс», после чего его допустили под погрузку. После погрузки он все делал как обычно, зачехлил тентом кузов и прицеп и поехал на выезд с поля. Возле охранника он остановился. Охранник Поддубный так же все сделал как обычно, обстучал кузов и прицеп, произвел электронное чипование и сказал, что можно ехать.

По пути, когда он проезжал около п. Мичуринского, у него застучал компрессор. Он остановился и вышел из автомобиля, приподнял кабину и осмотрел компрессор, на котором продавило прокладку, из-под которой подтекло масло и компрессор начал стучать. Давление в тормозной системе было восемь атмосфер.

Он решил поехать в автомагазин, расположенный около поста ДПС на границе Ставропольского и Краснодарского края, в котором продают запасные части. Денег у него не было, и он рассчитывал оставить в залог документы в магазине и взять компрессор, чтобы заменить поломанный компрессор. Ранее он с братом в том же магазине брал запчасти под залог документов, но брал не он, а его брат. Он рассчитывал, что и ему дадут. По километражу к месту разгрузки зерна было ехать ближе и в противоположную сторону от поста ДПС. Почему он решил ехать именно к посту, то есть в противоположную сторону с гружёной машиной, он пояснить не может, так как он тогда так решил.

По пути к магазину он старался не нажимать на тормоза, чтобы не закончился воздух в тормозной системе ехал на пониженной передачи. Перед постом ему надо было повернуть налево, то есть пересечьдвойную сплошную линию разметки.Он остановился, подошел к сотрудникам ДПС и попросил разрешения пересечь двойную сплошную, так как иначе надо было ехать на территорию Ставропольского края и там разворачиваться. Сотрудник полиции,которого он не помнит, разрешил повернуть. Он по рации, которая имелась в кабине автомобиля, попросил встречный грузовой автомобиль его пропустить. После чего повернул налево подъехал к магазину и остановился рядом с кафе и автомагазином. Сколько было время он не помнит, но было еще светло, но уже начинало темнеть.

В магазине у продавца он попросил в долг компрессор, тосол, прокладку. В залог он предложил документы на автомобиль. Продавец ему ответил, что в долг компрессор может дать только хозяин, который будет в магазине утром. Он вышел из магазина поднял кабину, на тот момент уже практически стемнело.

После этого он решил поехать в г. Армавир, так как там так же возле поста имеется автомагазин, в котором продаются запасные части на автомобили КАМАЗ. Он знал, что этот магазин работает примерно до 19 часов. Выехал туда позже, так как думал, что ему повезет. На попутных машинах он доехал до магазина. Тот был уже закрыт, и он поехал обратно так же на попутных. О том, что он поломался, он никому не звонил потому, что у него барахлил телефон. До утра он находился в автомобиле.

Утром 16 июля 2017 года ему позвонил <данные изъяты> ФИО3, который спросил, выгрузил ли он пшеницу накануне вечером. Он ему нецензурно ответил, что не выгрузился, но тот мог понять, что выгрузился. Когда утром открыли магазин, ему дали компрессор в долг. Затем он вспомнил, что в автомобиле есть бумага, где записан телефон начальника охраны ФИО4 У незнакомого водителя попросил телефон и позвонил ФИО4, которому сообщил где находится, и что у него поломка. ФИО4 сказал, чтобы он ждал. Через некоторое время на автомобиле «Нива» подъехали <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО5ФИО5 залез в кабину, осмотрел оборудование «Автограф Глонасс», взял электронную «метку» и пошел в магазин. Автомобиль на тот момент был разобран, компрессор снят, были разбросаны ключи, и новый и старый компрессоры лежали на земле, оба синего цвета.

ФИО5 сказал, что он заберет электронную метку, чтобы проверить. Он возразил и сказал, что метку проверят только в его присутствии. Электронная метка все время находилась у ФИО5 пока тот находился около автомобиля. Электронную метку он забрал когда ФИО5 решил уехать. ФИО5 сказал, что оборудование «Автограф Глонасс», установленное на автомобиле, не работает. ФИО5 уехал, а ФИО4 остался. Потом приехал охранник, который остался с ним, а ФИО4 уехал. Он окончил ремонт автомобиля и с охранником вернулся на разгрузку. Навесовойего ждал ФИО4 У него приняли пшеницу, а ему сообщили, что он уволен.

Подсудимый Поддубный Р.Г.виновным себя в совершении преступления не признал и показал, чтоработал в ООО Агросахар с июня 2016 года в должности <данные изъяты>. В период уборки контролеров расставляли по полям, выдавали электронные метки для чипования груженых машин, их еще называли печатями. В его обязанности входило проверка работы системы Глонасс, которая заключалась в том, что бы посмотреть мигают ли огни на приборе Глонасс. После погрузки автомобиля он его обстукивал на предмет просыпки зерна, проверял, что бы кузов был зачехлен. Потом он чиповал автомобиль электронной печать, которую выдавали на каждое поле. Выезд автомобиля он фиксировал в выданный ему журнал.Если поле до вечера не убирали, то при смене дежурства утром, он передавал печать его сменщику. Когда поле заканчивалось, то старую метку у него забирали и выдавали другую, или везли прежнююнавесовую, там ее перепрограммировали на другое поле и возвращали ему. Все это делали руководители отдела контроля. Он все время находился на поле. 15 июля 2017 года с 08 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве. Тогда убирали поле № 157. О том, что это было поле № 157 он понял из номера печати, который был прикреплён к электронному устройству (печати) скотчем. В судебном заседании выяснилось, что это было поле № 150. Он это допускает, но тогда думал, что это поле № 157, поэтому он и написал номер этого поля в свой журнал. После обеда комбайны, автомобили переехали на другое поле № 200, расположенное около х. Лок. На данном поле был только один выезд, где он выполнял весь объем положенных ему действий. Так же на поле все время был <данные изъяты> ФИО3.Около 19 часов 00 минут с поля на загруженном автомобиле Камаз с прицепомвыехал водитель Гнутов С.А. Перед выездом Гнутова С.А. с поля он проверил его автомобиль как ему и положено это делать. Он произвел электронное чипование автомобиля Гнутова С.А., записал в журнал выезд автомобиля Гнутова С.А. После чего он уехал. После Гнутова выезжали и другие автомобили. Когда стемнело и все уехали, он остался дежурить, охранять технику на поле. Всю ночь он находился на поле и никуда не отлучался. На поле так же ночевал водитель ФИО2. Утром емусначала позвонил <данные изъяты> ФИО3 и спросил, сколько машин выехало с поля накануне. Он перечисли все машины, включая Гнутова. Затемпозвонил <данные изъяты> ФИО4, который спросил:чиповал ли он водителя Гнутова С.А. Он посмотрел по журналу и ответил, что такой автомобиль выезжал с поля. От ФИО4 он узнал, что Гнутов С.А. не прибыл на пункт разгрузки. Он попросил сфотографировать страницу журнала и переслать ему фото, где имеется запись выезда Гнутова С.А. Он ответил ФИО4, что телефон не позволяет отправить фото по сети интернет, так как сеть на том поле плохо ловила. Звонил ли ему еще кто-нибудь или звонил ли он кому-нибудь, он не помнит. Через некоторое время утром 16.07.2017г. около 7 часов точно он не помнит, на поле приехал ФИО4 и потребовал показать журнал и электронное устройство для чипования «печать загрузчика». Он показал электронную печать, также журнал отдела контроля, в котором имелась запись выезда водителя Гнутова С.А. ФИО4 сделал фото журнала и сказал, дожидаться смены и ехать в контору «АгрофирмыАгросахар». Когда он приехал в контору ему сказали, что он уволен. Гнутова он знает как водителя, никаких отношений с ним он не поддерживает и не поддерживал. В сговор с Гнутовым С.А. о хищении пшеницы не вступал. Во время дежурства он электронное устройство «печать загрузчика» не передавал». Факт того, что автомобиль Гнутова был зачипован в 06 часов 51 минуту 16 июля 2017 года, он объясняет сбоем в работе программы. Наличие исправлений, имеющиеся в журнале отдела контроля по учету выезда загруженных автомобилей с поля, он объясняет тем, что у него закончились чернила в ручке, он взял другую ручку и обвел ею ранее написанный текст, так как его было плохо видно. Он исправил номер автомобиля Гнутова, так как ошибся и напротив его фамилии написал другой номер машины. Он не отрицает, что говорил оперуполномоченному, что произвел чипование электронной метки Гнутова утром 16 июля 2017 года, но это не правда. Он так сказал потому, что растерялся.

    Виновность подсудимыхГнутова С.А.в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и Поддубного Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

    Показаниями представителя потерпевшего Карпенко С.Н., который в судебном заседании показал, что работает в должности начальника <данные изъяты> ООО «Агрофирма «Агросахар» находится в подчинении у АО «Успенский Сахарник», в связи с чем ему в должностные обязанности вменено осуществлять контроль за охранниками ООО Агрофирмы Агросахар. Организация контроля и охраны во время уборки урожая осуществляется следующим образом: на каждом поле, где одновременно несколькими комбайнами убирается урожай, дежурит контролер. Он обязан осуществлять охрану поля, контроль за выходом груженного урожаем транспорта. Контролер обязан регистрировать выезд груженого транспорта в журнале и производитьчипования электронной меткой в электронную базу «АПС – Свекла». Т.е. имеет место многоступенчатый контроль. Помимо этого, у механизаторов, работающих на комбайнах, имеются свои реестры, которые они получают у агронома, реестры выдаются ежедневно на один день уборки и в конце рабочего дня данные реестры комбайнеры сдают своему бригадиру, который передает их агроному. В данном реестре комбайнеры записывают кому и сколько они загружают собранной пшеницы.Кроме того, у водителей имеются реестры, выдаваемые им ежедневно на один день уборки, которые они получают у контролера и каждое утро реестр предыдущего дня, сдают учетчикам в конторе «Агрофирмы «Агросахар». Когда на поле идет погрузка автомобиля комбайнами, комбайнервыгружает бункер собранного урожая и делает отметку в своем реестре. А водитель загружается и делает отметку в своем. Начальник <данные изъяты> ФИО4 получает новые реестры, отдает их контролерам, которые выдают их заезжающим в начале рабочего дня водителям автомобилей.

16 июля 2017 года около 06 часов 00 минут ему стало известно, что одна из машин после загрузки 15 июля 2017 года пшеницей не прибыла на пункт разгрузки. Онпозвонил <данные изъяты> ФИО4 Оказалось, что тот уже был в курсе. ФИО4 сообщил, что не разгрузившимся КАМАЗом управлял водитель Гнутов.Около 08 часов он подъехал к офису где его уже ждал ФИО4 ФИО4 показал емуфото журнала выезда груженного транспорта с поля. В этом журнале за 15 июля 2017 года путем исправлений был вписан автомобиль Гнутова С.А. Однако хронология записей выхода автомобилей с поля была нарушена. Согласно этой записи автомобиль Гнутова С.А. выехал с поля в 19 часов 00 минут. Они с ФИО4 начали искать Гнутова. Звонили Гнутову, но тот был недоступен. Ездили по месту его регистрации в <адрес>. Там узнали, что он живет <адрес>. Так же от <данные изъяты> Гнутова они узнали, чтоКамаз, на котором работает Гнутов С.А., принадлежит ФИО6. Они так же приезжали и к ФИО6. Около 09-10 часов на телефон ФИО4 позвонил какой-то человек, который сообщил, что проезжает мимо п. Заветного и его попросил водитель Камаза Гнутов С.А., сообщить, что он находится на автомобиле возле АЗС в районе поста полиции рядом с п. Заветного и у него сломался автомобиль. Они не поняли возле какого именно п. Заветного стоит Гнутов и поехали в пос. Заветный, расположенный под Армавиром. Населенный пункт с таким же названием имеется сразу после пересечения границы со Ставропольским краем. Там они не нашли Камаз Гнутова С.А. ФИО4 позвонил ФИО2 и спросил его, где находится Гнутов С.А. ФИО2 сказал, что сейчас поищет его. Примерно около 09 часов 50 минут на телефон ФИО4 позвонил Гнутов С.А.и сообщил, что находится на границе Ставропольского и Краснодарского края на АЗС недалеко от поста полиции. Гнутов сообщил, что у него поломался компрессор на машине. Они сразу поехали к указанному месту.

Когда они подъехали, то увидели, что автомобиль Гнутова стоял около магазина «Автозапчасти» в районе 209 километра ФАД «Кавказ» в Успенском районе, недалеко от поста ДПС. Кабина у автомобиля была поднята, ключи разбросаны, новый компрессор лежал рядом. Гнутов С.А. сообщил, что у него произошла поломка компрессора на автомобиле, в связи с чем он поехал к указанному автомагазину «Автозапчасти», который принадлежит ФИО7, так как в данном магазине ему дают в долг запчасти.

Он спросил Гнутова С.А., почему тот не сообщил о поломке начальнику охраны. Он ответил, что у него на телефоне разрядилась батарея, а так же на телефоне закончились деньги. ФИО4 сказал Гнутову С.А., что необходимо проверить электронную метку по базе «АСП Свекла», чтобы узнать зачипован автомобиль Гнутова С.А. или нет. Гнутов С.А. ответил, что метку он согласен проверить только в его присутствии.

ФИО4 остался с Гнутовым С.А., а он доложил директору АО «Успенский Сахарник» ФИО8, что Камаз с пшеницей найден и после этого он уехал на Сахарный завод. В этот же день примерно около 12 часов 40 минут ему позвонил ФИО4 и сообщил, что при проверке электронного чипа базы «АСП Свекла» было установлено, что чипование данного автомобиля произведено 16 июля 2017 года около 06 часов 50 минут, что никак не соответствовало записи в журнале выхода транспорта. Стало очевидно, что Гнутов С.А. с помощью контролера Поддубного Р.Г., который дежурил 15 июля 2017 года на поле и не произвел чипование автомобиля Гнутова С.А., пытались похитить пшеницу в количестве 36800 килограмм принадлежащую ООО «Агрофирма « Агросахар».

    Показаниями свидетеляФИО4, который в судебном заседании показал, что работалс октября 2015 года по август 2017 года в должности <данные изъяты> После заключения трудового договора на автомобили нанятыхводителей устанавливались система Глонасс. После этого водителям контролер выдавал водителю электронное устройство «Электронную метку» информационной базы «АСП Свекла». После этого водитель ехал на весовую. Там в его электронную метку весовщик вносил данные автомобиля в информационную базу «АСП Свекла».

16 июля 2017 года около 06 часов 40 минут ему позвонил главный агроном ООО «Агрофирма Агросахар» ФИО9 и сообщил, что автомобиль Гнутова С.А. 15 июля 2017 года выехал загруженный пшеницей с поля №200 возле х. Лок и не поступил на весовую. Он позвонил дежурившему на поле Поддубному и поинтересовался сколько машин выехало с поля накануне. Тот ответил, что семь, в том числе и Гнутов. Он попросил Поддубного сфотографировать журнал и фото прислать ему. Тот ответил, что не может этого сделать. Тогда он выехал на автомобиле на поле №200 расположенное в районе х. Лок в Успенском районе. По приезду примерно около 07 часов 20 минут 16 июля 2017 года, он проверил журнал выхода транспорта с поля, все автомобили были записаны. Но в журнале за 15 июля 2017 года имелись исправления, в виде обвода текста. На вопрос что за исправления Поддубный Р.Г. ответил, что у него закончилисьчернилаи он другой ручкой обводил текст. Хронология выхода с поля автомобилей была нарушены. Он сфотографировал журнал и поехал в контору ООО «Агрофирма Агросахар». Сам журнал он не забрал, так как вскоре должна была начаться уборка на указанном поле.

Около 08 часов в контору приехал <данные изъяты> ФИО5, с которым они стали искать Гнутова. Они ездили к Гнутову по месту регистрации, к собственнику КАМАЗА ФИО6. Потом они поехали в Армавир, где фактически живет Гнутов. По пути ему позвонила весовщица <данные изъяты> и сообщила, что пришел водитель ФИО2 и сообщил, что автомобиль Гнутова С.А. сломался, при этом не пояснил где именно. Около 09 часов 10 минут ему позвонил Гнутов С.А. который сообщил, что поломался и стоит ремонтируется возле поста полиции, возле какого именно он не пояснил и отключился. Они поехали в г. Армавир полагая, что Гнутов С.А. стоит около поста полиции в г. Армавире. Не найдя автомобиля Гнутова С.А. он перезвонил по номеру телефона с которого ранее звонил Гнутов С.А. но там оказался посторонний парень и пояснил, что автомобиль находится недалеко от поста полиции на границе Ставропольского края. Когда они подъехали к автомобилю Гнутова С.А., то увидели кабина у автомобиля была поднята ключи разбросаны, новый компрессор лежал рядом.

Гнутов С.А. сообщил, что у него произошла поломка компрессора на автомобиле, в связи с чем, он поехал к указанному автомагазину «Автозапчасти», так как в данном магазине ему дают в долг запчасти. На вопрос: почему он не сообщил о поломке автомобиля кому–либо из сотрудников ООО «Агрофирма Агросахар», тот ответил, что у него на телефоне разрядилась батарея. Затем он предложил Гнутову С.А. проверить электронную метку по базе «АСП Свекла», чтобы узнать зачипованли автомобиль. Гнутов не возражал, но потребовал сделать это в его присутствии. Он вызвал сотрудника службы контроля ФИО10, который вскоре подъехал к автомобилю Гнутова С.А.Когда вернулся Гнутов на весовой было установлено, что автомобиль был зачипован около 06 часов 50 минут.

Показаниями ФИО3 который в судебном заседании показал, что работает в должности <данные изъяты>. В период уборки урожая он контролирует качества уборки, своевременный подъезд транспорта для погрузки урожая из комбайнов. При начале уборки на каждом из полейон замеряетурожайность зерновых культур, влажность зерна.Перед уборкой поля он сообщает начальнику охраны о том, какие поля он намерен убрать в этот день или на следующий. Это делается с целью подготовки электронных печатей заранее. 14 июля они убирали поля №№ 162,161,157, частично 150. На 15 июля 2017 года были запланированы поля № 150 и №200.

15 июля 2017 года после обеда началась уборка озимой пшеницы на поле №200 расположенном в районе х. Лок, Успенского района. При начале уборки он замерил урожайность, которая составляла около 60 центнеров с гектара, влажность 14%. В этот день он конца уборки находился на поле. Всего в этот день с данного поля было загружено семь машин. Все они выехали с поля гружеными. На поле дежурил контролер Поддубный Роман. Утром 16 июля 2017 года от <данные изъяты> ФИО9 он узнал, что урожайность с поля № 200 по результатам уборки составила 37 центнеров с гектара. Этого быть не могло, так как он лично замерял урожайность. Они с ФИО9 вычисли, что с поля ушло семь машин, а на разгрузку пришло только шесть. Он позвонил контролеру Поддубному Р. у которого спросил какие автомобили 15 июля 2017 груженные вышли с поля №200. Поддубный Р. зачитал шесть номеров автомобилей, при этом Поддубный Р. не назвал автомобиль водителя Гнутова Сергея. Он не стал посвящать Поддубного Р.в суть своего звонка. Затем он позвонил водителю Гнутову Сергею и спросил у него выгрузил ли он 15 июля 2017 года пшеницу. Тот уверено ответил, что разгрузился. Больше он у Гнутова ничего не спрашивал. Говорил ли ему Гнутов что-либо нецензурно, он не помнит. Но ответ Гнутова он понял однозначно, что тот разгрузился. С поля 200 убирали озимую пшеницу сорта «Юбилейная 100». Это третий класс пшеницы. Засоренность пшеницы узнают уже поле уборки в лаборатории.

Показаниями свидетеляФИО11, который в ходе судебного заседания показал, чтоработает в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит контроль за выходом, за ремонтом транспортных средств ООО «Агрофирма Агросахар». При привлечении автомобилей индивидуальных предпринимателей к перевозке урожая с полей он ведёт списки водителей, привлекаемых к уборке урожая. На каждый автомобиль устанавливается электронная метка, предназначенная для производства электронного чипования в информационную базу АСП «Свекла». Также на каждый автомобиль устанавливается оборудование «Автограф» предназначенное для отслеживания передвижений автомобилей. Всем водителям и привлекаемым и работающим в хозяйстве он лично разъяснял, что при поломке необходимо ставить его в известность, поскольку он обеспечит либо ремонт, либо возможность отбуксировки поломанной машины на пункт разгрузки. Его телефон есть у каждого водителя. Ремонт привлеченного транспорта Аргофирма не ведет.

16 июля 2017 года от <данные изъяты> АО «Успенский Сахараник» ФИО5 ему стало известно, что 15 июля 2017 года водитель Гнутов С.А. не прибыл на пункт разгрузки, будучи загружен пшеницей на поле.

Со слов Гнутова у него поломался компрессор, в связи с чем он поехал груженный пшеницей в автомагазин, расположенный на границе Ставропольского и Краснодарского краев. Он, как механик, может сказать, что при поломке компрессора на автомобиле Камаз при отсутствии воздуха тормозная система данного автомобиля срабатывает и происходит самоторможение и автомобиль не может передвигаться. В связи с чем с уверенностью утверждает, что при неисправном компрессоре автомобиль Камаз, тем более будучи загруженный грузом передвигаться не будет. Если же компрессор начитает стучать, как утверждает Гнутов, то нужно смотреть что за стук, качает ли компрессор воздух, падает ли давление в системе. Некоторое время на таком компрессоре передвигаться можно, но с каждым торможением давление воздуха в системе падает, так же давление падает и при выжимании сцепления.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал: в прошлом году работал в должности <данные изъяты> ООО «Агрофирма Агросахар». При начале уборке на каждом из полей агрономом, который непосредственно контролирует процесс уборки на конкретном поле, замеряется урожайность. Замер урожайности происходит следующем образом, комбайн заходит на поле и намолачивает полный бункер урожая, при этом на комбайне компьютер показывает площадь убранного урожая, исходя из массы бункера и площади вычисляется урожайность с конкретного поля. Исходя из урожайности и площади поля он делаетвывод: какой урожайдолжен быть получен с конкретного поля. Каждый вечер агрономы сообщали ему площадь убранного поля, а свесовой на электронную почту приходят данные поступившего урожая зерновых с каждого убираемого поля. В процессе уборки 2017 года он стал замечать, что урожайность, которая высчитывалась, была ниже фактической. Он дал указания дежурившим на полях агрономам быть более бдительными и вести учет загруженных машин, выходящих с поля, так как предположил, что происходит хищение зерна.

15 июля 2017 года во второй половине дня примерно около 16 часов 00 минут началась уборка озимой пшеницы на поле №200 расположенном в районе х. Лок, Успенского района. При начале уборки агроном ФИО3 замерил урожайность, которая составляла около 60 центнеров с гектара, об этом ФИО3 сообщил ему. ВечеромФИО3 сообщил убранную площадь поля №200. С весовой поступили данные о массе пшеницы поступившей с данного поля. Сверив указанные данные, он вычислил урожайность, которая была значительна меньше, той урожайности, которую сообщил ФИО3 Он заподозрил, что с поля была похищена часть урожая. В тот день он об этом никому ничего не сказал, так как было уже поздно.

На следующий день 16 июля 2017 года около 06 часов 00 минут он приехал в контору ООО «Агрофирма Агросахар», куда также приехал ФИО3 С ним они вычислили количество машин, которые были загружены 15 июля 2017 года пшеницей на указанном поле. ФИО3 кроме того сообщил, что были загружены четыре Камаза «лодки» и три Камаза с прицепом «Сельхозники». Он так же назвал водителей «сельхозников». Он попросил <данные изъяты> ФИО12посмотреть по информационной базе «АСП Свекла» сколько машин поступило на весовую с поля №200 за 15.07.2017 года.Она сообщила, что на весовую поступило шесть автомобилей четыре Камаза «Лодки» и два Камаза «Сельхозник». В списках отсутствовал автомобиль водителя Гнутова С.

Он сказал ФИО3, чтобы тотпозвонил Гнутову С. ФИО3 со своего телефона позвонил Гнутову С. Он находился рядом и слышал их разговор. На вопрос ФИО3 Гнутов четко ответил, что выгрузился накануне. ФИО3 поинтересовался у него во сколько по времени он выгрузился, на что Гнутов С.А. ответил, что не помнит.

Тогда он сказал ФИО3, чтобы он позвонил охраннику, Поддубному Роману, который в тот день дежурил на поле №200. ФИО3 позвонил Поддубному Р. и попросил сообщить ему номера машин, которые были загружены или выехали с поля №200. Поддубный Р. с журнала перечитал номера машин при этом не указал автомобиль Гнутова С. Затем он позвонил <данные изъяты> ООО «Агрофирма Агросахар» ФИО4 и сообщил о том, что они выяснили.

ФИО4 через некоторое время перезвонил и сообщил, что он позвонил Поддубному Р. и тот ему назвал автомобиль Гнутова С. Затем еще через некоторое время ФИО4 вновь позвонил и сообщил, что проверил журнал, в котором выезд автомобиля Гнутова С. 15.07.2017 года с поля №200 записан. При этом ФИО4 прислал ему фото журнала. Там были видны исправления.

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, чтоработает в должности <данные изъяты> ООО «Агрофирма Агросахар». В его обязанности входит контроль за работой системы «Автограф» ежедневная проверка оборудования, установленного на автомобилях.

В 2017 году впервые на каждый автомобиль, привлекаемый для перевозки урожая с полей ООО «Агрофирма Агросахар» было установлено оборудование «Автограф» системы позиционирования «Глонасс», предназначенное для отслеживания местонахождения автомобиля.На автомобиль водителя Гнутова С.А. так же было установлено такое оборудование.

Поскольку на уборке задействованы около ста автомобилей, то он просил начальника охраны каждый раз с утра сообщать ему номера автомобилей, что бы он мог отслеживать их перемещение. Однако от начальника охраны ему поступали сведения только о 30-40 автомобилях. Их он и его работники отслеживали. Отслеживание ведётся следующим образом. Он на компьютере отмечает номер того прибора Глонас, который ему нужен и на карте появляется значок, где тот находится, а так же сведения о том, где автомобиль ездил. Сразу все автомобили он отследить не может. Если прибор Глонасс, который установлен на автомобиле по каким-либо причинам отключится, он автоматически об этом не узнает. Для этого ему нужна навести на соответствующий значок и отобразить его на мониторе. Если значок покажется, то значит Глонасс работает, а если нет, то прибор отключён.

16 июля 2017 года стало известно, что пропал автомобиль Гнутова. Выяснилось, что КАМАЗ Гнутова позиционировался в системе «Автограф» всего два дня непродолжительное время. Это было с 19 часов 43 минут по 22 часа 04 минуты 29 июня 2017 года и с 14 часов 16 минут по 22 часа 44 минуты 02 июля 2017 года. Больше на протяжении уборки зерновых с момента установки оборудование «Автограф» установленное на автомобиль Гнутова С.А. не позиционировалось, т.е. данное оборудование было выключено.

То обстоятельство, что он не отслеживал автомобиль Гнутова он может объяснить тем, что в списках, подаваемых ему сотрудниками службы контроля ни разу не был включен автомобиль Гнутова. В настоящее время списки, подаваемые сотрудниками службы контроля не сохранились.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что около 12 часов 00 минут 16 июля 2017 года он по указанию <данные изъяты> ФИО4 приехал к магазину автозапчасти, который расположен неподалеку от поста ДПС между Ставропольским и Краснодарским краями. Там он увидел автомобиль КАМАЗ. Около автомобиля стояли ФИО5 и ФИО4, кабина на автомобиле была поднята. Под кабиной около двигателя сидел Гнутов С.А. Вокруг автомобиля были разбросаны различные ключи, запасные части, в том числе компрессор синего цвета. ФИО4 дал ему указание дождаться окончания ремонта и сопроводить машину к месту разгрузки. После чего ФИО4 и ФИО5 уехали. Он отошел в сторону на расстоянии около 10 метров от автомобиля и ждал, пока Гнутов С.А. закончит ремонт. Когда Гнутов С.А. закончил ремонт они поехали. Он не может с уверенностью сказать, поменял ли Гнутов С.А. компрессор или нет. Когда они ехали, то Гнутов все время ему говорил, что компрессор стучит, но он не является специалистом и не может это подтвердить, так как в машине было очень шумно. После того как он с Гнутовым С.А. приехали он вернулся к несению службы.

Показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании показала, что работает в должности <данные изъяты> ООО «Агрофирма Агросахар». Она принимает урожай, привезенный с полей ООО «Агрофирма Агросахар» на складе. Это делается так: автомобиль с поля сначала приезжает на весовую, там с электронной метки снимается информация об автомобиле, взвешивают и выписывают накладные, в которой и указывается общий вес автомобиля Брутто. Затем автомобиль едет на склад, выгружает урожай, она расписывается в накладной, а сотрудник службы контроля дежуривший на складе, производит электронное чипования автомобиля ставя в чипе, что автомобиль выгрузился. После чего автомобиль едет на весовую, где взвешивается тара и выводится вес привезённого урожая, в конце рабочего дня она забирает все накладные за день. О том, что 15 июля 2017 года пропал Камаз с пшеницей она знала 15 июля 2017 года вечером. Но тогда еще не знали кто (водитель) пропал. О том, что это оказался Гнутов, она узнала 16 июля 20-17 года перед разгрузкой Гнутова.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что в 2012 году его <данные изъяты> решили приобрести КАМАЗ 53212, который зарегистрировали в ГИБДД на имя <данные изъяты>. Данный КАМАЗ приобретался за денежные средства, которые принадлежали <данные изъяты>. Он только помогал приобрести машину. Примерно в 2015 году <данные изъяты> решила продать вышеуказанный автомобиль. К нему обратился Гнутов Сергей, которого ранее он не знал. С Гнутовым С.А. они договорись, что тот будет отдавать деньги частями. Он передал автомобиль Гнутову, но не переоформляли его. Гнутов ему часто звонил, жаловался на работу автомобиля. 16 июля 2017 года Гнутов ему так же звонил, зачем он не помнит. Так же не помнит, звонил ли он Гнутову 15 и 16 июля 2017 года и не помнит, о чем они говорили.

Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль КАМАЗ. На данном автомобиле он в июне–июле 2017 года работал на уборке в ООО «Агрофирма Агросахар». На работу он устраивался совместно с Гнутовым Сергеем, которого знает с детства, так как учились в одной школе. Он так же, как и Гнутов оформился на работу через ИП ФИО1, поскольку не они являлись предпринимателями. На автомобили установили оборудование системы Глонасс, выдали электронный устройства «электронный чип». 15 июля 2017 года он перевозил пшеницу. Вечером 15 июля 2017 года он остался ночевать на поле, что бы первым загрузиться с утра. Охранником на поле был Поддубный. Они с ним переговорили не долго, и он пошел спать. За ночь он не видел и не слышал, что бы к полю кто-либо подъезжал. Так же он не слышал, что бы Поддубный куда-либо отлучался. Утром он проснулся рано, но время сказать не может. Поддубный был на месте. В его присутствии никто не приезжал. Он не видел, что бы приезжал ФИО4. 16 июля 2017 года около 10 часов ему позвонил <данные изъяты> ООО «Агрофирма Агросахар» ФИО4 и спросил, где находится Гнутов С.А. На тот момент он не знал, где находится Гнутов С.А. Больше ФИО4 ничего не спрашивал. Около 12 часов 00 минут 16 июля 2017 года он прибыл на весовую, где находился ФИО4. Вскоре подъехал Гнутов С.А. на своем автомобиле. Гнутов был весь грязный и сказал, что у него поломался компрессор. Он разгрузился и у него забрали электронную метку и систему Глонасс, сообщив, что он и Гнутов уволены.

Показаниями свидетеля ФИО15, которая в судебном заседании показала, что присутствовала в качестве понятой со своей знакомой ФИО16 1 декабря 2017 года при осмотре компьютера в кабинете административного здания ООО «Агрофирма Агросахар», расположенной в промышленной зоне с. Коноково, Успенского района.В кабинете начальника диспетчерского пункта ООО «Агрофирма Агросахар» находился <данные изъяты> ФИО17 и <данные изъяты> ФИО18. Следователь в их присутствии и присутствии специалиста разъяснил им всем права и обязанности и сообщил, что расследуется уголовное дело по подозрению водителя автомобиля Гнутова С.А. в хищении урожая с полей ООО «Агрофирма Агросахар», в связи с чем будет производится осмотр компьютера. Данный компьютер подключен к системе «Автограф» предназначенной для отслеживания путем навигации передвижений автомобилей, перевозящих урожай с полей ООО «Агрофирма Агросахар». В ходе осмотра следователь составил протокол, она с ним ознакомилась и может подтвердить, что все, что в протоколе указано, соответствует действительности.

Показаниями свидетеля ФИО19, который в судебном заседании показал, что работает в ООО «Агрофирма Агросахар» в должности <данные изъяты> системы «Автограф» с октября 2017 года. В его должностные обязанности входит контроль за работой системы «АвтографГлонасс» отслеживание на мониторе компьютера, подключенного к системе Автограф. На каждый автомобиль, участвующий на перевозке урожая, устанавливается бортовой контролер системы «Автограф», который представляет собой электронный блок прямоугольной формы, в котором имеется два выхода. Один выход под навигационную антенну «GPS». Второй выход для антенны связи «GSM», также на корпусе контролера имеются три светодиодные лампочки, предназначенные для индикации состоянии котроллера. Антенна «GPS» предназначена для определения координат места нахождения оборудования и соответственно транспортного средства, на котором оно установлено. Антенна «GSM» предназначенная для передачи данных на информационный сервер. При подключении указанных антенн к бортовому контролеру места подключения не пломбируются. Таким образом, каждую из антенн можно отключить от контролера путем выкручивания и последующего отсоединения. В случае если из контролера, установленного на автомобиле отключить антенну «GSM», то контролер не будет передавать координаты на сервер, но при этом будет записывать их на внутреннюю память, при последующем подключении антенны «GSM» к бортовому контролеру, все не переданные данные, контролер отправит на сервер и передвижение транспортного средства возможно будет в последствии отследить на мониторе диспетчера. При этом при отключении антенны «GSM» от контролера, на корпусе контролера перестанет гореть индикаторная лампочка «Связь», а остальные две лампочки «навигация» и «статус» будут работать в штатном режиме. В случае отключения от контролера антенны «GPS», контролер перестанет получать данные о координатах и текущем месте положения и соответственно не будет передавать координаты на сервер. При этом на мониторе диспетчера трек контролера останется в том же географическом месте, где отключили антенну. При этом отследить передвижения транспортного средства, на котором установлен контролер, будет невозможно. На контролере перестанет гореть лампочка «навигация», а остальные две лампочки будут работать в штатном режиме. При последующем присоединении антенны «GPS», к контролеру на мониторе диспетчера отобразится текущее место положение контролера и транспортного средства, на которое он установлен на момент включения. Входы обоих антенн абсолютно одинаковые. Чтобы скрыть факт своего нахождения можно поменять антенны местами. Тогда индикаторы все будут гореть или мигать, но автомобиль не будет позиционироваться. Он, как специалист, по тому, как мигают индикаторные лампочки, может определить, что прибор работает не верно. Как ему известно, летом 2017 года контроллеров на поле инструктировали, чтобы они проверяли только сам факт мигания индикаторных ламп на приборе. Таким образом, если поменять местами антенны, то работник охраны, не сведущий в том, как должны мигать лампочки, не сможет определить, работает ли система или нет.

Показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании показал, что работает в должности <данные изъяты> АО «Успенский Сахарник». Предприятие имеет дочерние предприятия, одно из них ООО Агрофирма Агросахар. В его служебные обязанности входит контроль за работой информационной базы «АСП Свекла». Информационная база «АСП Свекла» представляет собой электронную программу, которая разработана на основе электронной программы «1С» и предназначена для контроля поступающего урожая с полей. Системный администратор данной программы находится в г. Москве, где хранится вся информация и осуществляется обновление данной системы.

Работа программы заключается в следующем:на каждом автомобиле, который допущен к перевозке урожая ООО «Агрофирма Агросахар» установлена электронная метка, т.е. чип для внесения информации в информационную базу «АСП Свекла». Информация о каждом автомобиле, на котором установлена электронная метка и о каждом водителе, внесена в информационную базу «АСП Свекла». Также на каждом поле, где осуществляется уборка урожая, дежурит сотрудник службы контроля, у которого имеется электронное устройство «печать загрузчика», которое представляет собой электронный прибор, предназначенный для электронного чипования выезжающих с поля, загруженных урожаем автомобилей. На данном приборе имеется небольшой монитор для считывания информации, и две клавиши управления, одна из которых предназначена непосредственно для производства электронного чипования автомобиля. На весовой установлено электронное устройство «регистратор активной метки», который при поступлении загруженного и зачипованного автомобиля на весовую, считывает с его электронной метки информацию, в которой указано с какого поля поступил автомобиль и какой урожай привез. Непосредственно на пункте разгрузки, куда автомобиль поступает после весовой, дежурит сотрудник службы контроля у которого имеется электронное устройство «печать разгрузчика», при помощи которого он отмечает выгрузку автомобиля путем электронного чипования после выгрузки урожая и проверки автомобиля. Затем автомобиль поступает вновь на весовую, где взвешивается его тара и данная информация вновь вносится в информационную базу «АСП Свекла». При оформлении весовщиком взвешивания тары, информация электронной метки автомобиля очищается для нового рейса.

Электронная система информационной базы «АСП Свекла» работает в режиме реального московского времени, которое устанавливается автоматически при загрузки печати на весовой. Никто поменять время чипования не может. Система допускает возможность вносить изменения только в номер поля, из которого прибыл урожай, но это может сделать либо он, либо <данные изъяты> ФИО20 на основании докладной записки. Навесовой вообще никто не имеет возможность внести изменения в ту информацию, которая автоматически считывается с чипа. Если автомобиль при выезде с поля, будучи загруженным урожаемне был зачипован, то при поступлении на весовую, весовщик увидит, что автомобиль не зачипован. В таком случае берут метку у водителя едут обратно на поле, контролер ее опять чипует, и только после этого автомобиль поступает на разгрузку. В ручную записать автомобиль и сделать накладную в рамках данной системы не возможно. В случае, если автомобиль, выехавший с полябыл надлежащим образом зачипован, то снять чип можно только печатью разгрузки. Повторно его зачиповать печатью загрузки не возможно.Если вдруг водитель, выехав с поля, захочет выгрузить пшеницу не в надлежащем месте, то повторно его запечатать на погрузку уже станет не возможно.

Показаниями специалистаФИО21, который в судебном заседании показал, что тормозная система автомобиля КАМАЗ является пневматической. В случае падения давления воздуха в тормозной системе автомобиля КАМАЗ давление воздуха перестает давить на энергоаккумуляторы и тормозные колодки разжимаются, в связи с чем колеса автомобиля блокируются и автомобиль самостоятельно передвигаться не может. На автомобиле КАМАЗ установлено устройство компрессор, который предназначен для питания тормозной системы воздухом и поддержке необходимого рабочего давления в системе в процессе движения. Если на автомобиле КАМАЗ выйдет из строя компрессор, то давление воздуха в тормозной системе упадет и произойдет блокировка тормозной системы, тормозные колодки на каждом колесе разожмутся и заблокируют колесо и автомобиль далее самостоятельно передвигаться не сможет. Если компрессор работает с перебоями («барахлит»), то движение автомобиля возможно, но при каждом нажатии на тормоз, педаль сцеплениядавление воздуха будет падать. Возможность передвижения автомобиля с поврежденным компрессором теоретически возможна, все зависит от того, насколько поврежден компрессор, выходит ли из системы воздух.

Показаниями свидетеля ФИО22,который в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты>. Ему было поручено проводить проверку по заявлению ООО Агрофирма Агросахар по факту совершения хищения зерна. В процессе он опрашивал как Гнутова так и Поддубного. Гнутов ему ничего не говорил о том, что спрашивал о разрешении пересечь разделительную полосу возле поста ДПС на 209 км ФАД Кавказ. Он проверял камеры на данном посту, но на них видно, что Гнутов 15-16 июля 2017 года пост не пересекал. Поддубный ему сначала рассказывал, что он утром 16 июля 2017 года после того, как стали искать Гнутова зачиповал его автомобиль, но потом от своих слов отказался.

Показаниями свидетеля ФИО23, который в судебном заседании показал, по просьбе своего <данные изъяты> ФИО7 он помогает ему в автомагазине, расположенном на автотрассе перед Успенским постом ДПС. 15 июля 2017 года он весь день находился в магазине. После 18 часов в магазине остался он один, никого из работников магазина не было. Примерно от 23 часов до часа ночи у него Гнутов, которого он до этого не знал, а фамилию узнал только в судебном заседании, интересовался возможностью приобрести двухцилиндровый компрессор. Денег у Гнутова не было, и он предложил за компрессор в залог документы на автомобиль. Он ответил Гнутову, что утром в магазин придет хозяин и решит можно ли дать компрессор в долг. Хозяин магазина практикует давать запчати в долг под залог документов, но без него это было сделать не возможно. Поскольку было уже поздно, то он не стал звонить дяде домой. Если бы Гнутов обратился с такой просьбой раньше, то он бы позвонил хозяину магазина и решил этот вопрос по телефону. Гнутов вышел из магазина. Когда он шел домой около часа ночи, то видел Камаз Гнутова возле магазина. В магазин он вернулся утром 16 июля 2017 года примерно в шесть часов. Там был Гнутов, который опять попросил компрессор. Он ему ответил, что придет хозяин и решит. Около 08 часов 30 минут в магазин приехал ФИО7, которому он рассказал, что парень просит в долг компрессор. ФИО7 разрешил датьпод залог документов необходимую запасную часть. Он вышел на улицу, окликнул Гнутова, который находился около своего автомобиля и дал ему компрессор, взяв у него в залог техпаспорт на автомобиль. На следующий день Гнутов вновь приехал в магазин и вернул обратно тот компрессор, который ранее взял в долг и забрал технический паспорт автомобиля. При этом он сказал, что компрессор не рабочий. Об этом он ФИО7 не сказал, а продал этот же компрессор другим покупателям, которые жалоб на его работу не высказывали.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что является владельцем автомагазинаперед Успенским постом ДПС ФАД на «Кавказ» 209 километр. В данном магазине ему помогает его <данные изъяты> ФИО23. 16 июля 2017 года около 08 часов 30 минут он приехал к магазину. ФИО23 сообщил, что ночью в магазин обратился водитель автомобиля Камаз, который просил в долг компрессор.Узнав от ФИО23, что водитель местный, он разрешил дать в долг запчасть. Сам он водителя не видел и с ним не общался. На следующий день ФИО23 сообщил, что компрессор вернули. О том, что компрессор поломан, ФИО23 ему не говорил. Он осмотрел компрессор. Было видно, что его устанавливали, так как на местах соединений были характерные следы.

Показаниями свидетелей сотрудников поста ДПС ФИО24, ФИО25, ФИО26, которые дали аналогичные друг другу показания из которых следует, что в период их дежурства вечером 15 и июля 2017 года никто за разрешением пересечь разделительную полосу не обращался.

Показаниями свидетеля ФИО20, которая в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> «Успенский Сахарник». ООО «Агрофирма «Агросахар» является дочернюю фирму «Агрофирма Агросахар».

Во время уборки весь урожай проходит через единую весовую АО «Успенский Сахарник» и фиксируется в информационную базу «АСП Свелка». Доступ к данным указанной базы имееткак бухгалтерия ООО «АргофирмаАгросахар», так и АО «Успенский Сахарник». Использование АСП Свекла позволяет осуществлять контроль за уборкой урожая, при этом максимально уменьшена возможность влияния на данные уборки со стороны работников. Так, автомобиль, выезжая с поля чипуется охранником. По прибытию на весовую с чипа снимается информацию о том, что за машина прибыла, с какого поля, когда загружена. Внести в эти данные работниками весовой не возможно. После взвешивания данные о весе брутто так же поступают автоматически в систему АСП Свекла. При этом после взвешивания на весовой печатают четыре копии товаро-транспортных накладных, где вес брутто указан автоматически, а тара и груз нет. Затем водитель едет на разгрузку, где после выгрузке контролер ставил отметку о разгрузке. При этом в систему АСП свекла автоматически попадают данные о разгрузке.Потом автомобиль в возвращается обратно на весовую, где автомобиль взвешивается и в систему поступают сведения о весе тары и указывается вес груза. Ни в один из этих моментов вмешаться и внести какие-либо изменения не возможно. Единственные изменения может внести она или администратор ФИО18 в части указания поля, с которого было доставлено зерно. Изменения вносятся на основании докладной записки. Изменить дату погрузки, разгрузки, веса ни она, ни кто-то другой не может, поскольку так работает система. Изменения полей погрузки влияет на расчеты с водителями, которые получает зарплату от количества тонно-километров. Урожайность с полей требуется для агрономической службы. Ей нужна средняя урожайность по хозяйству. Хозяйство выращивает в основном зерно 3 класса, немного 4 класса, фуражного зерна в хозяйстве нет.

Ей известно, что 16 июля 2017 года сотрудниками охраны был установлен факт попытки кражи пшеница с поля № водителем Гнутовым С.А. подробности ей известны с докладов службы охраны.

            Протоколом выемки от 15.11.2017 года в ходе, которой изъят акт приема-передачи бортового контроллера мониторинга «АвтоГРАФ-GSM/SL», согласно которому водителю Гнутову С.А. на автомобиль КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты> был установлен бортовой контроллер мониторинга «АвтоГРАФ-GSM/SL» № 0289763 и самим актом, который приобщен к материалам дела(том №2 л.д.132-140), что подтверждает факт установке системы мониторинга «АвтоГРАФ-GSM/SL» на автомобиль Гнутова.

            Протоколом осмотра компьютераот 01.12.2017 года, в ходе которого, в целях установления и фиксации местонахождения автомобиля КАМАЗ53212 регистрационный знак <данные изъяты> водителя Гнутова С.А., в период времени с 28 июня 2017 года по 16 июля 2017 года. В ходе осмотра установлено, что в период времени с 08 июля 2017 года по 16 июля 2017 года автомобиль Гнутова С.А. «КАМАЗ53212», регистрационный знак <данные изъяты> в системе «АвтоГРАФ-GSM/SL» не позиционировался (том №2 л.д. 142-154).

            Протоколом выемки от 25.10.2017 года в ходе, которой в АО «Успенский Сахарник» на CD – диск изъята информация из информационной базы «АСП Свекла» (том №3 л.д.207-212).

            Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2017 года, в ходе которого осмотрен кабинет главного бухгалтера АО «Успенский Сахарник» и изъяты журнал отдела контроля ООО «Агрофирма Агросахар» по учету выезда загруженных ячменем автомобилей с поля, а также журнал отдела контроля ООО «Агрофирма Агросахар» по учету выезда загруженных пшеницей автомобилей с поля (том №1 л.д.51-55).

            Протоколом осмотра документов от 09.11.2017 года, в ходе которого была осмотрена информация из информационной базы «АСП Свекла» хранящаяся на CD – диске, журнал отдела контроля ООО «Агрофирма Агросахар», по учету выезда загруженных ячменем автомобилей с поля и журнал отдела контроля ООО «Агрофирма Агросахар», по учету выезда загруженных пшеницей автомобилей с поля. В ходе осмотра установлено, что в файле «15 июля 2017 поле №200.xls» находящимся на указанном CD- диске содержится информация о рейсах по перевозке пшеницы с поля №200, 15 июля 2017 года, согласно данной информации, с поля №200, 15 июля 2017 года, было совершено шесть рейсов. Информация о выезде с поля автомобиля «КАМАЗ53212» регистрационный знак <данные изъяты> прицеп <данные изъяты> водителя Гнутова С.А., в данном файле отсутствует. Вместе с тем в осмотренном журнале службы отдела контроля ООО «Агрофирма Агросахар», учета выезда загруженных пшеницей автомобилей с поля, имеется запись о выезде автомобиля «КАМАЗ53212» регистрационный знак <данные изъяты> прицеп <данные изъяты> водителя Гнутова С.А., с поля №200, в 19 часов 00 минут 15.07.2017 года. Отсутствие информации о данном рейсе в информационной базе АСП «Свекла» за 15.07.2017 года, свидетельствует о том, что при выезде с поля №200 около 19 часов 00 минут, автомобиля «КАМАЗ53212» регистрационный знак <данные изъяты> прицеп <данные изъяты> водителя Гнутова С.А., не было произведено его электронное чипование. Согласно информации, из информационной базы «АСП Свекла» содержавшейся в файле «16 июля 2017 поле №200.xls» электронное чипование автомобиля «КАМАЗ53212» регистрационный знак <данные изъяты> прицеп <данные изъяты> водителя Гнутова С.А. было произведено в 06 часов 51 минута 16.07.2017г., т.е. после установления его отсутствия на пункте разгрузки (том №3 л.д. 213-228).

            В судебном заседании осмотрены журналотдела контроля ООО «Агрофирма Агросахар», по учету выезда загруженных ячменем автомобилей с поля и журнал отдела контроля ООО «Агрофирма Агросахар, а так же распечатанный лист из системы АСП Свекла приобщенный к делу по ходатайству потерпевшего, где указано, что Гнутов был загружен (то есть зачипован о загрузке) 16.07.2017 года в 06 часов 51 минуту (т.6 л.д.94)

            В судебном заседании так же с участием <данные изъяты> ФИО27 был осмотрен журнал учета выезда с полей ООО «Агрофирма Агросахар» загруженного урожаем транспорта. В ходе осмотра <данные изъяты> ФИО27 показала, что 10 января 2018 года следователь с ее участием осматривал журнал выезда автотранспорта отдела контроля ООО «Агрофирмы Агросахар». Осмотрев рукописную запись журнала на одной из страниц о выезде с поля №200 15.07.2017 года автомобилей было установлено, что при осмотре с использованием микроскопа в строке данной записи имеются признаки изменения первоначального содержания - дописки. Ранее значилась иная рукописная запись, частично читаемая как «?81? РВ (?? 6242)» установить первоначальное содержание знаков, отмеченных знаком «?» данной записи не представляется возможным в связи с наложением штрихов шариковой ручки последующей записи, на штрихи шариковой ручки первоначальной записи. Для назначения экспертизы нет никакой необходимости, поскольку восстановить предыдущую запись не возможно, так как новая выполнена поверх предыдущей. Так же она может сказать, что помимо исправлений в номере автомобиля, так же имеется исправления и в фамилии, где сейчас имеется надпись «Гнутов». Она может сказать, что вероятно ранее там было слово, в котором имеется буква «к».

            Вещественными доказательствами: журналом отдела контроля ООО «Агрофирма Агросахар», по учету выезда загруженных ячменем автомобилей с поля и журнал отдела контроля ООО «Агрофирма Агросахар», по учету выезда загруженных пшеницей автомобилей с поля (том №5 л.д. 184-186) CD – диск с информацией из информационной базы «АСП Свекла», приобщен к материалам уголовного дела осмотрены в судебном заседании (том №3 л.д.229-230).

            Протоколом осмотра детализации от 14.10.2017 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру <данные изъяты>, которым во время уборки 2017 года пользовался Гнутов С.А. В ходе осмотра установлено, что 15 июля 2017 года после погрузки пшеницы на поле №200/49 расположенном в Успенском районе, вблизи х. Лок, телефон Гнутова С.А. позиционировался как двигавшийся в сторонуг. Армавир, Краснодарского края и не прибыл на пунктразгрузки (том №2 л.д.174-202, 203-204). Из данного протокола следует, что в 18 часов 40 минут абонентский номер <данные изъяты> находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, п. Заветное, башня МПС, ж/д станция Овечка, в указанное время с данного абонентского номера был исходящий звонок на абонентский номер <данные изъяты>. В период времени с 18 часов 42 минут по 19 часов 20 минут абонентский номер <данные изъяты> находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Краснодарский край, Успенский район, п. Маламино, пер. Первомайский, опора Теле2 (БС 1024), в указанный период времени абонентский номер имел следующие соединения: в 18 часов 42 минут входящее Смс- сообщение от MegaFon; в 18 часов 42 минут входящее Смс-сообщение от MegaFon; в 18 часов 45 минут входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты>; в 19 часов 07 минут входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты>; в 19 часов 12 минут исходящий звонок на абонентский номер <данные изъяты> в 19 часов 19 минут исходящий звонок на абонентский номер <данные изъяты>; в 19 часов 19 минут входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты>; в 19 часов 20 минут входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты>. В 19 часов 31 минут абонентский номер <данные изъяты> находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Успенское, ул. Почтовая, 38, в указанное время на данный абонентский номер был входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты>. В период времени с 19 часов 36 минут по 19 часов 38 минут абонентский номер <данные изъяты> находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Успенское, ул. Украинская, башня ПАО «Мегафон» рядом с территорией АЗС, в указанный период времени абонентский номер имел следующие соединения: в 19 часов 36 минут входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты> в 19 часов 37 минут входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты>; в 19 часов 38 минут входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты>. В период времени с 19 часов 51 минут по 19 часов 53 минут абонентский номер <данные изъяты> находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Краснодарский край, п. Заветный, ул. Шоссейная, 72-74, автостоянка-автосервис TIR, в указанный период времени абонентский номер имел следующие соединения: в 19 часов 51 минут входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты>; в 19 часов 53 минут входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты>. В 19 часов 54 минут абонентский номер <данные изъяты> находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Краснодарский край, п. Заветный, ул. Лазурная, 3, в указанное время на данный абонентский номер был входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты>. В период времени с 19 часов 55 минут по 21 часов 38 минут абонентский номер <данные изъяты> находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Краснодарский край, п. Заветный, ул. Шоссейная, 72-74, автостоянка-автосервис TIR, в указанный период времени абонентский номер имел следующие соединения: в 19 часов 55 минут входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты>; в 20 часов 11 минут исходящий звонок на абонентский номер <данные изъяты>; в 20 часов 51 минут входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты>; в 21 часов 31 минут исходящий звонок на абонентский номер <данные изъяты>; в 21 часов 35 минут исходящий звонок на абонентский номер <данные изъяты>; в 21 часов 35 минут входящее Смс-сообщение с абонентского номера <данные изъяты>; в 21 часов 38 минут входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты>. В 21 часов 53 минут абонентский номер <данные изъяты> находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Краснодарский край, п. Заветный, ул. Лазурная, 3, в указанное время на данный абонентский номер был входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты>. В период времени с 22 часов 53 минут по 23 часов 24 минут абонентский <данные изъяты> находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Р. Люксембург, 11. Диск так же осмотрен в судебном заседании.

            Протоколом осмотра детализации от 20.11.2017 года, в ходе которого осмотрен CD-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, который находился в пользовании Поддубного Р.Г. В ходе осмотра установлено, что на момент телефонного звонка <данные изъяты> ФИО3 имевшего место в 06 часов 34 минуты                 16 июля 2017 года, абонентский номер <данные изъяты> находился в роуминге Оператор: ОАО "МТС", Ставропольский край, в 06 часов 53 минуты 16 июля 2017 года абонентский номер <данные изъяты> находящийся в пользовании у Поддубного Р.Г., находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу Россия, Краснодарский край, Успенский район, с Успенское, ул. Ворошилова; Азимут 130 град (том №2 л.д. 243-256, 257-258). В судебном заседании осмотрен диск приобщенный в качестве вещественного доказательства.

            Протоколом выемки от 12 декабря 2017 года, в ходе которой в ООО «Агрофирма Агросахар» изъят договор перевозки №324 от 05.06.2017 года (том №4 л.д. 16-19). Документы осмотрены в судебном заседании.

    Протоколом выемки от 02 ноября 2017 года, в ходе которой в ООО «Агрофирма Агросахар» изъяты товарно-транспортная накладная ООО «Агрофирма Агросахар» №1890 от 16.07.2017г., реестры комбайнеров №000433, № 000431, №000434, №000423, №000427, №000428 отправки зерна и другой продукции с поля (том №4 л.д. 34-37, 38-46). Документы приобщенные в качестве вещественных доказательств осмотрены в судебном заседании.

            Протоколом выемки от 27 октября 2017 года, в ходе которой в ООО «Агрофирма Агросахар» изъяты журнал отдела контроля ООО «Агрофирма Агросахар» «Учета контроля выхода сотрудников отдела контроля на работу», копия табеля учета рабочего времени отдела контроля ООО «Агрофирма Агросахар» за июль 2017 года, трудовой договор № 48 от 02 июля 2016 года, должностная инструкция Поддубного Р.Г.(том №3 л.д. 245-248)

            Протоколом выемки от 21 декабря 2017 года, в ходе которой у Гнутова С.А. изъят автомобиль «КАМАЗ53212» регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп СЗАП-8551-02 регистрационный знак <данные изъяты>.

    (том №3 л.д.161-163).

            Протоколом осмотра предметов от 21.12.2017 года, в ходе которого были осмотрены автомобиль «КАМАЗ53212» регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп СЗАП-8551-02 регистрационный знак <данные изъяты>.

    (том №3 л.д. 164-170). Камаз и прицеп приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №3 л.д. 171-172).

            Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2017 года, в ходе которого осмотрено поле №200 расположенное на расстояние четырех километров северо-западнее х. Лок, в Успенском районе, Краснодарского края (том №3 л.д. 201-205).

            Справкойо стоимости пшеницы по состоянию на 15.07.2017 года составляла 08 рублей 50 копеек за один килограмм(том №5 л.д.124-126).

            Протоколом выемки от 27 октября 2017 года, в ходе которой в ООО «Агрофирма Агросахар» изъяты журнал отдела контроля ООО «Агрофирма Агросахар» «Учета контроля выхода сотрудников отдела контроля на работу», копия табеля учета рабочего времени отдела контроля ООО «Агрофирма Агросахар» за июль 2017 года, трудовой договор № 48 от 02 июля 2016 года, должностная инструкция Поддубного Р.Г. (том №3 л.д. 245-248) Документы осмотрены в судебном заседании.

            У суда нет оснований сомневаться в истинности и объективности этих доказательств, не доверять которым у суда также нет оснований, в силу чего, суд считает необходимым положить их в основу приговора. Следственные действия по делу органами дознания и предварительного следствия выполнены в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимых Гнутова С.А. и Поддубного Р.Г. доказана полностью.

ДействияГнутова С.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, как совершение кражи чужого имущества в крупном размере, поскольку Гнутов С.А.похитил 36800 кг пшеницы, причинив ООО «Агрофирма «Агросахар»ущерб на сумму 312800 рублей, который в соответствии с приложением к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

Действия Поддубного Р.Г. правильно квалифицированы по ст. 33 ч.5 ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, как пособничество в совершении кражи чужого имущества в крупном размере, поскольку Поддубный своими действиями, направленными на сокрытие самого факта погрузки автомобиля Гнутова на поле способствовал Гнутову С.А. похитить 36800 кг пшеницы, причинив ООО «Агрофирма «Агросахар» ущерб на сумму 312800 рублей, который в соответствии с приложением к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

Поведение подсудимых в момент совершения преступления, после него, их активная позиция по защите, данные об отсутствии состояния на учете у врачей психиатра и нарколога позволяют суду сделать вывод о вменяемости Гнутова С.А. и Поддубного Р.Г. в отношении инкриминируемого им деяния.

Государственным обвинителем представлена оценка стоимости пшеницы сорта Юбилейная 100 на момент совершения кражи, которая менее той стоимости, которая указана в обвинительном заключении. В связи с чем обвинитель снизил размер причиненного ущерба до 312800 рублей. Данную оценку причиненного ущерба суд считает верной, так как произведена оценка конкретного сорта пшеницы, которая и была похищена.

Доводы подсудимых о непричастности к совершению преступлениясуд оценивает критически, как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Доводы защиты Гнутова С.А. о том, что он не совершал преступление, а имела место поломка автомобиля, что и повлекло движение Гнутова к автомагазину, являются надуманными и оцениваются судом как способ защиты. Данные доводы опровергаются тем, что Гнутов, будучи загружен пшеницей, не был зачипованПоддубным Р.Г., что само по себе создало условие для хищения. Более того, из сведений о фиксации привязки телефона Гнутова по базовым станциям, он выехал с поля и поехал не к автомагазину. Он проехал мимо места разгрузки и направился в г. Армавир, где и находился до 23 часов. Его довод о том, что он обратился к продавцу магазина о возможности приобрести компрессор в светлое время суток, опровергаются как сведениями о том, что в указанное Гнутовым время он согласно детализации находился в пос. Заветном под Армавиром, то есть в противоположном (около 40 км) от заявленного Гнутовым месте (автомагазин на границе Краснодарского и Ставропольского края). Кроме того, из показаний продавца автомагазина ФИО23 Гнутов к нему обратился в связи с поломкой компрессора в период с 23 часов 15 июля до часа ночи 16 июля 2017 года. Показания ФИО23 так же согласовываются с детализацией местоположения телефона Гнутова, согласно которому его телефон был зарегистрирован на станции, расположенной неподалёку от автомагазинавСтавропольском крае, Кочубеевском районе, селе Заветное, башня МПС, ж/д станция Овечка с 0 часов 35 минут.

Суд так же оценивает в совокупности представленные доказательства и считает, что действия Гнутова, которые он описывает, являются нелогичными, не последовательными, противоречащими установленным фактам. В частности,если придерживаться версии Гнутова, то он после того как обнаружил поломку компрессора поехал к автомагазину, который был по расстоянию дальше места разгрузки и в противоположную от места разгрузки направлении.Более того, Гнутов до того момента, когда его начали искать работники службы контроля ООО «АгрофимаАгросахар», никому не сообщил о поломке, хотя в это время он совершал как исходящие звонки со своего телефона, так и получал входящие, а так же СМС сообщения. Указанное обстоятельство опровергает довод Гнутова о том, что у него был испорчен телефон или на нем отсутствовали денежные средства.

Таким образом, суд считает не состоятельной версию Гнутова о том, что после разгрузки он сразу направился к автомагазину, расположенному на границе Ставропольского и Краснодарского краев.

Доводы как самого Гнутова, так и его защитника о том, что он 15 июля 2017 года совершил два рейса с поля № 200, так же не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются объективными данными о разгрузке автомобиля Гнутова. Его довод о том, что он начал грузиться на поле № 157, но так как он был загружен не полностью, то его догружали уже на поле № 200, не согласуется с записями Поддубного в журнале учета, где указано, что с поля № 157 15 июля 2017 года Гнутов выехал в 14 часов 53 минуты, а после него еще до 16-10 часов выезжали три автомобили. А с поля № 200 первыми выехали автомобили в 18 часов 30 минут и по времени Гнутов выехал с поля № 200 только четвертым. Таким образом, Гнутов не догружался на поле № 200, а был полностью допущен к загрузке с указанного поля, после того, как отвез урожай с предыдущего поля. Таким образом, Гнутов С.А. 15 июля 2017 года совершил один рейс с поля № 157, а рейс с поля №200 Гнутов после загрузки похитил.

Доводызащитыо том, что Поддубный Р.Г. произвел чипование автомобиля в момент выезда Гнутова с поля, то есть около 19 часов 15 июля 2017 года и имеет место сбой в работе электронного устройства, которым он производил чипование транспорта, опровергнуты представленными суду доказательствами. Так, из представленных распечаток всех рейсов, совершенных другими водителями при перевозке урожая с полей 15 и 16 июля 2017 года (т.6 л.д.95-105), которые чиповались той же печатью,ни у кого никаких сбоев не было. Изменения в накладные в части номера поля со №157 на №150 внесены 17 июля 2017 года согласно докладной записке. Иные изменения в накладные не вносились. Суд так же отмечает, что указанные изменения вносились в накладные, которые не относятся к инкриминируемому подсудимым деянию, так как касаются других полей (№№ 157 и 150), а не того поля, с которого было похищено зерно (№200).

О том, что автомобиль Гнутова не прибыл к месту разгрузки, стало известно около 6 часов 16 июля 2017 года. Поиски Гнутова начались примерно в это же время. Автомобиль Гнутова не мог быть запечатан другой печатью, так как запрограммировать две печати на погрузку с одного поля не возможно, о чем в суде однозначно указали свидетели ФИО18, ФИО5, ФИО20, ФИО4. Их показания не опровергнуты и не подвергнуты какими-либо обоснованнымисомнениями. Возможность запрограммировать двух электронных устройств на погрузку с одного поля, являются голословными предположениями стороны защиты. Изменить дату чипования так же не возможно, о чем в суде так же однозначно указали ФИО18, ФИО5, ФИО20. Их показания так же не подвергнуты обоснованным сомнениям.Согласно сведениям, распечатанным из АСП Свекла,чипование о загрузке автомобиля Гнутова, который был фактически загружен около 19 часов 15 июля 2017 года и впоследствии обнаружен на границе со Ставропольским краем, была произведена 16 июля 2017 года в 6 часов 51 минуту, то есть после того, как факт хищения уже был установлен, велись активные поиски Гнутова и для Поддубного Р.Г. стало очевидным, что о преступлении стало известно. Именно этим суд объясняет дальнейшие действия Поддубного Р.Г., направленные на внесение исправлений в журнал учета выезжающих автомобилей.

Доводы Поддубного Р.Г. о непричастности к совершению преступления опровергаются так же показаниями свидетелей ФИО3, который звонил Поддубному и узнавал, какие автомобили выезжали с поля № 200 15 июля 2017 года. Ему Поддубный не назвал фамилию водителя Гнутова. Указанный разговор подтверждает свидетель ФИО9, который находился рядом с ФИО3 и слышал разговор. Эти же свидетели однозначно утверждают, что, когда ФИО3 звонил Гнутову утром 16 июля 2017 года и интересовался, выгрузился ли он накануне, тот однозначно ответил, что выгрузился.

Совершение Гнутовым инкриминируемого ему преступления без пособничества Поддубного было не возможным или настолько очевидным, что делало данное преступление бессмысленным, поскольку выехать с поля без ведома работника службы контроля с груженным автомобилем Гнутов не мог. Поле № 200 имеет один выезда, что не отрицается и самим Гнутовым.Чипование автомобиля и запись его в журнал выезда транспорта с поля обязывали Гнутова прибыть к месту разгрузки, поскольку снять сведения в чипе о погрузке возможно только после разгрузки на весовой другой электронной печатью о разгрузке автомобиля. Отсутствие чипования автомобиля о загрузке позволяло водителю распорядиться грузом по своему усмотрению, что и сделал Гнутов. При этом как Гнутов, так и Поддубный утром 16 июля 2017 года, когда им еще не стало очевидным, что их действия раскрыты, продолжали по телефону скрывать факт загрузки автомобиля Гнутова накануне вечером.

Суд не находит каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей. Доводы защиты о том, что все свидетели являются работниками предприятия – потерпевшего по делу, и в связи с этим указанные свидетели дают показания, не соответствующие действительности, суд считает надуманными. Показания свидетелей последовательны, логичны, подтверждаются как показаниями иных свидетелей, так и другими объективными данными, указанными в приговоре выше.

Доводы защиты о том, что ряд следственных действий, в частности осмотр компьютера системы Глонасс, произведен с нарушением действующего законодательства, так как эти действия были проведены без участия защиты, являются надуманными. Действующий УПК РФне предусматривает обязательное участие подозреваемого, обвиняемого и его защитника при проведении действий следователя, направленных на собирание доказательств.

Так же не состоятельны доводы защиты о том, что похищенное зерно было фуражным, то есть более низкого качества. Из показаний <данные изъяты> ФИО3 следует, что поле № 200 было засеяно пшеницей третьего класса сорта Юбилейная 100. Справку о стоимости пшеницы указанного сорта сторона обвинения представила.

Ссылку стороны защитына постановление о прекращении уголовного дела в части других эпизодов, как на доказательства невиновности подсудимых, суд не оценивает, так как указанные эпизоды судом не исследовались и предметом рассмотрения дела не являются. Кроме того, само по себе прекращение уголовного дела по одному преступлению не исключает совершение подсудимым другого.

Доводы защиты о том, что в действиях Гнутова имеет место неоконченный состав преступления, являются не состоятельными. Данное преступление считается оконченным с момента, когда Гнутов С.А., завладев зерном, имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Выехав с поля с отсутствием в его электронной метке сведений о погрузке пшеницы, Гнутов завладел похищенным и имел возможность распорядиться им примерно до 11 часов 16 июля 2017 года, когда к его автомобилю приехали <данные изъяты>. Таким образом, доводы защиты о том, что имело место покушение на совершение кражи, являются надуманными. То обстоятельство, что похищенное зерно возвращено потерпевшему, не влияет на квалификацию действий подсудимых.

Так же не состоятельны доводы защиты Гнутова С.А. о том, что в действиях Гнутова С.А. имеется состав преступления предусмотренного ст. 160 УК РФ, так как Гнутов присвоил вверенное ему имущество. Для квалификации действий по данной статье зерно должно быть вверено Гнутову С.А. При этом должно быть определен как вид вверенного имущества, так и его масса, сортность и другие сведения, конкретизирующие свойства вверенного имущества.Сам по себе факт загрузки зерна комбайном не свидетельствует о том, что данное зерно вверено водителю. Каких-либо документов, подтверждающих вверение зерна, Гнутову не вручались.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Гнутову С.А. и Поддубному Р.Г., является наличие у каждогомалолетнего ребенка на иждивении, совершение преступление впервые, состояние здоровья как подсудимых, так и их близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых,суд не усматривает.

Подсудимый Гнутов С.А. как личность по месту жительствахарактеризуются положительно.

Подсудимый Поддубный Р.Г. как личность по месту жительства и работы характеризуются положительно.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимых как личность. Определяя наказание каждому из подсудимых, суд не находит оснований для применения ст. 64, 68 ч.3, ч.6 ст. 15 УК РФ, так как санкция статьи позволяет суду назначить подсудимым наказание, адекватное содеянному, определив Гнутову С.А. и Поддубному Р.Г.наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив на них дополнительные обязанности, поскольку исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, так как для исправления Гнутова С.А. и Поддубного Р.Г.достаточно основного наказания.Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению каждого осужденного и предупреждению совершения ими новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гнутова Сергея Андреевичавиновным в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить емунаказаниев виде двух лет и шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное Гнутову Сергею Андреевичу наказание в виде лишения свободы в соответствие со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на Гнутова Сергея Андреевича дополнительные обязанности в виде обязательства один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать Поддубного Романа Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного годаи шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное Поддубному Роману Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы в соответствие со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на Поддубного Романа Геннадьевича дополнительные обязанности в виде обязательства один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде оставить прежнюю. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения каждому подсудимому отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району возвратить в ООО «Агрофирма Агросахар», хранящийся в материалах дела - хранить при деле, автомобиль КАМАЗ53212 регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп СЗАП-8551-02 регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у Гнутова С.А., передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий