Дело № 12-28/2018
РЕШЕНИЕ
п. Чамзинка Республика Мордовия 24 октября 2018 года.
Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Исланкина О.В.,
при секретаре судебного заседания Терентьевой О.А.,
с участием в судебном заседании:
защитника Сатункина О.Б., действующего на основании доверенности №МС/18-129 от 21 мая 2018 года в интересах АО «Мордовцемент»,
представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия, Вовод С.Ю., действующего на основании доверенности № 01 от 18 января 2018 года, Аляевой М.С., действующей на основании доверенности № 08 от 28 мая 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Мордовцемент» на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия №235-04 от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Мордовцемент»,
установил:
постановлением главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия №235-04 от 08 августа 2018 года акционерное общество «Мордовцемент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
На указанное постановление защитником АО «Мордовцемент» подана жалоба, в которой он, не оспаривая факта совершения правонарушения, наличие вины общества и обоснованность привлечения к административной ответственности, не соглашается с постановлением должностного лица в части размера назначенного наказания. Обращая внимание на осуществление обществом в течение длительного времени деятельности в условиях экономического кризиса (по итогам 6 месяцев 2018 года общество получило убытки в размере 803 023 000 рублей), наличие значительных кредитных обязательств на общую сумму 18 963 503 959 рублей, а также принятие налоговым органом в отношении общества обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение недвижимого и движимого имущества по причине значительного доначисления сумм налогов на общую сумму 401 400 100 рублей, считает, что назначенный размер штрафа имеет неоправданно карательный характер и дополнительно приведет к неблагоприятным последствиям для финансового и имущественного положения общества. С учетом характера правонарушения, имущественного и финансового положения общества, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, указывает на возможность назначения наказания с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации. Просит постановление административного органа изменить, назначить штраф менее минимального размера, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации.
В судебном заседании Сатункин О.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, не отрицая и не оспаривая обоснованность и правомерность привлечения общества к административной ответственности, виновность в совершении правонарушения, просил, с учетом обстоятельств указанных в жалобе, назначенное наказание в виде штрафа изменить и назначить штраф менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.
Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия Вовод С.Ю., Аляева М.С., отметив законность и обоснованность привлечения АО «Мордовцемент» к административной ответственности, указав на системность нарушения обществом законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований, поскольку по результатам проведенной проверки выявлено пять подобных нарушений, считали, что основания для применения положений статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, отсутствуют, вместе с тем не возражали против изменения постановления в части назначенного наказания и назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП Российской Федерации. Дополнительно пояснили, что по результатам проверки исполнения выданного предписания установлено устранение выявленного нарушения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 8.2 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность, в том числе и юридических лиц, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществам. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Из положений статей 11 и 13.4 указанного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков проводить мероприятия по защите земель в целях их охраны, в том числе и от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; а также использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, установлены и Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (покрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).
Из представленных материалов установлено, 17 июля 2018 года при проведении выездной плановой проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды АО «Мордовцемент» выявлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении отходов производства и потребления, а именно на производственной территории Староалексеевского цементного завода АО «Мордовцемент» на земельном участке с кадастровым номером №, осуществляется несанкционированное размещение, вне места накопления отходов, навалом на незащищенном почвенном грунте, без укрытия от атмосферных осадков и ветров, отходов производства и потребления III класса опасности – шпал железнодорожных деревянных, пропитанных антисептическими средствами, отработанных.
Для АО «Мордовцемент» разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, на основании которого переоформлен документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласно которому норматив образования III класса опасности – шпал железнодорожных деревянных, пропитанных антисептическими средствами, отработанных, не установлен, место накопления не определено.
В результате несанкционированного размещения отходов почве, как объекту окружающей среды причинен вред, который в стоимостной форме согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, составил 120 000 рублей.
По фактам выявленного нарушения 24 июля 2018 года в отношении АО «Мордовцемент» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП Российской Федерации.
АО «Мордовцемент» вменено нарушение частей 1, 2 статьи 39 и частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона « Об охране окружающей среды», пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11, части 1 статьи 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».
08 августа 2018 года АО «Мордовцемент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина АО «Мордовцемент» в совершении административного правонарушения, с учетом положений статьи 2.1 КоАП Российской Федерации заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых статьей 8.2 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.
Таким образом, вывод должностного лица об установлении события административного правонарушения, а также о наличии в бездействии АО «Мордовцемент» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации, является верным, основанным на имеющихся в деле относимых и допустимых доказательствах.
Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 КоАП Российской Федерации. Порядок привлечения к административной ответственности АО «Мордовцемент» и срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностное лицо установило все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия АО «Мордовцемент» в соответствии с установленными обстоятельствами.
Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривается и защитником АО «Мордовцемент».
В поданной жалобе защитник юридического лица просит применить положения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и снизить размер назначенного штрафа.
В силу статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть первая статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).
В соответствии с частью третьей статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части первой статьи 4.1 КоАП Российской Федерации общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.
Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
По смыслу закона, под исключительными обстоятельствами, связанными с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, следует понимать такие обстоятельства, при наличии которых назначение этому лицу штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, может повлечь неблагоприятные последствия, сопоставимые с фактическим прекращением деятельности юридического лица. Исполнение подобного рода административного наказания с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, следует рассматривать как чрезмерное вмешательство в экономическую деятельность хозяйствующего субъекта, несоразмерное административное принуждение.
Учитывая, что на протяжении всего производства по данному административному делу представитель юридического лица признавал вину, на момент рассмотрения жалобы, допущенные нарушения устранены, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом финансового положения юридического лица, имеющего долговые обязательства на общую сумму более восемнадцати миллиардов рублей, деятельность которого по итогам шести месяцев 2018 года являлась убыточной, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, судья находит возможным снижение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
При таких обстоятельствах постановление административного органа от 08 августа 2018 года подлежит изменению в части назначения АО «Мордовцемент» административного наказания в виде административного штрафа со снижением суммы штрафа до 80 000 рублей.
Данное административное наказание наиболее адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, отвечает принципам соразмерности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №235-04 ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 80 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░