Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2013 от 21.01.2013

Судебный участок № 5 г. Петрозаводска Дело № 12А-89/13-7

Мировой судья Сорокина В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2013 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу Гришанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Гришанова А.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска от 26 декабря 2012 года Гришанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей по тем основаниям, что он 11 декабря 2012 года в 03 часа 10 минут, находясь у дома №4Б по пр. Первомайский в г.Петрозаводске, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Гришанов А.В. не согласен с указанным постановлением, обратился с жалобой, просит отменить указанное постановление, поскольку на самом деле он не выражался нецензурно, у того самого дома он был задержан и привлечен к административному штрафу в размере 100 рублей за то, что управлял машиной без наличия при нем водительского удостоверения, дважды за одно и то же не наказывают.

В судебном заседании Гришанов А.В. доводы жалобы поддержал, дополнив, что он с друзьями ФИО10 и ФИО11, фамилии которого не знает, пришел в бар «Контакт», который находится на ул. Красной. Охранники их пускать в бар отказались. Рядом происходил конфликт между незнакомыми ему людьми. Приехали сотрудники частного охранного предприятия, сотрудники полиции. Он и ФИО10 пошли в машину, принадлежащую ФИО10. Не планировал садиться за руль автомобиля, водительского удостоверения у него не было. Однако в связи с тем, что ФИО10 был выпивший, а он трезвый, то сел за руль, поехал. Кто-то стал колотить по автомашине сзади, затем по передним стеклам. Он видел человека в камуфляжной одежде, который велел ему остановиться, но не подумал, что это сотрудник полиции, продолжив движение. Один человек прыгнул на капот, другой зацепился за стекло. Таким образом они доехали до д.4 по пр. Первомайскому, где он увидел мигалки полицейских автомобилей и остановился. Нецензурной бранью не выражался. У дома 4 по пр. Первомайскому его вообще положили лицом на землю, в связи с чем он не мог ничего говорить. Роман с ними в автомашине не находился, но затем пришел к месту задержания, был доставлен в отдел полиции.

Заслушав Гришанова А.В., свидетелей, исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в срок установленный законом.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно протоколу и постановлению Гришанов А.В. 11 декабря 2012 года в 03 часа 10 минут, находясь у <адрес>Б по п<адрес> в <адрес>, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Свидетель ФИО5, сотрудник <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 пояснил, что <данные изъяты>.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Из рапорта полицейского роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> следует, что <данные изъяты>.

Из объяснений свидетеля ФИО8 следует, что <данные изъяты>.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из имеющихся в деле доказательств и показаний, допрошенных в суде свидетелей, не следует, что Гришанов А.В. выражался нецензурной бранью у д.4б по пр. Первомайскому в г. Петрозаводске. В связи с чем исследованные доказательства с достаточной полнотой и достоверностью не свидетельствуют о совершении Гришановым А.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, у д. 4Б по пр. Первомайскому в г. Петрозаводске, как то установлено мировым судьей. Одни лишь показания свидетеля ФИО8 с учетом того, что личность лица, ругавшегося нецензурной бранью, им установлена не была, принимая во внимание, что у д.4Б по пр. Первомайскому производилось задержание двух молодых людей, достаточным доказательством виновности Гришанова А.В. не могут являться. Протокол об административных правонарушения на месте происшествия не составлялся, составлен в г. Петрозаводске на ул. Гоголя, д.47, на основании объяснений и рапортов сотрудников полиции, в связи с чем сам по себе при отсутствии иных доказательств, доказательством виновности Гришанова А.В. в том, что тот выражался нецензурной бранью у д.4Б по пр. Первомайскому, не является.

С учетом изложенного имеются сомнения в виновности Гришанова А.В. (нецензурная брань у д.4Б по пр. Первомайскому в г. Петрозаводске). Показания Гришанова А.В. относительно того, что он нецензурной бранью не выражался, материалами дела, дополнительно исследованными доказательствами, не опровергаются. Достаточных доказательств виновности Гришанова А.В. судье в ходе судебного заседания не представлено, в связи с чем сомнения в виновности Гришанова А.В. являются неустранимыми.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гришанова А.В. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Н.Е.Деготь