Решение по делу № 33-1258/2019 от 22.02.2019

Докладчик Иванов П.Д. Апелляционное дело № 33-1258/2019

Судья Мордвинов Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Иванова П.Д. и Филимоновой И.В.,

с участием прокурора Овчинниковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Черновой Светланы Анатольевны к Сапаркину Николаю Ананьевичу о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, поступившее по апелляционной жалобе Сапаркина Н.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2019 года,

установила:

Чернова С.А. обратилась в суд с иском к Сапаркину Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью. Исковые требования мотивированы тем, что 7 марта 2018 года около 8 час. 10 мин. напротив дома <адрес> водитель Сапаркин Н.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, совершил наезд на пешехода Чернову С.А., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП Черновой С.А. были причинены множественные телесные повреждения. 28 марта 2018 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по г. Чебоксары в отношении Сапаркина Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В соответствии с результатами экспертизы, проведенной 20 марта 2018 года БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Чернова С.А. получила телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, характеризующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. Причиненные в результате ДТП повреждения сильно отразились на здоровье истца, проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, по настоящее время истец испытывает трудности при передвижении, из-за травм истца мучают постоянные боли. С момента ДТП и до 13 марта 2018 года истец проходила лечение в травматологическом отделении, с 7 марта по 11 мая 2018 года истец была нетрудоспособна и находилась на амбулаторном лечении. С момента ДТП и по настоящее время истец несет расходы, связанные с лечением, приобретает медикаменты, оплачивает медицинские обследования и лечение. В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, выразившийся в получении психологической травмы, которая оставила отпечаток на подсознании, истец боится переходить дорогу на пешеходных переходах, ей снятся кошмарные сны. Приведя вышеуказанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2019 года с Сапаркина Н.А. в пользу Черновой С.А. взысканы компенсация морального вреда, причиненного здоровью, в размере 60000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

На указанное решение Сапаркиным Н.А. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части размеров взысканной компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя, принять по делу новое решение и взыскать с него в пользу Черновой С.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что после совершения наезда он перенес не малые переживания из-за совершенного деяния, в результате чего перенес инфаркт. Ответчик осознал свою виновность, предлагал истцу заключить мировое соглашение и в счет причиненного морального вреда компенсировать 20000 руб., от которых истец отказалась. При вынесении решения суд не учел, что ответчик является инвалидом <данные изъяты> группы и несет дополнительные расходы на лекарственные препараты, помимо этого ответчик имеет обязательства по оплате коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт, оплате газоснабжения, и приобретает продукты питания. Взысканная судом сумма для ответчика является непомерной, также определенная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

Ответчик Сапаркин Н.А. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Прокурор Овчинникова Н.А. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Истец Чернова С.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вступившим в законную силу 18 мая 2018 года постановлением по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2018 года Сапаркин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

Данное постановление на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным постановлением установлено, что 7 марта 2118 года в 8 час. 10 мин. возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150 с гос. рег. номером <данные изъяты> под управлением Сапаркина Н.А. и пешехода Черновой С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Чернова С.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 968 квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Черновой С.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в результате наезда автомобилем, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения Сапаркиным Н.А. повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью Черновой С.А. с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2018 года.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учел характер и степень нравственных и физических страданий истца с учетом ее индивидуальных особенностей, характера полученных телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда здоровью истца (совершение наезда источником повышенной опасности на пешеходном переходе), степень вины ответчика, его возраст, состояние здоровья и имущественное положение, отсутствие грубой неосторожности в действиях истца и определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. При определении размера расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. суд первой инстанции учел объект судебной защиты, объем защищаемого права, категорию спора и уровень сложности, исходя из объема оказанных услуг, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, разумность размера подлежащих отнесению на ответчика расходов.

Оспаривая решение суда, ответчик Сапаркин Н.А. в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что судом не учтено его материальное положение, определенная ко взысканию судом сумма компенсации морального вреда является непомерной.

Между тем указанные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать, что сумма, присужденная судом в качестве компенсации морального вреда, является завышенной, у судебной коллегии не имеется.

Оснований для изменения размера взысканных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия также не усматривает, так как размер расходов судом определен в соответствии с требованиями закона и установленными выше обстоятельствами, взысканная сумма соответствует конкретным обстоятельствам и сложности дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены в полном объеме, доводам сторон и представленным сторонами доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Сапаркина Н.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: П.Д. Иванов

И.В. Филимонова