Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2020 (2-13742/2019;) ~ М-9654/2019 от 06.09.2019

2-1942/2020

24RS0048-01-2019-011622-64

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДОМ.РФ» к Мурину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Мурину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Муриным М.В. и ЗАО «Банк ЖилФинанс» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 2 084 640,69 рублей, сроком на 155 мес., под 10.25% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность Ответчика предмета ипотеки, а именно: жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 50,40 кв. м, расположенной на 10 этаже 10 этажного дома. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа, кроме первого и последнего. Обеспечением исполнения заемных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.5 Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастре и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю. Права (требования) по закладной ДД.ММ.ГГГГ были переданы АО «ДОМ.РФ», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира была оценена в размере 2 049 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом об оценке рыночной стоимости. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) производил с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2., 5.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования Ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 977 518,52 рублей в том числе: 1 850 258,37 рублей - задолженность по основному долгу; 83 632,37 рублей - задолженность по процентам; 7 277,80 рублей - по пени по основному долгу; 11 952,19 рублей - по пени по процентам. Просят взыскать с Мурина М.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по Кредитному договору 0002-MKASP-R-0203-12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 977 518,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 965,60 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру принадлежащую Ответчику, назначение: жилое, общая площадь 50,40 кв. м, этаж 10, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 24:50:0400159:550, определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 80% - 1 639 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец АО "ДОМ.РФ» уточнил исковые требования /л.д. 107/, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена текущая задолженность, просят взыскать с задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 741 583,62 рублей, в том числе: 1 737 542,65 рублей – задолженность по основному долгу, 4 040,97 рублей – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 965,60 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру принадлежащую Ответчику, назначение: жилое, общая площадь 50,40 кв. м, этаж 10, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 24:50:0400159:550, определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 80% - 1 639 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бочаров О.В.. действующий на основании доверенности о ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещались своевременно и должным образом.

Ответчик Мурин М.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.105).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муриным М.В.и ЗАО «Банк ЖилФинанс» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 2 084 640,69 рублей, сроком на 155 мес., под 10.25% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность Ответчика предмета ипотеки, а именно: жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 50,40 кв. м, расположенной на 10 этаже 10 этажного дома (л.д.18-26).

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа, кроме первого и последнего.

Обеспечением исполнения заемных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.5 Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (л.д.27-32).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастре и картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю.

Права (требования) по закладной ДД.ММ.ГГГГ были переданы АО «ДОМ.РФ», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира была оценена в размере 2 049 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом об оценке рыночной стоимости (л.д.44-79).

В соответствии с условиями п. 5.2., 5.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д.36).

На момент предъявлении иска задолженность ответчика по кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 977 518,52 рублей в том числе: 1 850 258,37 рублей - задолженность по основному долгу; 83 632,37 рублей - задолженность по процентам; 7 277,80 рублей - по пени по основному долгу; 11 952,19 рублей - по пени по процентам.

На момент рассмотрения дела, как установлено в судебном заседании, с учетом уточнения требований, представленной выписке по платежам, в связи с погашением задолженности, в период рассмотрения спора, истец просит взыскать задолженность по основному долгу -1 737 542, 65 рублей, проценты по договору – 4 040, 97 рублей, срок оплаты которых не нарушен, не оспаривая, что просроченная задолженность ответчиком погашена, ответчик после предъявления иска вошел в график, платежи вносит ежемесячно, задолженности по процентам не имеет.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности: проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, применяются правила о залоге, возникшем в силу залога об ипотеке.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Муриным М.В. и ЗАО «Банк ЖилФинанс» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 2 084 640,69 рублей, сроком на 155 мес., под 10.25% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность Ответчика предмета ипотеки, а именно: жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 50,40 кв. м, расположенной на 10 этаже 10 этажного дома, подтверждается кредитным договором.

Права (требования) по закладной ДД.ММ.ГГГГ были переданы АО «ДОМ.РФ», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный в договоре срок не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 1 977 518,52 рублей в том числе: 1 850 258,37 рублей - задолженность по основному долгу; 83 632,37 рублей - задолженность по процентам; 7 277,80 рублей - по пени по основному долгу; 11 952,19 рублей - по пени по процентам, что подтверждается выпиской по счету, соответствующим расчетом.

Вместе с тем, как установлено судом, на момент рассмотрения спора, просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов, пени, ответчиком полностью погашена, отсутствует, что не оспаривалось, напротив подтверждалось представителем истца в судебном заседании, также следует из уточненных требований, представленного графика произведенных оплат.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Действительно, как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла 1 977 518,52 рублей, в том числе: 1 850 258,37 рублей - задолженность по основному долгу; 83 632,37 рублей - задолженность по процентам; 7 277,80 рублей - по пени по основному долгу; 11 952,19 рублей - по пени по процентам, при этом на момент вынесения решения суда, задолженность ответчиком погашена в полном объеме, оплата по кредиту производится согласно графику, без нарушений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено право кредитора требовать полно досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки путем предъявления письменного требования, в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней, а также в случае допущения просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Ввиду возникновения задолженности по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о взыскании задолженности по договору и досрочном погашении кредита в полном объеме.

При этом банк, установив соглашением сторон, порядок урегулирования спора в случае возникновения задолженности путем переговоров (п.8.3 Договора), заявил о досрочном взыскании всей суммы кредита. Тем самым, отнесся к установленному договором порядку урегулирования спора лишь формально, что свидетельствует о недобросовестности действий со стороны истца.

Однако, требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота являются общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Более того, суд учитывает, что ответчик, узнав о предъявлении требований банком относительно возникшей задолженности, предпринял меры к ее погашению и вошел в график платежей, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений злоупотреблять правами и намерении исполнять свои обязанности надлежащим образом.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поскольку перерыв в обязательстве возник не вследствие злоупотребления должником права, а в связи с материальным положением, недобросовестности действий со стороны банка, а также долгосрочность кредита (155 месяцев), незначительность нарушения обязательств, принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности на момент вынесения решения суда, надлежащее исполнение в настоящее время, его намерение дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания суммы кредита.

При этом, суд учитывает, что в случае возникновения задолженности в связи с нарушением ответчиком срока внесения платежей, истец не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчику о взыскании текущей задолженности и о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, в соответствии с которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены пунктом 2 статьи 348 ГК РФ.

При этом, следует отметить, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Принимая во внимание, что ответчик до вынесения решения суда образовавшуюся задолженность по договору погасил, от выплаты кредита не отказывается, в настоящее время исполняет условия договора согласно графику, имеет намерение вносить платежи, залоговое имущество не утрачено, следовательно, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру также не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "ДОМ.РФ» к Мурину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, надлежит оставить без удовлетворения.

Учитывая, что гашение задолженности ответчиком было произведено после предъявления иска в суд, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере изначально заявленных требований – 24 087,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░.░░» ░ ░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 741 583,62 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 1 737 542,65 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 4 040,97 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10,25% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 50,40 ░░. ░, ░░░░ 10, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░: 24:50:0400159:550, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80% - 1 639 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░ "░░░.░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 087,59 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -24.03.2020