Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-66/2013 от 25.02.2013

Дело № 1-66/13 г.                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Смоленск                                                                                                         «09» апреля 2013 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Москвичёва В.А.,

при секретаре Кленовской С.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Смоленского района Коневой А.С.,      

подсудимого: Елисеева В.А.,

защитника Тарасовой Е.А, . . .

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елисеева В.А., . . .

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев В.А. обвиняется в том, что в ноябре 2012 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в гостях у Д.Т.А. по адресу: . . . , увидел находящиеся на трельяже в комнате сотовый телефон «. . . », стоимостью - - - рублей и деньги в сумме - - - рублей. В этот момент у Елисеева В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в целях его последующей реализации и приобретения спиртных напитков. Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что Д.Т.А. спит в соседней комнате и за ним не наблюдает, Елисеев В.А. подошёл к трельяжу, с которого тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «. . . », стоимостью - - - рублей, денежные средства в сумме - - - рублей, принадлежащие Д.Т.А. С похищенным имуществом Елисеев В.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей Д.Т.А. на общую сумму - - - рублей.

Он же, 08 января 2013 года, около 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находился в гостях у Д.Т.А. по адресу: . . . , обнаружив на подоконнике окна в зальной комнате денежные средства в сумме - - - рублей, у Елисеева В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях его последующей реализации и покупки спиртного. Елисеев В.А. в целях реализации своего преступного умысла, и, убедившись, что Д.Т.А. вышла из комнаты и за ним не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил с подоконника окна комнаты денежные средства в сумме - - - рублей, принадлежащие Д.Т.А. С похищенным имуществом Елисеев В.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей Д.Т.А. на сумму - - - рублей.

Он же, 14 января 2013 года, около 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находился в гостях у П.Г.А. по адресу: . . . В этот момент у Елисеева В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в целях его последующей реализации и приобретения спиртных напитков. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что П.Г.А. вышла из дома и за его действиями не наблюдает, Елисеев В.А., зная, что П.Г.А. хранит деньги в шкафу, подошёл к трёхстворчатому шкафу, стоящему в комнате, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме - - - рублей, принадлежащие П.Г.А. С похищенным имуществом Елисеев В.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей П.Г.А. на общую сумму - - - рублей.

От потерпевших Д.Т.А. , П.Г.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Елисеева В.А., так как потерпевшие с подсудимым примирились и Елисеев В.А. загладил Д.Т.А. и П.Г.А. причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заслушав мнение участников процесса, подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении него, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению.

Елисеев В.А. не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, с потерпевшими, . . . , примирился и загладил причиненный вред, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Елисеева В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Елисееву В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области                                                                                    В.А. Москвичёва