Решение по делу № 2-1114/2014 ~ М-802/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-1114/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 08 августа 2014 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,

при секретаре К.В. Рыбачук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Виноградова ФИО12 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей и понуждение устранить допущенные нарушения прав взыскателя, с участием заинтересованных лиц: отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области, должника – общества с ограниченной ответственностью «Формат», Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Виноградов ФИО13., в лице представителя Чекулаева ФИО14., действующего на основании нотариальной доверенности от 05.04.2013 года, обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области в части неисполнения решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 04.10.2013 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Формат» (далее по тексту – ООО «Формат») задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и понуждении устранить допущенные нарушения прав взыскателя; а также обратить решение суда о взыскании задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований, с учётом уточнений, заявитель Виноградов А.К. ссылается на то, что Гурьевским районным судом Калининградской области было вынесено заочное решение о взыскании с ООО «Формат» в его пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

14.01.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области Власовым С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 508/14/10/39 в отношении должника ООО «Формат», которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Однако, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения и документы, подтверждающие уведомление должника надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Также в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что должник предупрежден, что в случае неисполнения судебного решения, должностные лица предприятия могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. В период нахождения на исполнении исполнительного документа, судебные приставы ссылаются лишь на то, что они не располагают сведениями о местонахождении должника ООО «Формат», при этом мер к розыску должника не предпринимают, а на его предложения об оказании помощи в поиске должника не реагируют, что, по мнению заявителя, говорит о явном нежелании осуществлять свои обязанности и принимать меры к установлению места нахождения должника. В результате, за несколько месяцев исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не предприняты надлежащие меры для реального исполнения требований исполнительного документа, с учётом того, что срок добровольного исполнения должником решения суда истёк 19.01.2014 года, а юридический адрес должника известен. Кроме того, взыскателю стало известно, что 28.02.2014 года исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника. Учитывая, что сведения о данном постановлении отсутствуют в сводке по исполнительному производству от 03.04.2014 года, полученной взыскателем, Виноградов ФИО15. считает, что данный документ изготовлен исключительно с целью сокрытия бездействия. Более того, в сводке по исполнительному производству от 03.04.2014 года указано, что 16.01.2014 года должнику было направлено требование о явке на совершение исполнительных действий, однако результаты явки в исполнительном производстве не зафиксированы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель Виноградов ФИО16. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представляющий интересы заявителя Виноградова ФИО17. по доверенности Чекулаев ФИО18 заявленные его доверителем требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлениях основаниям и доводам, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель отдела судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области не явился, в то время, как о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, при этом ходатайство судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области Харламова Я.С. от 08.08.2014 года об отложении судебного заседания в связи с его занятостью на исполнительных действиях судом оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства с использованием факсимильной связи, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель должника ООО «Формат» в судебное заседание также не явился по неизвестным суду причинам.

Выслушав пояснения представителя заявителя Виноградова ФИО19. - Чекулаева ФИО20., исследовав собранные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства № 508/14/10/39, материалы гражданского дела № 2-672/2013 года, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»).

Права судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентированы ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции от 28.07.2012 года № 133-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного выше Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу 16 ноября 2013 года заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 сентября 2013 года по гражданскому делу № 2-672/2013 года в пользу Виноградова ФИО21. с ООО «Формат» взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей.

Из материалов исполнительного производства № 508/14/10/39 следует, что на основании заявления взыскателя Виноградова ФИО22 от 13 января 2013 года и полученного в Гурьевском районном суде Калининградской области 23 декабря 2013 года исполнительного листа в ОСП Гурьевского района Калининградской области постановлением судебного пристава-исполнителя Власова С.А. от 14.01.2014 года было возбуждено указанное выше исполнительное производство.

Судом также установлено, что юридическим адресом должника ООО «Формат» является: <адрес >, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.04.2013 года № 06-11/03098 (гражданское дело № 2-672/2013 года, л.д. № 26), фактическим местом нахождения должника является: <адрес >.

16.01.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области Власовым С.А. были вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также направлены запросы №№ 1008185527, 1008185528, 1008185529, 1008185530, 1008185531 о предоставлении информации в отношении ООО «Формат»: ИНН, юридический и фактический адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках и т.д., а также о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммой платежей должника за услуги, предоставляемые оператором за два месяца, предшествующие запросу, о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Как следует из поступивших на данные запросы ответов, сведений о зарегистрированных транспортных средствах за ООО «Формат» не имеется, информации об оформленных абонентских номерах за должником не имеется. Сообщениями банковских организаций даны отрицательные ответы.

26.02.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области был составлен акт совершения исполнительных действий, по результатам которых установлено, что по адресу фактического местонахождения ООО «Формат»: <адрес >, наличие хозяйственной деятельности, сотрудников, а так же директора обнаружено не было.

Согласно материалам исполнительного производства 17.03.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области Чудаевой О.Г. составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника-организации, в которой сделан вывод о том, что в связи с невозможностью установления имущества должника-организации необходимо проведение розыскных мероприятий в отношении должника-организации ООО «Формат», а также вынесено постановление о розыске должника-организации и постановление о приостановлении исполнительного производства.

28.05.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области Чудаевой О.Г. вновь составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника-организации, вынесено постановление о розыске должника-организации и заведено розыскное дело № 254/14/10/39.

Таким образом, данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом спустя более двух с половиной месяцев после вынесения постановления о розыске должника-организации, с учётом также и того, что какие-либо исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника по месту регистрации юридического лица, согласно материалам исполнительного производства, не предпринимались.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе, в том числе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этой же нормой закона установлен перечень действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители, к которым в частности относится рассмотрение заявлений и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

На основании ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000.00 рублей.

Вынесение 16.01.2014 года постановлений о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также как направление запросов в банковские учреждения не свидетельствуют о принятии исчерпывающих мер по исполнению судебного акта.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что каких-либо исполнительных действий по выявлению имущества должника по его юридическому адресу, указанному в исполнительном документе, вообще судебными приставами-исполнителями не производилось и не осуществлялось.

Согласно сводке по исполнительному производству от 03.04.2014 года, предоставленной взыскателю Виноградову ФИО23. судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области, срок исполнения установлен до 15.03.3014 года, количество дней приостановления не отражено, при этом в п. 9 значится направление 16.01.2014 года требование о явке на совершение исполнительных действий, а последним исполнительным действием указано направление 27.03.2014 года запроса в ФНС к ЕГРЮЛ (п. 11).

Вместе с тем, требование о явке на совершение исполнительных действий от 16.01.2014 года в материалах исполнительного производства вовсе отсутствует.

Кроме того, учитывая, что в сводке по исполнительному производству от 03 апреля 2014 года отсутствуют данные о том, что 17 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области Чудаевой О.Г. были вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства и о розыске должника-организации, суд ставит под сомнение совершение указанных выше исполнительных действий в период до 03.04.2014 года.

Следует также отметить, что в справке о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника-организации от 28.05.2014 года также отсутствуют сведения о приостановлении 17 марта 2014 года исполнительного производства и о розыске должника-организации, при этом отражено, что 28 мая 2014 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Данных о том, что приостановленное 17.03.2014 года производство по указанному выше исполнительному производству возобновлялось, в материалах дела не имеется.

Однако, из материалов розыскного дела № 254/14/10/39 видно, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области Чудаевой О.Г. 28.05.2014 года вновь были вынесены постановление о розыске должника-организации и о заведении розыскного дела.

Из акта совершения исполнительных действий от 30 мая 2014 года видно, что при совершении исполнительно-розыскных действий вновь было установлено отсутствие должника-организации по фактическому адресу его нахождения, указанному выше.

Следовательно, суд считает, что фактически с 26 февраля 2014 года (акт совершения исполнительных действий) до 28 мая 2014 года (постановление о розыске должника-организации и заведении розыскного дела), т.е. более трёх месяцев должностные лица ОСП Гурьевского района Калининградской области в рамках исполнительного производства № 508/14/10/39 бездействовали.

Таким образом, совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не позволяет суду прийти к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП Гурьевского района Калининградской области были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предметом исполнения которого является взыскание заработной платы; соответственно организация и контроль работы по исполнительному производству велась указанными выше лицами не в полном объеме, как того требует закон. В результате, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в настоящее время и находятся на исполнении более полугода, что не соответствует положениям, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные Виноградовым ФИО24 требования подлежащими удовлетворению.

Требование же Виноградова ФИО25. об обращении решения суда о взыскании задолженности по заработной плате к немедленному исполнению в рамках рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, разрешено не может быть в силу отсутствия прямого указания в законе.

Одновременно суд разъясняет Виноградову А.К., что разрешение указанного выше вопроса может быть осуществлено по правилам, установленным ст. 212 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Виноградовым ФИО26 требования о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей и понуждении устранить допущенные нарушения прав взыскателя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области по исполнительному производству № 508/14/10/39.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области, в чьём производстве находится исполнительное производство № 508/14/10/39, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя Виноградова ФИО27.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 13 августа 2014 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова