Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28380/2018 от 12.07.2018

Судья – Власенко И.В. Дело № 33-28380/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей: Золотова Д.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смольского А.А., представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Гуриной Л.З., на решение Центрального районного суда г.Сочи от 21 мая 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Смольская Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит произвести раздел имущества совместно нажитого в период брака, признать за Смольской Ю.Н. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., уменьшив долю Смольского А.А. в данной квартире с целой до 1/2. Обременение на всю квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, в пользу залогодержателей: Банк ВТБ 24(3AO) и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-

-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» оставить без изменения. В обосновании заявленных требований истец указала, что 23 июля 2011 года она вступила в брак с ответчиком Смольским А.А. и проживала с ним совместно до декабря 2017 года. От брака супруги имеют несовершеннолетнего ребенка С.А.А., <...> года рождения, который после расторжения брака остается проживать с истцом. За время брака у супругов есть совместно нажитое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. Право собственности на данную квартиру приобретено 01 марта 2014 года на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 26 февраля 2014 года, которые предоставлялись Смольскому А.А., как военнослужащему Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Истица предлагала Смольскому А.А. добровольно произвести раздел общего имущества, однако он категорически против данного раздела, считает, что все имущество принадлежит только ему.

В судебном заседании представитель Смольской Ю.Н. по доверенности Гончарова А.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании Смольский А.А. и его представитель по доверенности Грачева С.Л. исковые требования истца не признали, поддержали позицию изложенную ФГКУ «ФГКУ Росвоенипотека» в отзыве на иск.

Представитель третьего лица — ФГКУ «ФГКУ Росвоенипотека» просил о

рассмотрении иска в свое отсутствие, представил отзыв, в котором просил об отказе в иске.

Представитель третьего лица — Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 21 мая 2018 года исковое заявление Смольской Ю.Н. к Смольскому А.А. о разделе общего имущества супругов - удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Гурина Л.З. просит решение Центрального районного суда г.Сочи от 21 мая 2018 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно, необоснованно, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,, в связи с чем, решение подлежит отмене.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Смольский А.А. просит решение Центрального районного суда г.Сочи от 21 мая 2018 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Смольской Ю.Н. к Смольскому А.А. о разделе общего имущества супругов – отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Смольская Ю.Н., ФГКУ «ФГКУ Росвоенипотека», участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав ответчика Смольского А.А., представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Шаповалову А.Ю., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие целевого назначения; общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые; вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (подпункт 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, подпункта 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции стороны состоят в браке с 23 июля 2011 года.

Совместная жизнь Смольской Ю.Н. с ответчиком не сложилась, В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка г.Сочи находится гражданское дело о расторжении брака.

Смольский А.А. является военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, либо предоставления им жилых помещении в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрела военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г., 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений: предоставления целевого жилищного займа.

С целью реализации своего права на жилище 06 февраля 2014 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Смольским А.А. был заключен договор целевого жилищного займа <...>, предоставляющий денежные средства участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Смольского А.А., как военнослужащего.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры, как объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 26 февраля 2014 года, заключенному между продавцами — Дергхам М.М,, Дергам И.Е., Дергам И.Е. Де гам З.М. и покупателем – Смольским А.А., в собственность последнего была передана квартира, расположенная по адресу; <...>, стоимость которой определена сторонами договора в размере <...> рублей. При этом условиями договора установлено, что <...>. оплачиваются за счет средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа от 06 февраля 2014 года, а <...> - за счет кредитных средств банка, предоставляемых по кредитному договору от 06 февраля 2014 года <...>.

Согласно договору целевого жилищного займа <...>, целевой жилищный заем предоставлялся:

- на погашение первоначального взноса, в размере <...>, при получении ипотечного кредита по кредитному договору <...> от 06 февраля 2014 года, предоставленного Кредитором, для приобретения в собственность Смольским А.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли- продажи;

- на погашение обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Смольского А.А.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 03 мая 2018 года сумма целевого жилищного займа, предоставленного Смольскому А.А. по договору целевого жилищного займа <...> от 06 февраля 2014 года из средств федерального бюджета составляет <...>, в том числе: первоначальный взнос в размере <...>.; ежемесячные платежи по погашению обязательств по ипотечному кредиту <...>.

Право собственности на данную квартиру оформлено на Смольского А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 марта 2014 года, серии <...> и Выпиской из ЕГРН от 14 марта 2018 года.

Квартира обременена правами залогодержателя Банк ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору <...> от 06 февраля 2014 года сроком до 02 мая 2032 года.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на -результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что спорная квартира была приобретена Смольским А.А. в период брака со Смольской Ю.Н. по договору купли-продажи от 26 февраля 2014 года, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости, состоялись также в период брака.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ "О накопитель-ной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными законами не предусмотрено.

Следовательно, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору <...> от 06 февраля 2014 г., заключенному между Банком ВТБ 24(3AO) и Смольским А.А., уполномоченным федеральным органом исполнительной власти — Министерством обороны РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека», в соответствии с заключенным 06 февраля 2014 г. договором целевого жилищного займа <...>, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, как и имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, является их совместной собственностью и подлежит разделу.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 60 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Смольского А.А., апелляционной жалобы представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Гуриной Л.З., не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смольского А.А., апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Гуриной Л.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: