Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2015 (2-5324/2014;) ~ М-2994/2014 от 24.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юшковой М.В. к ЗАО ПСК «Союз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Юшкова М.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ЗАО ПСК «Союз» об устранении препятствий в праве пользования земельным участком расположенным по адресу: Х, с кадастровым номером У, а именно обязать ЗАО ПСК «Союз» убрать: временное нежилое строение У общей площадью 28,20 кв.м.; временное нежилое строение № 2, общей площадью 16,14 кв.м.; временное нежилое строение (туалет), общей площадью 3,45 кв.м.; часть металлического нежилого строения, площадью 4,54 кв.м. расположенных на указанном земельном участке и принадлежащие ЗАО ПСК «Союз»; взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в ее (истца) пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, расходы по изготовлению плана на спорный земельный участок выполненного ООО «Роза ветров» в размере 7000 рублей. Требования мотивировала тем, что она (истец) является собственником Х. Ранее указанный дом состоял из четырех квартир, однако пожаром были уничтожены Х № 4, а также частично Х. Дом расположен на указанном земельном участке с кадастровым номером У. Осуществить снос жилых помещений, поврежденных пожаром было поручено ЗАО ПСК «Союз». Для сохранения домовладения было оставлено часть строения Х, т.к. в доме стены и перекрытия едины. ПСК «Союз» является смежным землепользователем земельного участка, на котором расположено спорное домовладение. Пользуясь положением застройщика смежного земельного участка, а также с учетом того, что ЗАО ПСК «Союз» было поручено снести часть Х, стороной ответчика на спорном земельном участке разместило строительные вагончики. Разрешения на размещение строительных вагончиков, она (истец) не давала. Попытки переговоров с ЗАО ПСК «Союз» о переносе строительных вагончиков результата не дали. Постоянное присутствие на земельном участке посторонних лиц, нарушает ее (истца) права по пользованию своей собственностью как домом, так и земельным участком (осуществлять ремонт, поставить ограждения земельного участка для предотвращения проникновения на земельный участок посторонних лиц). По изложенным основаниям, в соответствии с требованиями действующего законодательства просит исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

В судебное заседание истец Юшкова М.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в судебном заседании представителю Рязанцевой Н.М.

В судебном заседании представитель истца Юшковой М.В. – Рязанцева Н.М. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года года) требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО ПСК «Союз» - Романенко Е.С. (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года года) просил в удовлетворении исковых требований Юшковой М.В. с учетом уточнений отказать, указав, что ЗАО ПСК «Союз», за счет средств которого было осуществлено переселение жителей Х жилом Х в Х, также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и на земельный участок с кадастровым номером У, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а строительные вагончики расположены на земельном участке на законных основаниях, следовательно сторона истца Юшкова М.В. не вправе в одностороннем порядке требовать их демонтажа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ранее согласно протокола намерений о сотрудничестве между администрацией Х, совхозом А22» и ЗАО ПСК «Союз» по строительству объектов жилья для работников совхоза «О.» от 00.00.0000 года года, администрация Х берет на себя обязательство выступать заказчиком по комплексному строительству в совхозе «А23» объектов жилья и соцкультбыта, оставляет за собой право изъять у ЗАО ПСК «Союз» во вновь построенных домах только те квартиры, которые необходимы для переселения жителей Х, а ЗАО ПСК «Союз» принимает на себя обязательство выделить во вновь построенном 9-этажном жилом доме квартиры под снос жилого поселка А24 в количестве, соответствующего данным прописки по данным на 00.00.0000 года года, производить снос ветхого жилья после переселения жильцов поселка Л. за свой счет.

Согласно протокола намерений о сотрудничестве между администрацией Х, совхозом «А17 и ЗАО ПСК «Союз» по строительству объектов жилья для работников совхоза «А25» от 00.00.0000 года администрация Х берет на себя в частности следующие обязательства: выступает заказчиком по комплексному строительству в совхозе О.» объектов жилья и соцкультбыта; оставляет за собой право изъять у ЗАО ПСК «Союз» во вновь построенных домах только те квартиры, которые необходимы для переселения жителей Х; решает вопрос совместно с совхозом А26 о выделении земельного участка для ЗАО ПСК «Союз» под строительство двух жилых домов повышенной этажности - 5 этаж на 30 квартир и 9 этаж на 285 квартир в районе пересечения дорог «В.; после сноса поселка Х передает землю, освободившуюся в результате сноса, площадью 5 га под индивидуальное строительство ПСК «Союз». В свою очередь совхоз А27, в лице администрации, берет на себя обязательство не прописывать новых жильцов в Х, кроме случаев предусмотренных законом, ЗАО ПСК «Союз» принимает на себя обязательство: построить на выделенном земельном участке за счет собственных средств два жилых дома. Выделить во вновь построенном 9-этажном жилом доме квартиры под снос жилого поселка Лесопитомник в количестве соответствующего данным прописки по состоянию на 00.00.0000 года года. Произвести снос ветхого жилья после переселения жильцов поселка «Лесопитомник» за свой счет.

В соответствии с Постановлением Администрации Х от 00.00.0000 года У «Об изъятии и предварительном согласовании земельного участка ПСК «Союз», в частности было постановлено: изъять земельный участок у совхоза Хю 20 га вдоль ручья Серебрянный между теплицами и жилым помещением (Лесопитомник) на основании договора от 00.00.0000 года года. Предварительно согласовать, в порядке эксперимента, производственно-строительной компании «Союз» сроком на пять лет земельный участок площадью 20,0 га в мкр. Х для проектирования и строительства малоэтажных жилых домов, объектов соцкультбыта. Определить проектом объем снос ветхих строений, инженерных сооружений, сокращения зеленых насаждений на участке застройки, произвести переселение жителей за счет собственных средств. Постановлением администрации Х от 00.00.0000 года У ЗАО ПСК «Союз» предварительно согласовано место размещения малоэтажных жилых домов, объектов соцкульбыта на земельном участке площадью 20,0 га в мкр. Х.

Распоряжением администрации Х от Уарх в указанное выше распоряжение внесены изменения, в соответствии с пунктом 2 данного распоряжения ЗАО ПСК «Союз» предоставлен в аренду до 00.00.0000 года земельный участок площадью 194 658, 54 кв.м. для проведения проектно-изыскательских работ и строительства малоэтажных жилых домов.

Распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года №2172-арх в постановление администрации Х от 00.00.0000 года У были внесены изменения в части размера предоставляемого земельного участка, в силу пункта 1 указанного распоряжения слова «земельный участок площадью 20,0 га» заменены словами «земельный участок площадью 188 624 кв.м».

Распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года № 44-ж внесены изменения в указанное выше постановление, слова «земельный участок площадью 20,0 га» заменены словами «земельные участки «№1-№21», т.е. земельный участок был разделен на 21 земельный участок с разной площадью. Х указанных земельных участков составила 155 712 кв.м.

Распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года №229-ж распоряжение администрации Х от 00.00.0000 года № 44-ж дополнено пунктом 5 следующего содержания: земельный участок с кадастровым номером У площадью 194 658, 54 кв.м считать расформированным.

Распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года № 217-ж подпункт 1 пункта 1 распоряжения администрации Х от 00.00.0000 года № 44-ж дополнен еще 29 земельными участками общей площадью 45 748 кв.м, в том числе земельным участком площадью 1522 кв.м с кадастровым номером У. Совокупная площадь всех земельных участков составила 201 460 кв.м.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, ранее спорный земельный участок, на котором расположено домовладение стороны истца, входил в границы земельного участка предоставленного ЗАО ПСК «Союз» под застройку. В последствии с учетом принятых вышеуказанных распоряжений в настоящее время земельный участок расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером У, не входит в границы земельных участков предоставленных ЗАО ПСК «Союз» под застройку, т.к. границы земельного участка предварительно согласованного ЗАО ПСК «Союз» были изменены, в связи с чем, домовладение расположенное по Х – 1 не входит в площадь предварительно согласованного земельного участка для ЗАО ПСК «Союз». В настоящее время ЗАО ПСК «Союз» является смежным землепользователем земельного участка, на котором расположено домовладение по Х Х

Как установлено в судебном заседании, в списке жителей поселка Лесопитомник на переселение, согласованном главой Х П.., директором совхоза Октябрьский С., Председателем Совета директоров ЗАО ПСК «Союз» Т., в рамках исполнения Постановления Администрации Х от 00.00.0000 года У «Об изъятии и предварительном согласовании земельного участка ПСК «Союз» сторонами был согласован перечень жителей поселка Лесопитомник, подлежащих переселению, и жилых домов поселка Х, подлежащих сносу.

Согласно указанному списку Х в Х состоял из четырех квартир.

Силами и за счет средств ЗАО ПСК «Союз» было осуществлено переселение жителей Х жилом Х в Х в приобретенную ЗАО ПСК «Союз» для этих целей Х «А» в Х, что подтверждается представленным договором от 00.00.0000 года между ЗАО ПСК «Союз» и Р., удостоверенным нотариусом Б. (л.д. 75). Из указанного следует, что собственником Х жилом Х в Х ЗАО ПСК «Союз» не являлось и не является, т.к. переселение было осуществлено в связи со сносом дома.

В свою очередь, Х У в жилом Х в Х были уничтожены пожаром, новое жилье жителям указанных квартир П. и К. было предоставлено Администрацией Х из жилого фонда, ранее принятого в муниципальную собственность от ЗАО ПСК «Союз» в рамках исполнения Постановления Администрации Х от 00.00.0000 года У «Об изъятии и предварительном согласовании земельного участка ПСК «Союз».

Из указанного следует, что жилой дом, расположенный по Х находился в муниципальной собственности и состоял на балансе МП «Совхоз «А28

Что касается Х жилом Х в Х, то на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 года – Юшкова М.В. стала собственником указанной квартиры, общей площадью 21,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года (л.д. 4 – 5).

В связи с оформлением права собственности Юшковой М.В. на Х жилом Х в Х, под указанным домовладением был сформирован и поставлен на кадастровый учет 00.00.0000 года земельный участок расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером У общей площадью 2117,00 кв.м., земли населенных пунктов, правообладатели: собственники помещений многоквартирного дома, вид права: общая долевая собственность (доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещений; разрешенное использование: размещение усадебных и блокированных жилых домов (л.д. 6-7).

Таким образом, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время на вышеуказанном земельном участке расположена Х жилом Х в Х, и частично осталась Х, так как в случае сноса в полном объеме указанной квартиры (№ 2) может пострадать целостность всего жилого дома, в рассматриваемом случае Х.

Из вышеуказанного следует, что жилой Х состоит из единственной Х, собственником которой является Юшкова М.В. Доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств возможности проживания в Х.

Согласно представленного стороной истца плана границ земельного участка расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером У выполненного ООО «Роза ветров» следует, что в границах указанного земельного участка расположена Х жилом Х в Х, а также - временное нежилое строение У (строительный вагончик) общей площадью 28,20 кв.м.; временное нежилое строение У (строительный вагончик), общей площадью 16,14 кв.м.; временное нежилое строение (туалет), общей площадью 3,45 кв.м.; часть металлического нежилого строения, общей площадью 4,54 кв.м. принадлежащие ЗАО ПСК «Союз». Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также требований вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования стороны истца Юшковой М.В. обязать ЗАО ПСК «Союз» убрать - временное нежилое строение У общей площадью 28,20 кв.м., временное нежилое строение № 2, общей площадью 16,14 кв.м., временное нежилое строение (туалет), общей площадью 3,45 кв.м. и часть металлического нежилого строения, площадью 4,54 кв.м. принадлежащие ЗАО ПСК «Союз» расположенные на земельном участке с кадастровым номером У, по адресу: Х, являются законными и обоснованными, поскольку тех или иных прав на спорный земельный участок у ЗАО ПСК «Союз» не имеется, согласие на размещение строительных вагончиков ЗАО ПСК «Союз» истец Юшкова М.В. на спорном земельном участке не давала, земельный участок ЗАО ПСК «Союз» используется не законно и не по назначению, следовательно требования стороны истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ЗАО ПСК «Союз» - Романенко Е.С. о том, что поскольку ЗАО ПСК «Союз», за счет средств которого было осуществлено переселение жителей Х жилом Х в Х, также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и на земельный участок с кадастровым номером У, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в связи с чем строительные вагончики расположены на земельном участке на законных основаниях, судом не принимаются, поскольку земельный участок ЗАО ПСК «Союз» используется не по назначению, размещение строительных вагончиков не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, которые также размещены без согласия собственника Х Юшковой М.В. Более того, как установлено в судебном заседании собственником Х жилом Х в Х ЗАО ПСК «Союз» не являлось и не является, т.к. переселение из указанной квартиры Р. было осуществлено в связи со сносом дома, следовательно ЗАО ПСК «Союз» не являлось и не является собственником Х многоквартирном доме и как следствие на ответчика не распространяется правовой режим собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию с ЗАО ПСК «Союз» оплаченная Юшковой М.В. государственная пошлина в размере 200 рублей, расходы понесенные за составление ООО «Роза ветров» плана границ земельного участка в размере 7000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате.

Что касается требований стороны истца Юшковой М.В. о взыскании с ответчика ЗАО ПСК «Союз» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, то суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно представленного суду договора на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года заключенного между Центр юридической помощи (исполнитель) в лице ИП Р. и Юшковой М.В. (клиент), исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в гражданском судопроизводстве, составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера в рамках полномочий указанных в доверенности в рамках рассмотрения настоящего спора. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решение проблемы; подготовить необходимые документы в Октябрьский суд Х и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в интересах клиента; принять необходимые меры по запросу и получению необходимых документов юридического характера; представлять интересы клиента в рамках настоящего договора во всех организациях и учреждениях Х.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 20000 рублей.

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 года Юшковой М.В. по договору на оказание юридических услуг было оплачено 20000 рублей.

Достоверность указанных документов у суда сомнений не вызывает и со стороны ответчика не оспорена.

Из протоколов судебных заседаний следует, что интересы стороны истца Юшковой М.В. представляла Р. на основании нотариальной доверенности.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний по настоящему делу с представителем стороны истца, объема выполненной представителем стороны истца работы, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований стороны истца Юшковой М.В., сложности дела, длительности судебного разбирательства, с учетом также того, что стороной истца неоднократно уточнялись исковые требования, суд полагает требования о возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юшковой М.В. удовлетворить частично.

Возложить на Закрытое акционерное общество «Производственно-строительная компания «Союз» обязанность за счет собственных средств убрать строительные вагончики - временное нежилое строение У общей площадью 28,20 кв.м.; временное нежилое строение № 2, общей площадью 16,14 кв.м.; временное нежилое строение (туалет), общей площадью 3,45 кв.м.; часть металлического нежилого строения, площадью 4,54 кв.м. расположенных на земельном участке по адресу: Х, с кадастровым номером У.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «Союз» в пользу Юшковой М.В. расходы по изготовлению плана границ земельного участка в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 22 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов