Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2016 (2-7945/2015;) ~ М-1416/2015 от 17.02.2015

№2- 427/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016г.                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ковалевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах К., Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» о признании незаконными действий, перерасчете сумм оплаты за содержание и ремонт жилого фонда,

установил :

прокурор <адрес> обратился с иском в интересах К., являющейся пенсионером по возрасту, к ООО УК «Красжилсервис». Исковые требования мотивированы тем, что К. является собственником квартиры по адресу <адрес>. Содержание общего имущества указанного многоквартирного дома осуществляет ООО УК «Красжилсервис» на основании договора управления от 01.07.2007г. № 305-у. Согласно пункту 4.2 договора управления в случае, если плата за содержание и ремонт жилого дома не установлена общим собранием собственников помещений, то она определяется в размере, установленном нормативными актами органов местного самоуправления. По жалобе К. прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что управляющей компанией ООО УК «Красжилсервис» с 2013г. произведено повышение тарифа на жилищную услугу до 24,17 руб. за кв.м., со ссылкой на Решение Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005г. № В-160. Между тем, указанных решением установлен размер платы за содержание жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда, занимаемых гражданами по договорам социального найма. В свою очередь для жилых помещений из частного жилищного фонда порядок определения тарифа (платы) на жилищные услуги установлен постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в случае не принятия собственниками решения об установлении размера платы за жилищную услуг, заинтересованные лица (в том числе управляющая компания) вправе обратиться в Департамент городского хозяйства с заявлением об установлении тарифа с учетом объема необходимых работ и прочих факторов. С соответствующим заявлением ответчик ООО УК «Красжилсервис» в уполномоченный орган местного самоуправления не обращался, увеличил размер платы за жилищную услугу в одностороннем порядке, со ссылкой на корректировку платы за содержание муниципального жилищного фонда (установленной решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005г. № В-160). Кроме того, ответчиком не было принято во внимание волеизъявление собственников жилых помещений в <адрес>, которые в период с 17.11.2012г. по 10.12.2012г. провели внеочередное общее собрание, на котором приняли решение не изменять размер платы за жилищную услугу, оставить существующий тариф (на уровне 2012г.). Данное решение собственников ответчиком учтено не было, новый тариф на 2013г. введен ответчиком самостоятельно. Просит признать незаконными действия ООО УК «Красжилсервис» по повышению тарифа за содержание и ремонт жилого фонда самостоятельно с 2013 г., обязать ООО УК «Красжилсервис» произвести перерасчет К. по строке «содержание и ремонт жилого фонда» с 2013 г. по жилому помещению № по <адрес>.

Также прокурор Советского района г. Красноярска обратился с иском в интересах Г., являющегося пенсионером по возрасту, к ООО УК «Красжилсервис», указывая аналогичные обстоятельства, просит признать незаконными действия ООО УК «Красжилсервис» по повышению тарифа за содержание и ремонт жилого фонда самостоятельно с 2013 г., обязать ООО УК «Красжилсервис» произвести перерасчет по строке «содержание и ремонт жилого фонда» с 2013 г. всем собственникам многоквартирного дома <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах К. к ООО УК «Красжилсервис» о возложении обязанности произвести перерасчет, а также гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Г. к ООО УК «Красжилсервис» о возложении обязанности произвести перерасчет были объединены в одно производство.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска Ковалева С.Н. исковые требования поддержала, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Истцы К., Г., представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «УК «Красжилсервис» Киридон Р.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что протокол общего собрания, на который ссылается истец не был принят к исполнению ООО «УК «Красжилсервис», поскольку общее собрание было проведено с многочисленными нарушениями. Иных протоколов об утверждении, либо изменении тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в ООО «УК «Красжилсервис» собственниками жилых помещений не представлено. Полагала, что полномочий на представление интересов для подачи заявления об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска в интересах собственников многоквартирного жилого дома <адрес> у истца не имеется. Кроме того, указала, что размер применяемых тарифов является минимальным экономически обоснованным. Размер платы за содержание и ремонт для собственников не может быть ниже размера платы для нанимателей, поскольку в противном случае невозможно обеспечить выполнение минимально необходимого комплекса работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав помощника прокурора Советского района г. Красноярска, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 9, 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в том числе право собственности на жилое помещение и производное от него право на долю в общем имуществе многоквартирного дома, участие в решении вопросов, связанных с управлением и содержанием общего имущества многоквартирного дома. В силу ст. 210 ГК РФ, п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, а также расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органом местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 – 48 ЖК РФ (ч.ч. 3, 7 ст. 156 ЖК РФ).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на их общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (далее – Положение). В соответствии с пунктом 2 Положения, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается Главой города Красноярска по заявлению заинтересованного лица (в том числе управляющей компании), к которому прилагается протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о рассмотрении вопроса по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, документы, подтверждающие технические характеристики многоквартирного дома.

Как установлено в судебном заседании, К. с 2005 г. является собственником квартиры по адресу <адрес>, что следует из свидетельства о приватизации жилого помещения, фактически проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Г. также является собственником квартиры по адресу <адрес>, что следует из свидетельства о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

ООО УК «Красжилсервис» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу <адрес> на основании договора управления №-у от 01.07.2007г.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость услуг устанавливается в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту дома в соответствии с Перечнем работ, установленных в Приложениях №№ к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется общим собранием собственников помещений. В случае, если плата общим собранием собственников не установлена, она определяется нормативными актами органов местного самоуправления.

ООО УК «Красжилсервис» произведено увеличение тарифа на жилищную услугу с 22.92 руб. (утв. Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005г. № В-160 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) до 24.17 руб. за 1 кв.м., что подтверждается представленными суду платежными квитанциями за ноябрь 2013г., в которой в графе «Содержание и ремонт жилого фонда» указан размер платы 24.17 руб. за 1 кв.м.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю № 1253 от 20.05.2013г. ООО УК «Красжилсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (нарушение порядка ценообразования) в виде штрафа в сумме 100 000 руб. Основанием для наложения административного взыскания послужили незаконные действия ООО УК «Красжилсервис» по взиманию с собственников многоквартирного дома <адрес> платы за содержание и ремонт жилого помещения в размерах, установленных Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160 для муниципального жилищного фонда, а также одностороннему увеличению, без согласования с собственниками, размера платы за жилищную услугу в январе 2007г., январе 2008г., январе 2009г., январе 2010г., январе 2011г., январе 2012г. и январе 2013г., в последнем случае с 22.92 руб. до 24.17 руб. с 1 кв.м.

Указанное постановление оспорено ООО УК «Красжилсервис» в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2013г. по делу № А33-9097/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда от 24.09.2013г. в удовлетворении исковых требований ООО УК «Красжилсервис» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю отказано. В кассационном порядке решение не обжаловалось.

При этом, из решения суда следует, что ООО УК «Красжилсервис» нарушен порядок ценообразования, выразившийся в начислении и предъявлении к оплате потребителям платы за содержание и ремонт помещений в размере, не определенном на общем собрании собственниками помещений в данном доме.

При рассмотрении данного дела ответчиком ООО УК «Красжилсервис» также не представлено каких-либо доказательств законности увеличения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников многоквартирного дома <адрес>, с 01.01.2013г. до 24.17 руб. с кв.м., в том числе, доказательств проведения общего собрания собственников для принятия решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление в интересах К. подлежащим удовлетворению. Также подлежат частичному удовлетворению исковые требования прокурора <адрес> в интересах Г. Обращаясь с иском в интересах Г., прокурор ставит вопрос перерасчете по строке «Содержание и ремонт жилого фонда» с 2013 г. всем собственникам жилого <адрес>. Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению только в части жилого помещения, принадлежащего Г.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах К., Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» по повышению тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> с 2013г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» произвести перерасчет К., проживающей в <адрес>, Г., проживающему в <адрес>, оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по строке «содержание и ремонт общего имущества» с 01.01.2013г. исходя из тарифа 22.92 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Советского района г. Красноярска - отказать

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:              М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ