Решение по делу № 2-79/2016 (2-4279/2015;) ~ М-3790/2015 от 10.09.2015

Изготовлено 11 марта 2016 года Дело № 2 – 79 /2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Уваровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синева А.А. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая Группа «Компаньон», с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере №., штраф в размере № от присужденных в его пользу денежных сумм, компенсацию морального вреда № судебные расходы. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, передал все необходимые документы. Данный случай был признан ответчиком страховым, выдано направление на ремонт. Ремонт автомобиля не произведен. В связи с этим истцом была организована независимая экспертиза принадлежащего ему транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила №

В связи с тем, что сумма восстановительного ремонта превысила предусмотренные договором страхования № действительной стоимости автомобиля, согласно условий договора страхования установлена конструктивная гибель автомобиля. Истцом произведена оценка рыночной стоимости автомобиля, которая согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила № а также оценка стоимости годных остатков №

Разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Синев А.А., представитель истца на основании доверенности Морозов И.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Морозов И.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица представители ПАО «Сбербанк России», ООО «Кит-Сервис», конкурсный управляющий ООО «Страховая Группа «Компаньон», Челноков Н.П., Галныкин А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истец Синев А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Синевым А.А. заключен договор страхования автомобиля, по условиям которого объектом страхования является транспортное средство <данные изъяты> № года выпуска, VIN № (л.д. 46), страховые риски «КАСКО». Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет № Страховая премия в сумме №. уплачена страхователем.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ярославле на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Галныкина А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, водителя Челнокова Н.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак № и водителя Синева А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак № Виновником ДТП признан Галныкин А.А., что подтверждается копией справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 52, 92-93).

Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, передал все необходимые документы.

Страховщиком ДТП было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ Синеву А.А. выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля. Ремонт автомобиля не осуществлен, как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, убыток направлен на дополнительную проверку.

До настоящего времени ремонт автомобиля не произведен, результаты дополнительной проверки ответчиком не представлены.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АТЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет №.

Согласно п. 12.6 Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон, полная гибель ТС – повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает № действительной стоимость ТС на момент заключения договора.

Как установлено в судебном заседании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Синева А.А. составляет № действительной стоимости транспортного средства на момент заключения договора, таким образом, установлена полная гибель спорного ТС.

В связи с изложенным, ответчик обязан выплатить истцу страховую сумму за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «ЯРАВТОЭКСПЕРТ», рыночная стоимость автомобиля истца составляет № стоимость годных остатков аварийного автомобиля составляет №

С учетом изложенных обстоятельств, с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Синева А.А. суд взыскивает разницу между страховой суммой и стоимостью годных остатков аварийного автомобиля.

Истцом к взысканию заявлена денежная сумма № что не превышает размер страховой выплаты.

Поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, суд удовлетворяет исковые требования Синева А.А. в полном размере №

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения прав истца Синева А.А. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора страхования ответчиком материалами дела подтвержден, суд устанавливает размер причиненного истцу морального вреда в размере № что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд установил, что ответчик в установленные законом сроки требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. Сумма штрафа по данному гражданскому делу составляет № Оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление заключения эксперта №., расходы на составление искового заявления №

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае нотариальная доверенность выдана на представление интересов истца как в суде, так и в иных органах и организациях.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний и их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов № Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Синева А.А. страховое возмещение в сумме №., компенсацию морального вреда № расходы на составление экспертного заключения №., расходы на составление искового заявления № расходы на представителя № штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № а всего №

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме №

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина