Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2015 от 30.01.2015

КОПИЯ

№ 1-77/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 февраля 2015 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Зацепина Д.Е.,

подсудимого Комарова А.В.,

защитника Юмобаева Х.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Комарова А.В., родившегося ... (арендованная квартира), судимого:

- 14.10.2014 Колпашевским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он с конца ноября 2014 умышленно, незаконно без цели сбыта с целью личного потребления хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)-3-метилбутаноат (другое название – метиловый эфир 3–метил–2-(1-(5-фторпентил)–1Н–индазол–3 карбоксамидо) бутановой кислоты) – которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,16 грамма, что является значительным размером, вплоть до его задержания сотрудниками ОП № 3 УМВД России по г. Томску и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного 25.12.2014 в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 35 мин. в здании, расположенном по адресу: г. Томск, пер. Нахановича, 5.

В судебном заседании Комаров А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого и государственного обвинителя не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, который в судебном заседании изменил обвинение, исключив из квалификации указание на «приобретение наркотического средства», как излишне ему вмененное и не описанное в обвинении, что допустимо при вынесении приговора по правилам гл. 40 УПК РФ, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается. Указанный вывод возможно сделать исходя из содержания предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Комаров А.В. заявил о согласии с измененным государственным обвинителем обвинением и квалификацией.

При таких обстоятельствах действия Комарова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершив преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комарова А.В., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, Комаров А.В. совершил данное преступление спустя непродолжительное время после провозглашения в отношении приговора Колпашевского городского суда Томской области от 14.10.2014, по которому он осужден за совершение аналогичного преступления.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений Комарову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, как указано выше, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, до вышеуказанного приговора к уголовной ответственности не привлекался, в настоящее время официально трудоустроен, участвует в общественной жизни общества, вновь совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, сохранив тем самым условное осуждение по вышеуказанному приговору от 14.10.2014, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Комарова А.В. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Комарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденного возложить на Комарова А.В. следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию,

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний – пройти курс лечения от наркомании.

Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 14.10.2014 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Томску: наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)-3-метилбутаноат (другое название – метиловый эфир 3–метил–2-(1-(5-фторпентил)–1Н–индазол–3 карбоксамидо) бутановой кислоты) – которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,12 грамма, – хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им данного наркотического средства Комарову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 11.03.2015. Опубликовать 30.03.2015 судья Р.А. Зайнулин