Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-317/2019 от 11.06.2019

Дело № 5-317/2019        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2019 года Великий Новгород

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород. ул.Октябрьская, д.15),

с участием помощника прокурора Великого Новгорода Захаровой М.Н., защитников Акционерного общества «Дека» Горшковой Э.А., Манеевой О.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -

акционерного общества «Дека», находящегося по адресу: <адрес>,

установил:

16 мая 2019 года заместителем прокурора города Великого Новгорода Мельниковым А.А. в отношении акционерного общества «Дека» (сокращенное наименование – АО «Дека») вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «Дека» переданы для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступили 11 июня 2019 года).

Законный представитель АО «Дека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле об административном правонарушении уполномочил защитников Горшкову Э.А. и Манееву О.С.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитники АО «Дека» Горшкова Э.А., Манеева О.С. виновность юридического лица в совершении внесенного административного правонарушения оспаривали, пояснив, что на момент поступления запроса первого заместителя прокурора Великого Новгорода от 17 апреля 2019 года в Обществе произошла смена генерального директора, в связи с чем по организационным причинам запрос был не выполнен. Также указали, что бездействием АО «Дека» какого-либо ущерба не причинено, <данные изъяты> реализовало свои права, обратившись в Арбитражный суд Новгородской области.

Выслушав защитников АО «Дека» Горшкову Э.А., Манееву О.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора Захаровой М.Н., поддержавшей выводы, изложенные в постановлении о возбуждении в отношении АО «Дека» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагавшей необходимым привлечь указанное юридического лицо к административной ответственности в соответствии с санкцией указанной нормы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

К полномочиям прокурора, его заместителя входит, в том числе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела установлено, что прокуратурой Великого Новгорода по поручению прокуратуры Новгородской области от 15 апреля 2019 года проводилась проверка по факту наличия у АО «Дека» дебиторской задолженности перед <данные изъяты>

17 апреля 2019 года в адрес АО «Дека» прокуратурой Великого Новгорода направлен запрос о представлении в срок не позднее 22 апреля 2019 года необходимой для проведения проверки информации, а именно о размере имеющей дебиторской задолженности у АО «Дека» перед <данные изъяты>, мерах, принимаемых для погашения таковой, причинах просрочки обязательств. Соответствующее требование прокурора было получено АО «Дека» 22 апреля 2019 года, однако в установленный срок ответ запрашиваемые сведения (документы) АО «Дека» в адрес прокуратуры Великого Новгорода не представило.

Ходатайств о переносе срока представления запрашиваемой информации от АО «Дека» не поступало.

Доказательствами, подтверждающими изложенные обстоятельства и факт допущенного АО «Дека» нарушения, являются: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2019 года; копия запроса первого заместителя прокурора Великого Новгорода Дубровиной Т.С. от 17 апреля 2018 года №7-18-2019; копия списка внутренних почтовых отправлений от 18 апреля 2019 года; отчет об отслеживание отправления с почтовым идентификатором 17392034196669, а также другие документы, приобщенные в материалы дела и отвечающие требованиям ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу указанной правовой нормы при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Следовательно, основанием для освобождения АО «Дека» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при той степени добросовестности, которая требовалась от него для надлежащего исполнения требования прокурора в установленные сроки.

Вместе с тем доказательства наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для выполнения требования, не представлены и в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о его виновности в совершении вмененного правонарушения.

Действия (бездействие) АО «Дека» правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Довод защитников об отсутствии вины АО «Дека» в совершении административного правонарушения несостоятелен, поскольку смена руководителя Общества относится к внутренним организационным вопросам деятельности юридического лица.

При назначении наказания судья учитывает положения ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 3.1 названного Кодекса, в силу которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Учитывая, что допущенное АО «Дека» нарушение не создает условий для реальной возможности наступления негативных последствий, указанных в ч.1 ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что такое наказание будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку сведений, которые позволили бы сделать вывод об исключительности рассматриваемой ситуации, требующей обеспечения индивидуального подхода к наложению административного штрафа, или применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье представлено не было.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 5321046221, ░░░ 532101001, ░/░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░░4, ░░░ 044959001, ░░░░░ 49701000, ░░░ 41№.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░