Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2015 ~ М-845/2015 от 05.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1030/2015 по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Барболину ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,-

у с т а н о в и л :

ЗАО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности Корягиной Е.А. обратилось в суд с иском к Барболину В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в размере 2 856 руб. 65 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил денежные средства в размере <данные изъяты>. за счет истца, что подтверждается выпиской по счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Досудебное требование истца о возврате неосновательно полученных нежных средств ответчик добровольно не удовлетворил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма не возвращенных денежных средств составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, 4 560 руб. 08 коп. - задолженность по процентам, 28 417 руб. 82 коп. - задолженность по пеням, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также сумму расходов по уплате госпошлины в размере 2 856 руб. 65 коп.

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности – Корягина Е.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Барболин В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела конверт, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял.

Извещение о явке в суд направлялось ответчику судом по месту регистрации ответчика. Согласно сообщению Отдела УФМС России по Московской области в Павлово-Посадском районе, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ЗАО «Банк Интеза» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Барболин В.В. ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, получил денежные средства в размере <данные изъяты>. за счет истца, что подтверждается выпиской по счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ г. о возврате неосновательно полученных нежных средств ответчик добровольно не удовлетворил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., сумма не возвращенных денежных средств составляет <данные изъяты> и состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., суммы задолженности по процентам в размере 4 560,08 рублей, суммы задолженности по пеням в размере 28 417,82 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом изложенного, с Барболина В.В. должна быть взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., суммы задолженности по процентам в размере 4 560,08 рублей, суммы задолженности по пеням в размере 28 417,82 рублей.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2 856 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить:

     Взыскать с Барболина ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по процентам в размере 4560 рублей 08 копеек, суммы задолженности по пеням в размере 28 417 рублей 82 копейки, а также взыскать с него судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 856 рублей 65 копеек, а всего взыскать с него <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев