Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2014 ~ М-587/2014 от 18.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июля 2014 года                                г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Темарцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Царапкиной А.В., Аниськиной Н.В., Пушкиной Н.В. к Аниськину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Царапкина А. В., Аниськина Н.В., Пушкина Н. В. обратились в суд с иском к Аниськину В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что все они зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу: (Адрес). В указанной квартире также зарегистрирован, но не проживает бывший супруг Аниськиной Н.В. – Аниськин В.А. Указанная квартира была предоставлена им на состав семьи 5 человек по ордеру (Номер) от (Дата) года, выданному на основании постановления Главы Администрации г.Заречного от (Дата) (Номер). Данное жилое помещение состоит из 4-х жилых комнат, общая площадь – 96,5 кв.м. Ранее их семья проживала по адресу (Адрес). Брак между Аниськиным В. А. и Аниськиной Н. В. был расторгнут в апреле (Дата) (свидетельство о расторжении брака (Номер) от (Дата). выдано г/з ЗАГС г. Заречного), Аниськин В.А. надолго пропадал из дома и с (Дата) года он выехал из квартиры по (Адрес), забрал оттуда свои вещи и более с ними не проживал. Перед предоставлением нового жилья в связи с необходимостью капитального ремонта квартиры по (Адрес), их семья была переселена во временный жилой фонд на основании договора ((Номер) от (Дата). в 2-х комнатную с нишей квартиру по (Адрес); ответчик в данной квартире вместе с ними не проживал. Когда их семье предоставляли новую квартиру, ответчика включили в состав нанимателей жилого помещения и в ордер, поскольку он вместе с ними состоял на очереди, как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Однако, уже при выдаче ордера возникли проблемы, т. к. ответчик должен был прийти в жилищный отдел расписаться за получение жилья, но его не могли найти и поэтому на ордере сверху была сделана пометка «Продлить действие ордера с (Дата). по (Дата).» После того, как все жильцы (Адрес) искали Аниськина В.А. и просили его прийти и не затягивать переселение, он пришёл и расписался за ордер, но в квартиру по адресу: (Адрес) не вселялся, не проживал в ней ни одного дня, вещей его в данной квартире никогда не было. Регистрация их по адресу: (Адрес) состоялась (Дата) В течение 11 лет Анськин В.А не делал попыток вернуться в квартиру по месту своей регистрации, хотя никто не чинил ему препятствий к этому, свои личные вещи в квартиру не завозил, не платит за жилую площадь и коммунальные услуги, не принимал участия в ремонте. Фактически ответчик много лет проживает с другой семьей по адресу: (Адрес).Ответчик длительное время злоупотребляет алкоголем, он не приходит даже повидаться с двумя внуками, проживающими в выше указанной квартире по (Адрес). 3а жильё и коммунальные услуги плату ответчик никогда не вносил. Долю ответчика в квартплате всегда оплачивали истцы, что для них затруднительно. Периодически ответчика разыскивает полиция по административным делам и судебные приставы, и им постоянно приходится объяснять им, что Аниськин В. А. по данному адресу фактически не проживает. Формально ответчик числится как основной квартиросъёмщик в их квартире, однако договор на оказание услуг телефонной связи в (Дата) оформлялся на Аниськину Н. В. Корреспонденцией, приходящей на имя ответчика, тот не интересуется.

Истцы полагали, что все действия ответчика Аниськина В.А. свидетельствуют о том, что в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору найма, т.е. расторг в отношении себя договор социального найма. На основании вышеизложенного, истцы просили признать ответчика Аниськина В.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: (Адрес) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы Царапкина А.В., Пушкина Н.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы искового заявления, просили иск удовлетворить.

Истица Аниськина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Аниськин В.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что будучи зарегистрированным по (Адрес), он там не проживает, никогда туда не вселялся, ключа от квартиры не имеет. Аниськин В.А. показал, что после развода сбывшей супругой Аниськиной Н.В. он ушел из семьи, между ними была договоренность, что супруга с детьми проживают отдельно, а он им не мешает. Он никогда в квартиру по (Адрес) не вселялся и не настаивал на вселение и проживание в ней, ключей от квартиры не требовал, вещей его в квартире нет, за коммунальные услуги он не платил, т.к. в ней не проживал, ни в суд, ни в полицию с заявлениями по поводу препятствий в проживании в квартире не обращался. Вместе с тем, возражая против иска указал, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку ордер на квартиру выписывался на него и если бы не он, то его семья эту квартиру никогда бы не получила.

Представитель третьего лица - Управления федеральной миграционной службы России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Разрешение спора оставлял на усмотрение суда.

Представитель Администрации г.Заречного Пензенской области Д.А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «ЕРКЦ» Х.Р.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Полагал, что ответчик, добровольно покинув жилое помещение, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма. Ответчик, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, в него не вселялся, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. В соответствии с п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.09.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социально найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. С подобным требованием к ОАО «ЕРКЦ» ответчик не обращался. Документов, установленных действующим законодательством РФ в целях производства перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей, в ОАО «ЕРКЦ» от ответчика не поступало. Полагал возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Сама по себе регистрация в жилом помещении права пользования жилым помещением не порождает, регистрация является административным актом. Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в него в качестве члена семьи собственника жилого помещения, проживание в жилом помещении и ведение общего хозяйства с собственником жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 года, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела и пояснений сторон видно, что Аниськин В. А. состоял в зарегистрированном браке с Аниськиной Н. В.

На основании решения Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) брак между супругами Аниськиными прекращен (Дата) года.

Жилое помещение по адресу: (Адрес) является муниципальным жилым помещением. Данное жилое помещение было предоставлено на основании Ордера Администрации г. Заречный (Номер) от (Дата) ответчику Аниськину В.А. на состав семьи 5 человек: он - Аниськин В.А. –основной квартиросъемщик, Аниськина Н.В. – жена, А. А.В. – дочь, Аниськина Н.В. – дочь, С.С.Н. –зять. Все указанные лица были зарегистрированы в спорном жилом помещении (Дата) и, за исключением С.С.Н.(снят с учета по решению суда) сохраняют регистрацию по настоящее время. Кроме того, с (Дата) в квартире зарегистрирован С.К.С., (Дата) г.р. (сын истицы Царапкиной и С.) и с (Дата) П.И.К., (Дата) г.р. (сын Пушкиной Н.В.)

Ранее семья Аниськиной Н. В. проживала по адресу (Адрес). Аниськин В. А. длительное время, а именно с (Дата) с семьей не проживает, в жилое помещение по адресу (Адрес) не вселялся, своих вещей туда не завозил, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что решение не вселяться в спорную квартиру и не проживать в ней было принято им добровольно. С 2002 года ни в полицию, ни в суд с заявлениями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении он не предъявлял.

Заявляя о том, что выезд ответчика из жилого помещения на новое место жительства носил добровольный характер и не может свидетельствовать о его временном отсутствии, истцы указывают, что ответчик с (Дата) мер к вселению в спорную квартиру не принимал, намерений проживать в ней, пользоваться своими правами члена семьи нанимателя и нести соответствующие обязанности не высказывал.

Возражая против иска Аниськина В. А., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не приводит доказательств того, что выезд его из спорного помещения носил временный, вынужденный характер. Доказательств того, что лица, зарегистрированные в указанной квартире препятствовали его проживанию в ней, Аниськиным В.А. также не представлено.

С заявлениями в полицию, либо в суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении его в квартиру, ответчик не обращался. Каких-либо активных мер, свидетельствующих о его намерении проживать и пользоваться данным жилым помещением ответчик с (Дата) (более 10 лет) не совершал.

Доказательств того, что истцы чинили ответчику препятствия в пользовании жилым помещением в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности, позволяют сделать вывод, что ответчик Аниськин В.А. в спорном жилом помещении не нуждается, добровольно прекратил право пользования жилым помещением, отказался нести бремя расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, что дает суду основания признать Аниськина В.А. утратившим право пользования квартирой (Номер) дома (Номер) по (Адрес). В связи с чем, доводы ответчика против иска о том, что ордер выписывался на него, не являются юридически значимыми.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета по данному адресу, что не противоречит п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17. 07. 1995 года №713, которыми предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,193-198,199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: (░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: