Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2021 (2-1062/2020;) ~ М-1175/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-46/2021 (10RS0016-01-2020-003201-35)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года                                     г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием ответчика Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Романенко А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 09.12.2014 между КПК «Выгозерский» и Романенко А.А. (далее - Заемщик) был заключен договор займа № 1З14/300, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ в размере <...> руб. под 18 % годовых Данный договор предусматривает выплату пени в случае нарушения сроков погашения займа в размере 20 % годовых. Дополнительно было оформлено Уведомление о применении обязанностей пайщиков, предусматривающее взимание членских взносов в размере 109,50 руб. в день, а также пени за нарушение срока уплаты членских взносов в размере 0,5 % от суммы задолженности в день. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, а также обязательств пайщика кооператива, за период с 09.12.2014 по 02.10.2020 образовалась задолженность в размере <...> руб., в том числе: членские взносы – <...> руб., пени по членским взносам – <...> руб., займ – <...> руб., пени по займу – <...> руб., проценты за пользование займом– <...> руб.. На основании изложенного, истец, уменьшив размер пени, просит взыскать с ответчика: задолженность по договору займа за период с 09.12.2014 по 02.10.2020 в размере <...> руб.; задолженность по Уведомлению о применении обязанностей пайщика за период с 09.12.2014 по 02.10.2020 в размере <...> руб.; судебные расходы в размере <...> руб..

Определением от 25.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Титовский А.В..

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Романенко А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично: в части суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов. Просил снизить пени, начисленные на сумму займа и на сумму членских взносов, так как их размер завышен. Также не согласен со взысканием членских взносов, поскольку просил истца не начислять их в связи с потерей работы, однако истец его просьбу оставил без удовлетворения. С заявлением о выходе из кооператива не обращался.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела уведомлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № СП2-2108/17-1, материалы исполнительных производств № 11177/18/10016-ИП, 82625/19/10016-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2014 между КПК «Выгозерский» и Романенко А.А. был заключен договор займа № 1З14/300, в соответствии с которым, кооператив предоставил последнему займ в размере <...> руб. под 18 % годовых на срок по 09.12.2016.

Денежные средства по договору получены Романенко А.А. 09.12.2014, что следует из расписки.

В соответствии с условиями договора займа № 1З14/300 от 09.12.2014 заем погашается 24 ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае отсутствия платежа по займу или проведения платежа в меньшем размере, платёж считается просроченным, на сумму просрочки начисляется неустойка (пени) в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства.

Исходя из Уведомления об исполнении обязанностей пайщика от 09.12.2014, Устава кооператива, Положения о членстве, Романенко А.А. принял на себя обязательства по оплате членских взносов в размере 109,50 руб. в день. Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика. Размер неустойки при нарушении сроков внесения членских взносов – 0,5 % в день от суммы долга.

Обязанность по внесению пайщиком членских взносов предусмотрена п. 2 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации», ст. 9 Устава КПК «Выгозерский», п.п. 2.2.2, 3.6, 3.8 Положения о членстве в КПК «Выгозерский», а также вышеуказанным Уведомлением от 09.12.2014.

Романенко А.А. является членом кооператива, что следует из его заявления о принятии в члены кооператива от 09.12.2014, выписок из решений КПК «Выгозерский» от 09.12.2014 о принятии в члены кооператива и установлении размера членских взносов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности как по договору займа от 09.12.2014, так и в части исполнения обязательств по уплате членских взносов на основании уведомления от 09.12.2014.

Из условий договора займа следует: сумма займа - <...> руб.; процентная ставка - 18 % годовых; условия погашения займа – займ погашается ежемесячными платежами, включая платежи в погашение основного долга и процентов, суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение 1) (п. 6 договора займа); срок действия договора – по 09.12.2016; при просрочке платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых (п. 12).

    Уведомлением от 09.12.2014 предусмотрено внесение ответчиком Романенко А.А. членских взносов в размере 110 руб. (в договоре – 109,50 руб.) в день.

В соответствии с расчетом истца задолженность Романенко А.А. по договору займа за период с 09.12.2014 по 02.10.2020 составляет: членские взносы – <...> руб. (рассчитаны по ставке 109,50 руб.), пени по членским взносам – <...> руб., основной долг – <...> руб., проценты за пользование заемными средствами <...> руб., пени по займу – <...> руб..

    Денежные средства, удержанные с ответчика в рамках исполнительного производства №82625/19/10016-ИП, учтены истцом в расчете.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривается

Правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование заемными средствами не имеется, поскольку данные проценты не являются санкцией за нарушение обязательств.

Заявленные к взысканию пени носят характер договорной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательств того, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашло.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также размер неустойки (0,5 % от суммы задолженности в день и 20 % годовых), а также размер действующей в спорный период ставки рефинансирования, компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но в то же время должна способствовать восстановлению нарушенных прав, соответствовать последствиям нарушения, требования разумности и справедливости, ходатайство ответчика об уменьшении размера пени, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по займу до 2000 рублей, по членским взносам до 15 000 руб..

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и уведомлению об уплате членских взносов за период с 09.12.2014 по 02.10.2020 в размере <...> руб., в том числе: займ – <...> руб., проценты за пользование заемными средствами – <...> руб., членские взносы – <...> руб., пени по займу – <...> руб., пени по членским взносам – <...> руб., и принимает решение об их удовлетворении. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 5 764,26 руб., состоящие из уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 764,26 руб. (иск удовлетворен на 57,47 %) и расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Романенко А.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» задолженность по договору займа № 1З14/300 от 09.12.2014 и уведомлению пайщика КПК «Выгозерский» от 09.12.2014 за период с 09.12.2014 по 02.10.2020 в размере <...>, а также судебные расходы в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                              А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 15.01.2021.