Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11405/2015 ~ М-10379/2015 от 23.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

03 декабря 2015 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

секретаря Кортунова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козак О.А. к ООО «ответчик» о возмещении убытков;

установил:

Козак О.А. (далее – истец, заказчик) предъявила иск о защите прав потребителей к ООО «ответчик» (далее – ответчик, исполнитель) и просила расторгнуть договор об оказании туристских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежную сумму 77594 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., ссылаясь на то, что заключила ответчика от своего имени, но за счет истца и по поручению истца, осуществить подбор, бронирование и оплату турпродукта, указанного в приложении 1, а именно: маршрут, проживание в отелях в определенные даты, трансфер, экскурсионная программа, виза, медицинская страховка и русскоязычный гид на сумму 99 063 руб. и отдельно истцом самостоятельно приобретены авиабилеты авиакомпании наименование на сумму 29 638 руб. В комплекс услуг входили на период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ проживание в отелях и гэст-хаусах в ..... и ..... в двухместных номерах с завтраками; транспорт (автобус); экскурсионная программа с русскоязычным гидом – сопровождающим, китайская виза, медицинская страховка. Вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ в ..... произошло землетрясение.

По мнению истца, исполнитель не имел возможности оказать услуги, по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не уведомил истца в письменной форме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Из содержания ч. 5 ст. 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, заказчиком и ответчиком, исполнителем был заключен договор № об оказании туристских услуг.

По условиям договора ответчик от своего имени, но за счет истца и по поручению истца, должен осуществить подбор, бронирование и оплату турпродукта, указанного в приложении 1, а именно: маршрут, проживание в отелях в определенные даты, трансфер, экскурсионная программа, виза, медицинская страховка и русскоязычный гид на сумму 99 063 руб. В комплекс услуг входили на период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ проживание в отелях и гэст-хаусах в ..... и ..... в двухместных номерах с завтраками; транспорт (автобус); экскурсионная программа с русскоязычным гидом – сопровождающим, китайская виза, медицинская страховка. Истцом самостоятельно приобретены авиабилеты авиакомпании наименование на сумму 29 638 руб.

По условиям договора (п.2.3.5) истец была обязана своевременно (за день до вылета) уточнить у ответчика сроки проведения поездки, место и время сбора группы, прочие существенные даты и сроки. Однако свои обязательства истец не выполнила, с туроператором на связь в данный период времени не выходила, в нарушении п.3.4 договора не сообщила информацию об обстоятельствах, препятствующих возможности осуществить поездку.

Ответчик освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору (п. 7.1), если такое неисполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимо силы, возникших в результате событий чрезвычайного характера: землетрясения. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы каждая из сторон имеет право расторгнуть договор с применением последствий, предусмотренных п.5.4 настоящего договора.

Согласно п.5.4 договора в случае изменения или расторжения договора, а также в иных случаях, предусмотренных договором, турист обязан возместить в пользу ответчика расходы, понесенные ответчиком при исполнении договора. Аналогичная норма установлена ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.92г., согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. Наличие официального решения Ростуризма о предупреждении туристов и рекомендациях не посещать Непал не установлено. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Истец не сообщила ответчику о невозможности осуществления поездки, о расторжении договора до начала тура, ДД.ММ.ГГГГ не явилась к месту начала тура, обратились к ответчику через две недели после окончания тура.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке были выплачены истцу денежные средства с учетом фактически понесенных расходов в размере 56 730 руб.

Ответчиком представлен письменный расчет затрат с детализацией расходов по договору об оказании туристских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий фактически понесенные расходы, туроператора перед третьими лицами, что составляет сумму 42873 руб.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных ответчиком документах, в материалы дела стороной истца, представлено не было.

Следовательно, ответчиком понесены фактические расходы в связи с оплатой заказанных услуг в рамках реализации туристского продукта для истца в размере 42873 руб., принимая во внимание, что истец отказалась от тура по независящим от ответчиков причинам, оснований для возврата денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта в полном объеме не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для расторжения договора об оказании туристских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу истца денежной суммы 77594 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Козак О.А. к ООО «ответчик» о расторжении договора об оказании туристских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы 77594 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: