Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2021 от 26.10.2021

дело № ххх

№ ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2021 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре ФИО, с участием государственного обвинителя ФИО, подсудимого Слепцова А.И., защитника-адвоката ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Слепцова А. И., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>», холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слепцов А.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Слепцов А.И., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> № ххх от дд.мм.гггг (вступило в законную силу дд.мм.гггг), дд.мм.гггг около 21.40, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за руль автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, припаркованной возле <адрес>, запустил двигатель, путем поворота ключа в замке зажигания и начал движение в сторону <адрес>.

дд.мм.гггг Слепцов А.И. сдал водительское удостоверение в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский», соответственно с указанной даты начал течь срок лишения специального права управление транспортными средствами.

Поскольку со дня окончания исполнения, вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания, не истек один год, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Слепцов А.И. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

дд.мм.гггг около 21.47 около <адрес> сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» предпринята попытка остановить транспортное средство под управлением Слепцова А.И., однако, последний попытался скрыться, что было пресечено сотрудниками ОГИБДД в 21.50 возле <адрес>.

После чего в соответствии со ст.27.12. КоАП РФ сотрудниками ОГИБДД Слепцов А.И. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта. Слепцову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. При помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Слепцова А.И. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от дд.мм.гггг у Слепцова А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, с указанием концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,594 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерения +0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475. С результатами освидетельствования Слепцов А.И. согласился.

Подсудимый Слепцов А.И. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО поддержал ходатайство подсудимого Слепцова А.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Слепцов А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Слепцов А.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Слепцова А.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое Слепцовым А.И., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый Слепцов А.И. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности ранее не привлекался, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Слепцову А.И. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Слепцовым А.И. преступления, а также всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания и предупреждения новых преступлений, суд считает целесообразным и справедливым назначить Слепцову А.И. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий, в силу ч.4 ст.49 УК РФ, к назначению Слепцову А.И. данного вида наказания не имеется. Указанная мера наказания, кроме того, будет способствовать осознанию подсудимым неотвратимости уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении Слепцова А.И. ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Слепцова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить Слепцову А.И. по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель (чек) с показаниями алкотектора; протокол об административном правонарушении, DVD+R диск с видеозаписью процесса оформления административных протоколов и прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения Слепцова А.И. от дд.мм.гггг - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Мильченко