Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2017 (2-7818/2016;) ~ М-4793/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-307/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска к Лисину А8 и Лисиной А9 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ДМИЗО Администрации Х обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, ответчики являются собственниками (по 1\2 доли каждый) нежилых помещений, расположенных по адресам: Х Х Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером У, который находится на территории Х и в ведении Администрации Х. Фактически ответчики пользовались указанным земельным участком под нежилыми зданиями, и, соответственно, должны оплачивать пользование за весь период пользования по цене, которая в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за пользование земельными участками. Используя земельный участок и не производя за него оплату, ответчики неосновательно сберегли за счет муниципального образования Х за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года денежные средства в размере 193911 рублей 45 копеек. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчиков вышеприведенную сумму неосновательного обогащения в размере 193911 рублей 45 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21531 рубль 31 копейку.

В судебном заседании представитель истца – Аксаментов Д.М. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком по 00.00.0000 года) исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики Лисин С.Е. и Лисина Г.Ж. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе и путем вручения повестки лично под роспись (Лисин С.Е.).

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, ответчики Лисины С.Е. и Г.Ж. являются собственниками (по 1\2 доли каждый) нежилых помещений, расположенных по адресам: Х Х

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями Свидетельств о государственной регистрации права, представленными истцом в материалы дела.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что вышеприведенные нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчикам, находятся на земельном участке, с кадастровым номером У который находится на территории Х и в ведении Администрации Х и ранее (00.00.0000 года) предоставленным Лисину С.Е. на основании Договора аренды.

Вышеприведенный Договор аренды У был заключен между Земельным управлением Х и Лисиным С.Е. на определенный срок, а именно с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Согласно п.3.1 Договора аренды, пользование земельным участком по истечении срока действия договора возможно при согласовании арендодателя. Вместе с тем, доказательств наличия согласования Земельного управления Х (арендодателя) на возобновление договора аренды Лисиным С.Е. и Лисиной Г.Ж. не представлено, сведений в Администрации Х, Департаменте градостроительства администрации Х, Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, МКУ «Хвой архив» о данном договоре как действующем, не имеется арендная плата за пользование спорным земельным участком ответчиками Лисиными в течение 18 лет не вносилась.

Доказательств обратного со стороны ответчиков Лисиных, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, в судебном заседании не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с 00.00.0000 года ответчики пользуются вышеприведенным земельным участком незаконно.

Из положений ст.424 ГК РФ следует, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, в данном случае за пользование земельным участком.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиками, следует, что за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (период самостоятельно определен истцом) стоимость арендной платы за используемый земельный участок с кадастровым номером У9 с кадастровой стоимостью 170422597 рублей 77 копеек составила 193911 рублей 45 копеек, исходя из расчета: 5703 рубля 28 копеек в месяц х 34 месяца.

Приведенный расчет основан на действующем Законе, Решении Красноярского городского совета В – 43 от 00.00.0000 года об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, как указано, выше, ответчиками не оспорен, в связи с чем, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, также не оспоренному ответчиками, за указанный период подлежат уплате проценты в размере 21531 рубль 31 копейка. Расчет является арифметически верным, основан на Законе, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики Лисины неосновательно сберегли за счет истца денежные средства в размере 193911 рублей 45 копеек, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации Х удовлетворить.

Взыскать с Лисина А10 и Лисиной А11 в долевом порядке (по 1\2 доли с каждого) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска сумму неосновательного обогащения в размере 193911 рублей 45 копеек и проценты в размере 21531 рубль 31 копейку, всего 215442 рубля 76 копеек, то есть по 107721 рублю 38 копеек с каждого из ответчиков.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев